Post has published by gytz

Ce sujet a 7 réponses, 6 participants et a été mis à jour par  YanBzd, il y a 1 an et 8 mois.

8 sujets de 1 à 8 (sur un total de 8)
  • Participant
    Posts1768
    Member since: 8 septembre 2015
    Victoria III

    récemment, la communauté paradox s’est doutée de quelque chose concernant le prochain jeu paradox, et on établi par une pensée logique, la thèse d’un victoria III, thèse qui s’est vite concrétisée:

    I- le prochain jeux paradox:

    Les gens de paradox ont été fin, et ont désigné le prochain jeu: Un ck 3 étant impossible étant donné qu’il est encore dans la fleur de l’âge, EUV étant inimaginable, le choix s’est porté sur deux jeux qui doivent avoir leur suite, victoria, et EU Rome. Ce sont les deux projets “favorisés” par la communauté, mais ce qui va suivre va en faire démarquer un.

    Le troll de wiz

    wiz étant l’un des dev d’eu4 a été déplacé de projet pour un projet inconnu, comme le declare ce spoiler:

    Hello everyone, and welcome to another Europa Universalis development diary. We are now working fully towards 1.16 and our next big expansion. While I’ve always been the lead designer for EU4, I’m now the project lead for this expansion, as Wiz has moved to another project.

    C’est le début de la rumeur du projet secret, puis, ensuite, est apparu cette image qui a fais le tour du web paradoxien:

    https://pbs.twimg.com/media/Cjp9hEMXIAA6a7N.jpg

    cette image a été postée via twitter par le dénomé wizz de façon assez mystérieuse, c’est un indice pour appeller au dev de victoria III. C’est la première preuve.

    Gamescom 2016

    Enfin, à la gamescom 2016, les devloppeurs ont parlé lors de leur vidéo sur eu4, que victoria III n’avait aucune infos, c’est à dire, que le devloppeurs tentent encore de garder le secret au sujet du jeu. C’est confirmé, le jeu est en devloppement. Le fans de la série sont content. Mais après tout, d’après vous, quelles méchaniques manquent il à victoria 2? Je suis prêt à faire un message chez paradox pour parler des doléances envers ce jeu futur.

  • Participant
    Posts9
    Member since: 1 août 2016

    C’est clair qu’un Vicky 3 serait plus que bienvenu. Je dirai que, ce qui me reste en travers de la gorge dans le 2, c’est l’impossibilité de former le Second Empire (malgré les events avec Napoléon III en early game). Après, le carte et la gameplay mériteraient un rafraîchissement (la map d’HoI IV est magnifique et fait passer Vicky 2 pour un ancêtre). Je ne saurai en dire beaucoup plus, n’étant pas un érudit paradoxien (aucun jeu full dlc et j’ai surtout squatté CKII) mais peut-être un système de combat plus intuitif pour pouvoir former des fronts pendant la WWI (à la HoI IV) et une refonte de la colonisation. Devoir squatter l’écran de diplomatie en tant que grande puissance pour vérifier nos sphères d’influence était très redondant également. Enfin, une nouvelle interface pour regarder notre production nationale – import / export – demande (économie quoi) pourrait être sympa.

    Mais quoiqu’il en soit, vivement.

  • Participant
    Posts1768
    Member since: 8 septembre 2015

    Le système de combat est bien je trouve. Les graphismes vienne du faite que le mot or de vicky est clauzewitz 3 alors que les jeux récents sont en clauzewitz 5. Ensuite je suis d’accord le système de colonisation était pourri et le système de guerre en cours vraiment pourri. Je verrais bien une refonte du système de marché qui sérieusement avait un intérêt moindre. Bref, c’est le jeu à attendre.

  • Participant
    Posts1273
    Member since: 26 mai 2012

    Ah voilà qui est intéressant ! J’espère qu’ils vont retravailler le système de commerce, de gestion industrielle et le contenu décisionnel/politique (si possible en se penchant sur le Mod POP Demand). Mais bon connaissant Paradox on aura un jeu dans tout les cas excellents, vu qu’il auras un développement sur le long terme comme ses homologues (CK2 et EU4).

  • Participant
    Posts1768
    Member since: 8 septembre 2015

    Moi je crains surtout les dlc. HOI 4 rien quand le modifiant disposait de drapeaux pour de nouveaux pays qui ne serait présent qu’en dlc. S’ils font ça sur vic 3 c’est pas une bonne nouvelle, mais espérons que l’on ai du bon contenu.

  • Participant
    Posts351
    Member since: 12 avril 2012

    Pour les principales choses qui en vont pas dans Vic 2:
    – Le système de sphère d’influence ignoble. C’est pénible de garder un pays dans sa sphère avec le système du 2 et surtout ça apporte peu d’avantages.
    – le système économique dans son ensemble. p.ex difficile de faire artificiellement monter le prix de produits dont on a le monopole.
    – le système d’investissement dans d’autre pays mériterait d’être plus développé
    – l’immigration quasiment réservé à l’Amérique
    – le nombre de types d’unités disponibles
    – les éléctions

    Concernant les dlc comme d’habitude on a aura une jeu de base avec peu des mécanismes et une tonne de dlc qui servent à complexifier le jeu.

    Notice me victoria senpaï !

  • Participant
    Posts523
    Member since: 2 septembre 2012

    C’est marrant pour moi, le système économique est justement le point le mieux développé (avec les populations) sur le II. Ce système suit globalement les théories économiques et de croissance de cette époque (modèle malthusien avec transition vers le modèle de Solow… au fur et à mesure de l’industrialisation). Je me souviens d’avoir appliqué les théories de mon cours d’économie politique au jeu (pour l’étudier) et ça fonctionnait très bien. Le truc est que le système n’était pas simple à maîtriser dans sa globalité (et de toute manière, on peut jouer sans y toucher vraiment, comme pour les promotions de certaines classes de population, ce n’est pas nécessaire, mais si on le gère bien, cela donne des résultats flamboyants !).

    Par exemple, il est intéressant de manipuler le marché en surproduisant à perte jusqu’à ce que les autres puissances ne puissent plus suivre sur ce marché et ferment leurs usines => Monopole totale qui une fois la guerre déclarée entraîne de gros problème chez votre ennemi !

    Après, ce système est loin d’être parfait et mériterait une attention particulière (pour ajouter des éléments présents dans d’autres jeux de gestion commerciales). Un point qui serait important, c’est d’améliorer le système de ressource (un peu comme dans HOI4), en permettant de créer de grands projets qui débloquerait de nouvelles sources de matières premières stratégiques en échange d’un gros investissement (exploration pétrolière, …).

  • Participant
    Posts27
    Member since: 22 janvier 2017

    Le système économique de Victoria II était le meilleur de tous les jeux Paradox. Et il ne fut toujours pas détrôné …

    Sur CK II il fallait simplement acquérir de nouveaux fiefs ou construire le bâtiment augmentant les impôts … l’économie du jeu tient à ça quoi … après ils ont rajouté la route de la soie mais c’est purement annecdotique.
    Sur EU IV, le système de commerce et production est intéressant, mais il y a tellement peu de biens différents que ça en devient lassant rapidement. On se contente juste de rediriger le commerce tout en s’appropriant les provinces les plus avantages et bingo.
    Sur HoI IV aucun commentaire … l’économie repose sur 6 ressources placées de manière presque arbitraire sur la carte (ainsi la Hongrie est plus riche en ressources que l’ensemble de l’Afrique, ça vaut le coup de défendre l’Egypte avec les anglais ou de conquérir l’Afrique du nord avec l’Italie dis donc quand il suffit d’envahir la Yougo et la Hongrie pour être plus riche que France et Angleterre presque réunis ^^).

    Bref, l’économie c’est le nerf de la guerre et Victoria II est juste une bouffée d’air frais concernant la gestion économique. Vivement le III avec le même système !

    Victoria II permettait également de contrôler sa population, son alphabétisation, les impôts, la politique d’intervention dans l’économie …

    Alors il avait des points faibles avec son système de colonisation et diplomatie à revoir totalement …
    Concernant les guerres, ils auraient pu faire un système à la Europa avec la possibilité de prendre les provinces que l’on veut en fonction du score de guerre par ex. Au lieu de ça c’est hyper poussif et lent, on devra parfois faire plusieurs guerres pour obtenir ce qu’on voulait sur le même ennemi …
    Le système de front devrait être similaire à Hearts of Iron IV en effet. Les affrontements comme la Guerre Civile Américaine et la Guerre de 1870 1871 ont étés des guerres massives se déroulant sur un vaste front. Cela préfigurait la Première Guerre mondiale.

    Enfin je trouve que le jeu se finit trop vite. Ils ppurraient faire en sorte que le jeu passe lentement comme Hearts of Iron IV mais en contrepartie, allonger grandement l’arbre technologique.

8 sujets de 1 à 8 (sur un total de 8)

You must be logged in to reply to this topic.

A password will be emailed to you.