Post has published by Ergogan

Ce sujet a 17 réponses, 5 participants et a été mis à jour par  buthler, il y a 1 an et 1 mois.

18 sujets de 1 à 18 (sur un total de 18)
  • Participant
    Posts1194
    Member since: 12 avril 2012

    https://www.nasa.gov/feature/goddard/2017/nasas-van-allen-probes-spot-man-made-barrier-shrouding-earth

    La NASA a annoncé que l’Humanité était parvenu, par pur hasard, a créé une barrière d’ondes à basse fréquence autour de la Terre. Ce n’est pas spécialement une nouvelle sauf que des scientifiques ont remarqué que cette barrière d’ondes peut interagir avec des particules dans l’espace.
    Il serait alors possible que la Terre soit ainsi en partie protégée des intenses moments de radiations, comme les éruptions solaire.

    Qu’en pensez vous ?

    Cela n’est pas mon domaine mais je trouve intéressant que l’humanité, accusée d’être un grand destructeur d’environnement, puisse aussi le protéger sans le faire exprès.

    Un point, c'est tout.

    Et deux si t'insistes.

  • Admin bbPress
    Posts6313
    Member since: 5 août 2017

    Selon la vidéo, il ne font pas mention de la protection de l’environnement via ces ondes. Ils mentionnent plutôt que celles-ci protègent les satellites en orbite autour de la Terre contre les rayons cosmiques et autres radiations, tant solaire qu’extra solaire.

    La guerre a été écrite dans le SANG...
    Pour le reste, il y a le FORUM DE LA GUERRE!!!

  • Participant
    Posts1194
    Member since: 12 avril 2012

    J’ai pas écouté la vidéo, juste lu les différents articles. Cependant, les radiations cosmiques sont responsable de près de 20% (si je me rappelle bien des chiffres) de la radioactivité naturelle avec des effets divers (et pas toujours bénéfique).

    Un point, c'est tout.

    Et deux si t'insistes.

  • Admin bbPress
    Posts6313
    Member since: 5 août 2017

    Tu sais ce qui est responsable du reste? J’imagine que le gros doit venir du centre de la Terre n’est-ce pas?

    La guerre a été écrite dans le SANG...
    Pour le reste, il y a le FORUM DE LA GUERRE!!!

  • Participant
    Posts686
    Member since: 1 juillet 2015

    Je crois que les radiations naturelles viennent des roches de la croûte terrestre (ça m’étonnerait que cela viennent du centre de la terre étant donné que le noyau est composé de nickel et de fer ).

    La démocratie ,c'est l'oppression du peuple par le peuple pour le peuple
    Oscar Wilde

    Donnez moi une raison et je vous donnerai une guerre (Achille dans Troy :Fall of the city )

  • Admin bbPress
    Posts6313
    Member since: 5 août 2017

    Désolé, par centre je parlais des diverses strates sous nous mais pas nécessairement que du noyau (centre large bref ;)). Ceci dit, des matériaux bien plus lourds que le fer doivent se retrouver dans le noyau. La gravité attire en son centre ce qui est lourd, et la majorité des éléments hautement radioactifs ont une masse atomique supérieure à 26, soit celle du fer. Le noyau doit donc être le lieu le plus radioactif de la Terre selon toute logique. Sinon éclaires moi?

    La guerre a été écrite dans le SANG...
    Pour le reste, il y a le FORUM DE LA GUERRE!!!

  • Participant
    Posts686
    Member since: 1 juillet 2015

    Pour moi (je peux me tromper ),la radioactivite est causé par la fission d’un atome père en un atome fils + autres choses selon le type de fissions (alpha ,beta+ et beta -) .Donc il faut un atome avec un grand nombre de protons et de neutrons ,un atome instable ce qui n’est pas le cas du fer ni du nickel à ma connaissance .

    Après il me semble que le noyau est principalement constitué de fers et de nickel comme le montre sa densité.

    Bien entendu je peux me tromper.

    La démocratie ,c'est l'oppression du peuple par le peuple pour le peuple
    Oscar Wilde

    Donnez moi une raison et je vous donnerai une guerre (Achille dans Troy :Fall of the city )

  • Modérateur
    Posts1944
    Member since: 20 juillet 2013

    Au tout début, la terre était une boule en fusion, chauffée d’en-haut par une grêle permanente d’astéroïdes et d’en-bas par les éléments radioactifs qu’elle contenait. En milieu liquide, les éléments lourds coulent au fond, comme l’a suggéré @BaT. C’est sur eux que flottaient les substances plus légères, molécules carbonées, silicieuses ou aqua simplex.

    Par conséquent, le noyau actuel contient des quantités d’éléments plus lourds que le fer et le nickel ordinairement cités. Il se trouve simplement que ces deux derniers sont largement majoritaires.

    .

    A l'inverse du généraliste, le spécialiste est celui qui en sait toujours plus sur un sujet de plus en plus restreint. Le spécialiste parfait est donc celui qui sait absolument tout sur absolument rien.

  • Admin bbPress
    Posts6313
    Member since: 5 août 2017

    Donc logiquement, il serait vrai de dire que l’endroit le plus radioactif de la planète serait son noyau, ou se concentre tout les matériaux les plus radioactifs, pas vrai?

    La guerre a été écrite dans le SANG...
    Pour le reste, il y a le FORUM DE LA GUERRE!!!

  • Participant
    Posts686
    Member since: 1 juillet 2015

    Merci @kymiou pour ces renseignements mais comme tu le dis le fer et le nickel sont majoritaire dans le noyau , environ 95% du noyau est composé de ces deux éléments ,le reste serait des matériaux légers (principalement du silicium ,de l’oxygène et du souffre ) selon wikipedia :https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Noyau_(planète)

    Ensuite on trouve de l’uranium partout au niveau de la croûte terrestre ,il est plus abondant que l’or ou l’argent .J’ai pris l’exemple de l’uranium mais ça peut aussi marcher avec le Radon ou d’autres atomes radioactives .
    Voici le lien pour l’uranium:http://www.connaissancedesenergies.org/fiche-pedagogique/uranium-naturel

    La démocratie ,c'est l'oppression du peuple par le peuple pour le peuple
    Oscar Wilde

    Donnez moi une raison et je vous donnerai une guerre (Achille dans Troy :Fall of the city )

  • Modérateur
    Posts8422
    Member since: 14 mai 2013

    Est-ce que le champ magnétique terrestre ne suffit pas à protéger les satellites en orbite basse (donc sous sa protection) tandis que sur Terre, nous bénéficions en plus de l’atmosphère comme protection?

    Comme le forum, me voici amélioré du type 2 au type 10!

  • Modérateur
    Posts1944
    Member since: 20 juillet 2013

    enguer76, si je comprends bien, tu t’étonnes de présence possible d’éléments légers au centre et d’éléments lourds en surface.
    Mais c’est que l’épisode où les éléments s’enfoncent plus ou moins profond dans une Terre encore liquide n’est qu’une partie du scénario. S’il n’y avait que celui-là, la planète serait une sorte d’oignon dont chaque couche serait formée d’un seul élément comme dans certains cocktails. 😉

    Bien d’autres choses se sont produites, qui ont joyeusement mélangé les choses. Le grand bombardement tardif par exemple : 150 millions d’années au court desquelles les chutes météoriques ont été multipliées par vingt mille ! Pour mémoire, notre époque est particulièrement calme. Chaque année, nous ne recevons du ciel, à tout casser, qu’environ cinquante mille tonnes de poussières spatiales. Autant dire une misère… :whistle:

    Multiplie-moi çà par 20.000 (par an) et tu verras ce que ça donne ! Ils viennent de là, l’uranium, le radium, et autres éléments lourds – sans compter nos précieux acides aminés – qu’on trouve en surface.

    D’autres facteurs ont joué, comme la collision avec Théa – qui engendra la Lune, à peu près démunie de métaux car elle se forma à partir du manteau terrestre ; ou les courants de convection qui aboutissent en volcans ou en tectonique des plaques, etc…

    Si la nature du noyau t’intéresse, penche-toi sur celui de Mercure. Pour des raisons dont on discute encore, ils est énorme. Son étude en dit long. C’est ici :

    https://fr.wikipedia.org/wiki/Mercure_%28plan%C3%A8te%29

    mongotmery :

    Est-ce que le champ magnétique terrestre ne suffit pas à protéger les satellites en orbite basse (… )?

    En partie mais il y a des crises. En cas d’éruption coronarienne solaire, le champ ploie sous la pression, ce qui doit mettre certains satellites à découvert. Enfin, je suppose.

    .

    A l'inverse du généraliste, le spécialiste est celui qui en sait toujours plus sur un sujet de plus en plus restreint. Le spécialiste parfait est donc celui qui sait absolument tout sur absolument rien.

  • Participant
    Posts686
    Member since: 1 juillet 2015

    Merci @kymiou pour le lien mais je pense que tu as mal compris mon message, je voulais faire comprendre que la principal sources de radioactivité naturel n’est pas le noyau .

    La démocratie ,c'est l'oppression du peuple par le peuple pour le peuple
    Oscar Wilde

    Donnez moi une raison et je vous donnerai une guerre (Achille dans Troy :Fall of the city )

  • Admin bbPress
    Posts6313
    Member since: 5 août 2017

    Effectivement, la principale source de radioactivité en surface n’est peut-être pas le noyau, car il est loin, mais n’empêche que cette entité s’avère malgré tout la plus radioactive de la planète en raison de la concentration d’éléments lourds et instable s’y trouvant.

    Ceci dit, Kymiou, la cause du Bombardement tardif était l’inversion de l’ordre entre Neptune et Uranus, poussé par la gravité commune de Jupiter et Saturne, par vrai? Est-ce là qu’une des causes?

    La guerre a été écrite dans le SANG...
    Pour le reste, il y a le FORUM DE LA GUERRE!!!

  • Modérateur
    Posts1944
    Member since: 20 juillet 2013

    C’est à ce jour l’hypothèse qui rend le mieux compte des faits. Une entrée en résonnance des orbites de Jupiter et Saturne qui aurait secoué le système solaire comme un tronc de cocotier.

    .

    A l'inverse du généraliste, le spécialiste est celui qui en sait toujours plus sur un sujet de plus en plus restreint. Le spécialiste parfait est donc celui qui sait absolument tout sur absolument rien.

  • Participant
    Posts138
    Member since: 13 juin 2015

    La radioactivité n’est pas dû uniquement aux éléments lourds, mais a tous les éléments instables, comme le tritium (hydrogène 3), les carbone 13 et 14, etc…
    De plus, il n’y a plus de fission spontanée sur terre depuis longtemps, donc toute la radioactivité naturelle actuelle n’est dû qu’aux désintégrations alpha, béta – et béta +.

  • Admin bbPress
    Posts6313
    Member since: 5 août 2017

    À quand date la dernière fission spontanée au fait?

    La guerre a été écrite dans le SANG...
    Pour le reste, il y a le FORUM DE LA GUERRE!!!

  • Participant
    Posts138
    Member since: 13 juin 2015

    Les seuls dont on a retrouvé la trace date d’il y a environ 2 milliards d’année. Voilà le lien avec l’article Wikipedia qui en parle : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Réacteur_nucléaire_naturel_d%27Oklo

18 sujets de 1 à 18 (sur un total de 18)

You must be logged in to reply to this topic.

A password will be emailed to you.