Post has published by BaTBaiLeyS

Ce sujet a 51 réponses, 10 participants et a été mis à jour par  Noble 7, il y a 1 an et 6 mois.

  • Admin bbPress
    Posts6308
    Member since: 5 août 2017

    Hier aux nouvelles : Trump souhaites augmenter les dépenses militaires des États-Unis d’environ 54 milliards de dollars US au détriment d’autres agences fédérales, portant ainsi le budget total de cette branche à plus ou moins 650 milliards de dollars US. En comparaison, celui de la Chine tourne autour de 200 milliards de dollars US.

    Selon-vous, quels sont les raisons d’une telle décision? Coup de théâtre pour montrer sa détermination? Préparation d’une nouvelle guerre? Désir de moderniser encore davantage l’attirail militaire de sa nation?

    PLACE AU DÉBAT!!!

    La guerre a été écrite dans le SANG...
    Pour le reste, il y a le FORUM DE LA GUERRE!!!

  • Participant
    Posts587
    Member since: 5 août 2017

    Un coup de théâtre ? Non, c’était prévu dans son programme comme le mur sauf qu’il peut toujours courir pour que soit le Mexique qui paye.

    C’est plutôt paradoxale quand on sait que la politique de Trump tend plus sur l’isonationalisme.

    La Chine ? C’est une possibilité vu que Trump en a fait un de ses boucs émissaires quoique vu qu’il sait rétracter sur Taiwan alors :whistle:

    La modernisation ? Cela me parait l’hypothèse la plus plausible. Enfin vu le personnage s’est difficile de se prononcer.

    La dictature c'est ferme ta gueule !
    La démocratie c'est cause toujours...

  • Admin bbPress
    Posts6308
    Member since: 5 août 2017

    La Chine ? C’est une possibilité vu que Trump en a fait un de ses boucs émissaires quoique vu qu’il sait rétracter sur Taiwan alors :whistle:

    Par possibilité tu parles de quoi Val? D’une guerre? D’une escalade sur le théâtre pacifique? D’augmantation des tensions du côté de Taiwan?

    La guerre a été écrite dans le SANG...
    Pour le reste, il y a le FORUM DE LA GUERRE!!!

  • Participant
    Posts587
    Member since: 5 août 2017

    Par possibilité, j’entends plus sur une escalade, une montée en tension entre les pays. J’aurais bien employé le mot “guerre froide” mais cela me parait trop.

    La dictature c'est ferme ta gueule !
    La démocratie c'est cause toujours...

  • Participant
    Posts373
    Member since: 5 août 2017

    En fait, cet investissement est tout à fait logique si l’on suit la logique de Trump.

    Pour ceux qui ont lus la dernière bataille de France du général Desportes, nous pouvons comprendre que, pour un pays tel que les états-unis, la recherche et le développement en matière militaire est un bon moyens de développer l’industrie de son propre pays. Car, tout comme ça a été le cas pour la France, l’investissement et l’achat de matériel venant de son propre pays permet aux entreprises de se faire un marché à l’export.

    Après, coté com’, ça donne un message à tout les patriotes (au sens large) qui vont être rassuré de voire que le président “est enfin conscient du danger qui nous entoure !” (hum hum hum …).

    "La critique de l'art est aisément difficile mais l'art de la critique est difficilement aisé".

  • Admin bbPress
    Posts6308
    Member since: 5 août 2017

    En effet, Olrik. Et souvenez-vous, il a souvent mentionné durant la campagne qu’il serait le Président « créateur d’emplois ». Investir dans cette industrie devrait assurément aider à ce niveau, bien que ce budget demeure soustrait à d’autres secteurs…

    La guerre a été écrite dans le SANG...
    Pour le reste, il y a le FORUM DE LA GUERRE!!!

  • Participant
    Posts587
    Member since: 5 août 2017

    Ce serait les aides internationales qui seront toucher les premières par les baisses.

    La dictature c'est ferme ta gueule !
    La démocratie c'est cause toujours...

  • Participant
    Posts231
    Member since: 5 août 2017

    C’est surement une préparation de l’invasion du Canada.

  • Admin bbPress
    Posts6308
    Member since: 5 août 2017

    L’armée canadienne est prête du haut de ses 21 millards 😀

    La guerre a été écrite dans le SANG...
    Pour le reste, il y a le FORUM DE LA GUERRE!!!

  • Participant
    Posts1194
    Member since: 5 août 2017

    Si je vous dit que certains républicain, comme Mc Cain, jugent l’effort encore insuffisant, vous me croyez ?

    Le budget va néanmoins creuser le déficit budgétaire avec une prévision de 500 milliards de dollars pour l’an prochain selon M.Mulvaney (directeur du budget) et ce sans compter les réductions d’impôts massive prévues mais pas encore quantifier.
    Il y a cependant bien des inconnues comme le détail de la baisse pour le département d’état (entité puissante et influente s’il en est) ou les dépenses prévues pour l’amélioration des infrastructures. « Nous allons commencer à dépenser pour des infrastructures importantes. Ce n’est pas comme si nous avions le choix : nos routes, nos ponts ne sont pas sûrs, ainsi que nos tunnels. Nous allons faire plus avec moins et rendre le gouvernement maigre et responsable devant la population. »

    Cependant, c’est le congrès qui aura le mot final et sa décision ne sera pas prise avant plusieurs mois. Si l’opposition s’est déjà dressée, la position des républicains partisans de l’équilibre budgétaire (qui furent déjà à l’origine d’un shutdown sous Obama) n’est pas encore connue.

    Un point, c'est tout.

    Et deux si t'insistes.

  • Admin bbPress
    Posts6308
    Member since: 5 août 2017

    Sinon qui est l’auteur de cette citation ergogan? Je ne suis pas sûr d’avoir bien saisi

    La guerre a été écrite dans le SANG...
    Pour le reste, il y a le FORUM DE LA GUERRE!!!

  • Participant
    Posts1194
    Member since: 5 août 2017

    Ce sont les propos même de Trump rapportés par Mulvaney.

    Un point, c'est tout.

    Et deux si t'insistes.

  • Participant
    Posts520
    Member since: 5 août 2017

    En entendant le “discours” de Trump à ce sujet, il parlait de “faire la guerre pour redresser le pays !”. J’imagine qu’il compte bien relancer des escalades d’armement avec quelqu’un (la Chine ?) pour se faire un ennemi et justifier sa “création d’emploi” et sa campagne de revitalisation de l’armée américaine. :cheer:
    Je doutes qu’il aille jusqu’à réellement faire une guerre (en tout cas dans la situation actuelle).

  • Admin bbPress
    Posts6308
    Member since: 5 août 2017

    Faire la guerre pour relancer le pays? Hmmm… voilà qui est sage et rassurant.

    Sinon, aurais-tu la citation exacte où une vidéo où il mentionne ça? J’aimerais bien peser chacun de ses mots.

    La guerre a été écrite dans le SANG...
    Pour le reste, il y a le FORUM DE LA GUERRE!!!

  • Participant
    Posts1194
    Member since: 5 août 2017
  • Admin bbPress
    Posts6308
    Member since: 5 août 2017

    Est-ce le lien ou il mentionne ceci? Car en écoutant bien son discours, à aucun endroit il mentionne qu’il souhaite redresser son pays en faisant la guerre.

    En fait, dans cet exemple précis, il mentionne plutôt qu’il souhaite redresser son pays en négociant de meilleurs prix au moment de la signature de contrat.

    La guerre a été écrite dans le SANG...
    Pour le reste, il y a le FORUM DE LA GUERRE!!!

  • Participant
    Posts1194
    Member since: 5 août 2017

    je n’ai écouter qu’une partie (pour vérifier si c’était le bon discours) donc je ne peux pas dire. Je l’ai juste entendu parler de la guerre au moyen orient, comme quoi il est inacceptable d’avoir dépenser autant pour créer un bordel (et c’est lui qui le dit en qualifiant la situation de “mess”) pire qu’avant, que les US n’ont jamais perdu une guerre mais que maintenant, les US ne gagnent plus et qu’ils ne se battent plus pour gagner.

    J’ai pas écouter le reste vu que je pensais avoir trouver le bon lien, désolé ^^’

    Un point, c'est tout.

    Et deux si t'insistes.

  • Admin bbPress
    Posts6308
    Member since: 5 août 2017

    Pas de problème 😉 Donc Anakil, je réitère ma requête pour avoir le lien ou il mentionne qu’il souhaite faire la guerre pour redresser son pays.

    La guerre a été écrite dans le SANG...
    Pour le reste, il y a le FORUM DE LA GUERRE!!!

  • Participant
    Posts373
    Member since: 5 août 2017

    Peut être une métaphore ? Oui, bon, venant de la part de Trump, c’est étonnant, mais bon, les seuls sur lesquels il pourrait taper, c’est ceux sur qui les américains tapent depuis Bush fils. Sinon, il vas en faire de nouvelles et là, je ne voit pas trop lesquelles.

    Quelqu’un a vu ce filme où les Etats-Unis, face à la chute de l’U.R.S.S., se retrouvent sans ennemies, ce qui fait chuter la popularité du président qui, pour se rattraper fait croire que ce sont les Canadiens la nouvelle Grande Menace ? Je ne me souviens plus du nom du filme, mais bon, je pense qu’il faut se préparer à tout … Mais sa seras moins drôle que le filme.

    Ou alors, le Mexique. Une expédition punitive à la Napoléon III pour venir chercher l’argent pour le mur. Quel bordel …

    "La critique de l'art est aisément difficile mais l'art de la critique est difficilement aisé".

  • Modérateur
    Posts8403
    Member since: 5 août 2017

    Une métaphore?
    Trump se fait saquer ses propos comme personne, la plupart de ce qu’il dit est exploité pour le tourner en dérision. Genre “il n’a plus ses facultés mentales” parce qu’il n’a pas un discours de politique qui s’indigne pour des choses où tout le monde s’indigne, mais il présente comment il veut faire cesser ces choses.

    Pas besoin de chercher en Amérique, près d’un territoire national sanctuarisé dans l’esprit américain (comme dans plusieurs pays en Occident) une guerre. Les problèmes de l’Asie-pacifique suffisent, et ils justifient bien une augmentation du budget.

    Comme le forum, me voici amélioré du type 2 au type 10!

  • Admin bbPress
    Posts6308
    Member since: 5 août 2017

    Avec sa citation on pourra justement voir s’il s’agit d’une figure de style.

    La guerre a été écrite dans le SANG...
    Pour le reste, il y a le FORUM DE LA GUERRE!!!

  • Modérateur
    Posts2995
    Member since: 5 août 2017

    La défense américaine a beau avoir le plus important budget au monde, plus la bête est grosse, plus il faut la nourrir…
    Il y a des projets importants en cours tel que la modernisation de la dissuasion nucléaire, le très onéreux F35, ou encore la remise en état de l’US Army usé par les guerres d’Afghanistan et d’Irak. Mais de toute façon cette dernière sera perdante au profit de la montée en puissance de l’US Air Force, la Navy et le corps des Marines.
    Sauf que le congrès a établi sous l’ère Obama un plafond au budget fédéral que Trump dépasserai si il applique son augmentation des dépenses pour la défense. Il y a des rumeurs en revanche d’une forte baisse des moyens du Département d’état (affaires étrangères) qui compenserait et cela engendre une protestation, y compris des militaires eux-mêmes !

    Comparaison n'est pas raison.

  • Admin bbPress
    Posts6308
    Member since: 5 août 2017

    Intéressant ce que tu mentionnes en lien avec la modernisation de la dissuasion nucléaire. Tu peux nous en dire davantage?

    Quels sont les nouveaux moyens? Les nouvelles techniques? Les nouvelles armes?

    La guerre a été écrite dans le SANG...
    Pour le reste, il y a le FORUM DE LA GUERRE!!!

  • Participant
    Posts520
    Member since: 5 août 2017

    Je crois que j’ai mal compris sur le moment quand c’est passé au journal télévisé, le montage donnait une fausse impression. J’ai cru entendre qu’il disait vouloir “gagner des guerres (dans le sens de ce qu’il va faire)” alors qu’il parlait de “gagner ou ne pas se battre” dans le contexte de critiquer la situation au moyen-orient.

    Donc, je m’excuse pour le malentendu, je me suis trompé. 😳 Par contre, ce message de critique de la situation au Moyen-orient n’était pas du tout passé à la télé et je le découvre avec la version complète. Intéressant de voir ce qu’un montage télé peut donner comme mauvaise compréhension. 😛

    En ce qui concerne la modernisation de l’arsenal nucléaire, les journalistes en parlent comme une infraction aux accords passé sur la non-prolifération d’armes nucléaires. Est-ce réellement le cas ? Je n’étais pas grand quand ils ont eu lieu et je n’ai que de vagues idées de leur réel impact : l’idée était d’interdire la production de nouvelles armes ou bien de maintenir un quota sur cette production ?

  • Admin bbPress
    Posts6308
    Member since: 5 août 2017

    Peut-être que Cuirassier en saurait davantage à prpos de cette modernisation?

    La guerre a été écrite dans le SANG...
    Pour le reste, il y a le FORUM DE LA GUERRE!!!

  • Modérateur
    Posts2995
    Member since: 5 août 2017

    En fait le lancement de la modernisation de l’arsenal nucléaire américain date déjà de quelques années. Il faut se souvenir du discours d’Obama à Prague appelant à un « monde sans arme nucléaire » et annonçant une réduction des armes stratégiques US. Belle hypocrisie car le but était de remplacer de la quantité par de la qualité, de l’ancien par du neuf…
    Beaucoup des moyens utilisés dans ce domaine datent de la guerre froide et doivent être renouvelés
    La modernisation concerne les vecteurs : création d’un nouveau bombardier B21, remplacement des Sous-Marin lanceur d’engin Ohio et gérer la modernisation des missiles Minuneman III.
    Les charges les plus anciennes devant elles aussi être recyclées.

    A noter que Trump veut pour la Navy 350 bâtiments contre 275 actuellement. Il souhaite également revenir à 12 portes avions (aujourd’hui 10). Ce chiffre a de quoi faire tourner la tête et révèle le statut de superpuissance navale des USA.
    Quelques autres pays on un, voire deux portes avions, d’un tonnage beaucoup plus faible et propulsé par un moteur à combustion. Ils doivent bien rigoler en voyant les russes et leur poubelle flottante ou les français avec leur porte avion de 42 000t, certes nucléaire, mais qui est aujourd’hui en maintenance pour plusieurs mois.

    Comparaison n'est pas raison.

  • Admin bbPress
    Posts6308
    Member since: 5 août 2017

    Donc l’avancement américain en terme de porte-avion est tel qu’en comparaison, les porte-avions russes seraient comparable à des poubelles flottantes? Un sujet comparant les deux puissances en terme naval serait certes très intéressant ^^

    La guerre a été écrite dans le SANG...
    Pour le reste, il y a le FORUM DE LA GUERRE!!!

  • Participant
    Posts943
    Member since: 5 août 2017

    Quand l’on sait que la NASA n’a que 19 milliards de budget.. Avec le budget de l’armée, la NASA pourrait construire 4-5 stations spatiales Internationales, ou payer 4 programmes Appolo, ou envoyer 5 200 satellites style voyager 1 en dehors du système solaire etc.

    Allez bye Fanta !

  • Admin bbPress
    Posts6308
    Member since: 5 août 2017

    En effet, une gaspille incroyable! Ils pourraient facilement financer des sondes très avancées ayant pour but d’explorer Europa ou Titan. Investir une partie de cette somme dans le développement de nouveaux propulseurs expérimentaux, ou sur l’élaboration de générateurs fonctionnant par fusion nucléaire serait aussi vraiment plus sage.

    La guerre a été écrite dans le SANG...
    Pour le reste, il y a le FORUM DE LA GUERRE!!!

  • Participant
    Posts686
    Member since: 5 août 2017

    19 milliards ,c’est déjà beaucoup pour une agence spatiale (la Russie n’est qu’à 5.5 milliard et l’agence européenne a 4 milliard ).
    Il faut aussi se dire qu’une agence spatial ça ne rapporte pas grand chose donc pourquoi investir énormément de richesses dedans ? C’est certainement comme ça que pensent nos dirigeants .
    J’aimerai poser aussi comme question qu’ils sont les concurrents de la NASA ? Personne n’est à la hauteur de la NASA au niveau spatial sauf l’entreprise SpaceX et son dirigeant Elon Musk.

    La démocratie ,c'est l'oppression du peuple par le peuple pour le peuple
    Oscar Wilde

    Donnez moi une raison et je vous donnerai une guerre (Achille dans Troy :Fall of the city )

  • Modérateur
    Posts2995
    Member since: 5 août 2017

    Donc l’avancement américain en terme de porte-avion est tel qu’en comparaison, les porte-avions russes seraient comparable à des poubelles flottantes? Un sujet comparant les deux puissances en terme naval serait certes très intéressant ^^

    Les russes ont un seul porte avion : l’Amiral Kouznetsov
    https://fr.rt.com/french/images/2016.11/article/582afc15c36188b0648b4568.jpg

    Il a 25 ans ce n’est pas si vieux mais vu qu’il est rentré au pire moment, c’est à dire à la chute de l’URSS. Il a souffert d’un manque d’entretien. Selon le site Sputnik – que l’on ne peut pas accuser de russian bashing – “Au cours de son exploitation, il a été maintes fois question de retirer le Kouznetsov de la flotte et de le ferrailler, surtout à la fin des années 90 et au début des années 2000, lorsque le navire ne quittait pratiquement pas le quai.”

    Il a depuis été modernisé, notamment sa propulsion qui était son gros point faible mais il est encore surveillé de près par 1 à 3 remorqueurs.
    En revanche il ne dispose toujours pas de catapultes ce qui limite fortement les capacités d’emports des avions embarqués. Quand il est intervenu en Syrie les avions ont donc été utilisés depuis une base à terre afin d’être pleinement opérationnels. Le groupe embarqué dispose de nouveaux avions mais en Syrie 16.5% des effectifs, soit 2 avions sont tombés à la mer (un brin d’arrêt à cassé, le MIG 29 tout neuf n’a pas pu s’arrêté… – un autre brin à cassé forçant un SU33 à rester en l’air jusqu’à la panne sèche). Il fait 58 600 tonnes, soit presque deux fois moins qu’un seule porte avion US.
    Les russes ont pour projet de faire deux PA de 100 000 tonnes mais des doutes substituent sur le financement d’un tel projet.

    Comparaison n'est pas raison.

  • Participant
    Posts943
    Member since: 5 août 2017

    En effet, une gaspille incroyable! Ils pourraient facilement financer des sondes très avancées ayant pour but d’explorer Europa ou Titan. Investir une partie de cette somme dans le développement de nouveaux propulseurs expérimentaux, ou sur l’élaboration de générateurs fonctionnant par fusion nucléaire serait aussi vraiment plus sage.

    La propagation de l’humanité dans l’espace lointain à l’air d’être moins important que la production de de F-35 😆

    @cuirassier

    L’Amiral Kouznetsov n’est pas un simple porte-avion. C’est bien plus un croiseur avec une piste d’atterrissage sur le côté qu’un porte-avions pur et dur.

    Aussi, au yeux des russes les porte-avions sont au même niveau que les destroyers, torpilleurs et autres. Les véritables navires amiraux, c’est les classes Kirov.
    C’est pour cela qu’ils ne lui donnent pas trop d’attention. D’ailleurs jusqu’en 2020 les ports militaires russes seront occupés par les Kirov, pour leur modernisation.

    Allez bye Fanta !

  • Modérateur
    Posts8403
    Member since: 5 août 2017

    Les Russes ne favorisent pas le porte-avions mais les Kirov car ils n’ont pas les connaissances pour faire des porte-avions au niveau américain ou français, n’ont pas de groupes aéronavals, pas d’expérience des task forces, et pas l’ambition d’être une marine mondiale. D’où la préférence des Kirov, navires certes puissants mais condamnés à rester sous la protection de l’aviation à terre.

    Comme le forum, me voici amélioré du type 2 au type 10!

  • Modérateur
    Posts2995
    Member since: 5 août 2017

    L’Amiral Kouznetsov n’est pas un simple porte-avion. C’est bien plus un croiseur avec une piste d’atterrissage sur le côté qu’un porte-avions pur et dur.

    Aussi, au yeux des russes les porte-avions sont au même niveau que les destroyers, torpilleurs et autres.

    Tout à fait et cela s’explique car le Kouznetsov a été conçu pendant la Guerre Froide où la marine de surface soviétique avait avant tout une mission défensive qui n’a rien à voir avec la logique expéditionnaire américaine. Néanmoins les choses changent car des lances missiles lui ont été retirés afin de faire plus de place à des avions. En outre les deux prochains portes avions russes devraient être beaucoup proches du modèle américain.

    Tu évoques le F35. Donald Trump a beaucoup critiqué ce projet, le trouvant – à juste titre – hors de prix. Il a évoqué une commande de F18 modernisés. Il est cependant encore difficile de savoir si cette commande est sérieuse ou si c’est du bluff afin de mettre la pression sur le fabriquant du F35 et ainsi faire baisser les prix. Affaire à suivre.

    Comparaison n'est pas raison.

  • Participant
    Posts802
    Member since: 5 août 2017

    C’est une nouvelle preuve de la politique affligeante et réactionnaire de Trump.

    Le budget de la Défense des Etats-Unis est déjà énorme et c’est un euphémisme, un budget énorme qui ne se justifie plus réellement aujourd’hui et qu’il conviendrait mieux de diminuer pour réinvestir dans d’autres projets.
    Mais non. Monsieur Trump veut “Make America great again”, dont faire croire à son électorat que les Etats-Unis ont besoin de cet investissement dans la Défense face aux menaces extérieures, aux autres puissances militaires qui pourraient s’avérer menaçantes, l’Iran, la Russie, la Chine peut-être même la Corée du Nord voir Cuba pourquoi pas. Des pays tous largement en deçà des capacités militaires des Etats-Unis. Mais non. Faut faire plaisir au complexe militaro-industriel et à l’électorat conservateur.

    Le réchauffement climatique est aujourd’hui une réalité avérée avec un consensus scientifique important. Le monde aurait besoin d’une transition écologique rapide et réelle avec le développement des énergies renouvelables, de nouvelles modes de consommer, la diminution du processus de spécialisation à l’échelle mondiale, le développement de l’agro-biologie.
    Mais non. Monsieur Trump est climatosceptique, en d’autres mots refuse de voir la réalité au vu de ce qu’elle risque de coûter à l’économie capitaliste. Et entre la transition écologique, le développement de l’appareil social et un budget de la Défense qui n’a pas besoin de ça, et ben autant investir dans la Défense, ça pollue plus et ça fait plus du bruit, et puis ça fait plus plaisir aux grands industriels.

  • Admin bbPress
    Posts6308
    Member since: 5 août 2017

    Tu évoques le F35. Donald Trump a beaucoup critiqué ce projet, le trouvant – à juste titre – hors de prix. Il a évoqué une commande de F18 modernisés. Il est cependant encore difficile de savoir si cette commande est sérieuse ou si c’est du bluff afin de mettre la pression sur le fabriquant du F35 et ainsi faire baisser les prix. Affaire à suivre.

    Cette approche me semble tout à fait logique de la part de Trump. Il a souvent mentionné qu’il souhaitait briser la plupart des anciens deals mal négociés par la/les anciennes administrations, afin de refaire cette étape sur une base plus agressive. Beaucoup de fabricants prenant l’US Army pour acquis devraient plier.

    La guerre a été écrite dans le SANG...
    Pour le reste, il y a le FORUM DE LA GUERRE!!!

  • Participant
    Posts943
    Member since: 5 août 2017

    La véritable question à ce débat pourrait être: est ce que les 650 milliards de dollars de budget sont justifiables ?

    En premier temps, il faut voir au niveau des bases militaires. Le fait que les USA soient uniques est principalement due la présence des US partout dans le monde. En effet, les USA ont pas moins de 800 bases actives à travers le monde. Ces 800 “little america” coûtent en tout entre 200 et 250 milliards de dollars de ravitaillement. En choisissant le plus gros chiffre, l’on passe de 650 milliards à 400 milliards de dollars, juste en parlant de logistique :blink:.

    Ensuite il y a les 10 CWSGs, qui sont des flottes aéronavales semi-standardisées dont le bâtiment amiral est le porte-avion. Le cout de maintenance du CWSG varie entre les sources, mais l’on se rapproche toujours à 2 milliards par ans par CWSG, ce qui fait déjà 20 milliards en moins. Cependant, dans ce cas présent l’on ne prend en compte que les navires, et non pas les avions embarqués, ou les ravitaillements ponctuels de navires cargos, ou encore les modernisations (ponctuelles elle aussi), qui fait, grosso-modo, grimper le coût à 30 milliards de dollars.

    L’on peut aussi “s’attaquer” à l’arsenal militaire, qui prend juste pour la maintenance 25 milliards par ans.

    Enfin, l’on pourrait parler de la maintenance générale des différents outils de combats en action dans l’armée US; les chars, avions, hélicoptères, artillerie..

    Donc, pour conclure, en ne prenant que très très grossièrement l’aspect logistique de l’armée américaine, l’on divise très largement le budget par deux. Il ne reste donc que 320 milliards de dollars pour développer, concevoir, améliorer et maintenir de nouveaux programmes militaires.

    Allez bye Fanta !

  • Admin bbPress
    Posts6308
    Member since: 5 août 2017

    En premier temps, il faut voir au niveau des bases militaires. Le fait que les USA soient uniques est principalement due la présence des US partout dans le monde. En effet, les USA ont pas moins de 800 bases actives à travers le monde. Ces 800 “little america” coûtent en tout entre 200 et 250 milliards de dollars de ravitaillement.

    Intéressant! J’ignorais que les Américains avaient autant de bases en dehors de leurs frontières. Ceci dit, existe t’il une carte montrant l’emplacement exacte ou approximatif de ces 800 points? J’imagine cependant que certaines sont tout à fait insignifiantes, voire symboliques, alors que d’autres, sont immenses.

    La guerre a été écrite dans le SANG...
    Pour le reste, il y a le FORUM DE LA GUERRE!!!

  • Participant
    Posts1194
    Member since: 5 août 2017

    https://wiltoday.files.wordpress.com/2013/08/bases.png

    http://www.mintpressnews.com/wp-content/uploads/2016/03/backpage-11601.jpg

    Je tient à nuancer le coup de certaines bases car les frais sont parfois partagés (en général, 50% chacun). Le Japon par exemple finance déjà 80% de la présence militaire US sur son territoire.

    Un point, c'est tout.

    Et deux si t'insistes.

  • Admin bbPress
    Posts6308
    Member since: 5 août 2017

    Merci pour ces cartes Erdogan! Je les ai intégrer directement à ton post. Tu sais comment faire? 😉

    Sinon, je vois que cette dernière date de 2007. J’imagine que la donne a beaucoup changé depuis, non? Si d’autres ont des cartes plus récentes, n’hésitez pas à les partager ^^

    La guerre a été écrite dans le SANG...
    Pour le reste, il y a le FORUM DE LA GUERRE!!!

  • Participant
    Posts1194
    Member since: 5 août 2017

    À dire vrai, j’étais sur le point d’aller me coucher à ce moment là donc j’ai juste fait un CC avec l’intention d’éditer mon message plus tard ^^’

    Un point, c'est tout.

    Et deux si t'insistes.

  • Admin bbPress
    Posts6308
    Member since: 5 août 2017

    Sinon en lien avec ta deuxième carte, j’avais déjà entendu parlé des CSL (Cooperative Security Location), mais j’ignorais le terme Lily pads pour les désigner.

    La guerre a été écrite dans le SANG...
    Pour le reste, il y a le FORUM DE LA GUERRE!!!

  • Participant
    Posts1194
    Member since: 5 août 2017

    Pour les non-anglophones, Lilypad signifie “nénuphar”. Cela désigne des bases avancées de l’armée américaine dont le concept fut appliqué vers 2005 (ou avant, c’est assez flou dans ma tête). Ces bases, spartiates au possible mais auto-suffisante et pouvant se passer de ravitaillement pendant des semaines, sont destinées à permettre aux US de frapper ses ennemis partout sans avoir à devoir préalablement déployer ses troupes (vu qu’elles sont déjà dans le coin).
    Pourquoi ce nom ? car cela fait référence à une grenouille qui va de nénuphar en nénuphar lorsqu’elle chasse.

    Un point, c'est tout.

    Et deux si t'insistes.

  • Admin bbPress
    Posts6308
    Member since: 5 août 2017

    Merci pour l’explication Ergogan!

    La guerre a été écrite dans le SANG...
    Pour le reste, il y a le FORUM DE LA GUERRE!!!

  • Participant
    Posts520
    Member since: 5 août 2017

    C’est amusant de dire qu’il ne resterait “que” 330 milliards pour la recherche et le développement car cela représente à peu près le budget entier (pour tout, pas que pour l’armée) de 2017 pour l’état français (avec environ 374 milliards), ou même plus que celui du Canada (qui est d’environ 310 milliards).

    Ce budget militaire est quand même démesuré. L’Amérique pour comparaison a son budget total dans les environs de plus de 3 “trillion” $ (je crois qu’on dit billion en français mais cela peut induire en erreur, je parle bien de 3000+ milliards de $). Avec une dette publique infinie (grosso-modo 😛 ).

  • Admin bbPress
    Posts6308
    Member since: 5 août 2017

    Je ne comprends pas ce que tu signifies pa dette infinie. Tu peux élaborer?

    La guerre a été écrite dans le SANG...
    Pour le reste, il y a le FORUM DE LA GUERRE!!!

  • Participant
    Posts943
    Member since: 5 août 2017

    C’est amusant de dire qu’il ne resterait “que” 330 milliards pour la recherche et le développement car cela représente à peu près le budget entier (pour tout, pas que pour l’armée) de 2017 pour l’état français (avec environ 374 milliards), ou même plus que celui du Canada (qui est d’environ 310 milliards).

    Pas tant que ça. Le développement du F-35 a coûté plus d’un milliards de dollars en 14 ans (et c’est loin d’être fini). C’est énormisime pour un avion, même furtif. En plus il faut compter le tout nouveau développement d’un futur Bombardier furtif (B-21-original..) devant remplacer le B-2. Ce dernier sera aussi le successeur du Blackbird.

    http://storage.canalblog.com/56/88/97395/108543319.gif

    Allez bye Fanta !

  • Admin bbPress
    Posts6308
    Member since: 5 août 2017

    En plus il faut compter le tout nouveau développement d’un futur Bombardier furtif (B-21-original..) devant remplacer le B-2. Ce dernier sera aussi le successeur du Blackbird.

    Ce serait bien de faire une fiche pour l’Armurerie afin de présenter ce nouveau bombardier si quelqu’un est intéressé ^^

    La guerre a été écrite dans le SANG...
    Pour le reste, il y a le FORUM DE LA GUERRE!!!

  • Participant
    Posts520
    Member since: 5 août 2017

    En parlant de dette “infinie”, je fais référence au fait que la dette publique américaine n’a jamais cessé d’augmenter depuis 1940 et avec un taux extrêmement élevé. Comme on peut le voir sur la figure ci-dessous par exemple (tirée de wikipedia, faites à l’aide des données de google statistics).

    https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ac/Total_US_Federal_Debt_by_President_%281940_to_2015%29.png

    La somme total dépasse les 18.000 milliards de $, dont environ 1/3 détenu par la Chine par exemple. C’est monstrueux. Et pour montrer ce chiffre en constante augmentation, il y a un panneau numérique à New York où on voit le chiffre actuel qui ne cesse de croître.

  • Admin bbPress
    Posts6308
    Member since: 5 août 2017

    La somme total dépasse les 18.000 milliards de $

    Tu veux dire Billiards* 😉

    Sinon je comprends que ton emploi du mot infini était une figure de style, merci.

    La guerre a été écrite dans le SANG...
    Pour le reste, il y a le FORUM DE LA GUERRE!!!

  • Participant
    Posts520
    Member since: 5 août 2017

    Non je veux dire “18 billions” (au sens de 18 mille milliards) mais je trouve le mot “billion” comme peu pratique car voulant dire “milliard” en anglais. Donc j’écris 18.000 milliards (18 mille milliards). 😛

    Pour rappel, les équivalences entre Français / Anglais (ou échelle longue / courte) sont :
    – 10^9 Milliard / Billion
    – 10^12 Billion / Trillion
    – 10^15 Billiard / Quadrillion

    C’est un peu confus comme distinction au-delà de milliard (plus simple/logique côté anglais d’ailleurs).

  • Participant
    Posts943
    Member since: 5 août 2017

    Et après t’as la fortune de Picsou avec ses cinq billions quintuplions diversomillions multiplatillions impossibillions fantasticatrillions beucouptropdemillions de dollars, et 16 cents.

    Allez bye Fanta !

You must be logged in to reply to this topic.

A password will be emailed to you.