Post has published by Theo Angeldust

Ce sujet a 107 réponses, 36 participants et a été mis à jour par  BaTBaiLeyS, il y a 1 an et 7 mois.

50 sujets de 1 à 50 (sur un total de 108)
  • Participant
    Posts112
    Member since: 17 novembre 2015

    Bonjour messieurs dames, aujourd’hui lors d’un énième périple dans les terres désolée d’internet, une question est apparue dans mon esprit comme une bastos dans le crâne de Karl XII de Suède:
    Que ce passerait-il, au niveau politique et diplomatique, si Donald Trump remportait les élections présidentielles américaines ?

    PS: Je pose cette question parce que j’ai vu pas mal de truc comme quoi les USA pourraient vite devenir un pays encore plus militariste qu’il ne l’est déjà ou encore qu’il pourrait nous faire un “North-Korea style” et envoyer chier toute la planète ou presque sur le plan diplomatique. Et que, du coup, j’aimerais un peu qu’on m’éclaire sur ce qui pourrait potentiellement arriver si ce tas de graisse et de capitaux immobiliers arrivait à la tête des Etats Unis d’Amérique.

  • Participant
    Posts2625
    Member since: 6 février 2013

    On verra si il y arrive. Cependant, cela montrerai que les populations acceptent certaines propositions assez extrêmes des candidats.

  • Participant
    Posts372
    Member since: 18 août 2015

    Si il gagne ça risque d’être comique, ça dépend pour qui 😉
    Je ne porte pas D.Trump dans mon cœur et je ne trouve pas cette personne très intelligente mais je pense qu’on cours au conflit si il n’y a personne derrière lui pour commander.

  • Participant
    Posts112
    Member since: 17 novembre 2015

    Si il gagne ça risque d’être comique, ça dépend pour qui 😉
    Je ne porte pas D.Trump dans mon cœur et je ne trouve pas cette personne très intelligente mais je pense qu’on cours au conflit si il n’y a personne derrière lui pour commander.

    Pour commencer, je n’exprimerais pas mes opinions vis à vis de ce type (non pas que je le soutienne, loin de là, mais bon j’suis encore trop jeune pour avoir un avis politique clair et net). Ensuite pour ce qui est du conflit et du commandement militaire, même si Trump est con, je ne pense pas qu’il le soit assez pour rusher tout seul contre tous en mode “Napoleon made in USA” (et s’il le fait, j’espère qu’il a conscience que les armées qu’il devra affronter seront un plus gros gibier que celles des pays du tiers monde que tapent les USA depuis les années ’50).

  • Participant
    Posts2324
    Member since: 11 mai 2012

    je ne trouve pas cette personne très intelligente

    Grossiere erreur, le personnage est au contraire tres tres malin. Bien plus que la pauvre Hillary qui peine a imposer une personnalite forte ou meme faire preuve de charisme.

    Meme si ils sont dans leurs positions totalement opposes, Saunders et Trump ont beaucoup en commun sur la facon dont ils s’expriment et surtout sur la facon dont ils parviennent a toucher les gens.

    Ils sont vraiment deux OVNI politique.

  • Participant
    Posts112
    Member since: 17 novembre 2015

    je ne trouve pas cette personne très intelligente

    Grossiere erreur, le personnage est au contraire tres tres malin. Bien plus que la pauvre Hillary qui peine a imposer une personnalite forte ou meme faire preuve de charisme.

    Meme si ils sont dans leurs positions totalement opposes, Saunders et Trump ont beaucoup en commun sur la facon dont ils s’expriment et surtout sur la facon dont ils parviennent a toucher les gens.

    Ils sont vraiment deux OVNI politique.[/quote]

    Se faire passer pour un idiot alors qu’on en a dans le crâne ? Purée que c’est fourbe mais diaboliquement efficace comme stratégie !

  • Participant
    Posts1913
    Member since: 17 février 2013

    Ils sont vraiment deux OVNI politique.

    Et c’est pour ça qu’ils sont si populaires, j’ai l’impression qu’il y a dans la plupart des pays démocratiques du globe un ras le bol général des hommes politiques traditionnels.

  • Participant
    Posts112
    Member since: 17 novembre 2015

    Ils sont vraiment deux OVNI politique.

    Et c’est pour ça qu’ils sont si populaires, j’ai l’impression qu’il y a dans la plupart des pays démocratiques du globe un ras le bol général des hommes politiques traditionnels.[/quote]

    C’est sûr qu’au bout d’un moment on en a marre d’entendre au JT que nos chers ex-présidents et autres personalités politiques avaient tous de sales affaires de fric ou de sexe non consentis derrière eux.

  • Participant
    Posts2324
    Member since: 11 mai 2012

    Et c’est pour ça qu’ils sont si populaires, j’ai l’impression qu’il y a dans la plupart des pays démocratiques du globe un ras le bol général des hommes politiques traditionnels.

    Absolument, Hillary est une candidate du “systeme”, elle roule pour la Finance et Wallstreet.

    Sauders et Trump sont des anti-systemes et surtout ils ont tous les deux une sacree paire de couille. Entre Bernie qui veut faire un large virage social dans un pays ultra liberal et Trump qui veut batir une nouvelle muraille de Chine, ces deux gars apportent un vent de fraicheur sur la politique US.

    Moi je les adore tous les deux et je regrette juste que nous n’ayons pas ce genre de personnages en France. Des provocateurs capable de motiver des foules avec des idees fraiches et nouvelles. des types charismatiques qui cassent les codes politiques et de la bien pensance.

    Il faut des gens comme ca!

  • Participant
    Posts372
    Member since: 18 août 2015

    Il est loin d’être bête ok je prend note, mais son arrivée a la maison blanche m’inquièterais plus que pour H.Clinton.

  • Modérateur
    Posts8420
    Member since: 14 mai 2013

    Donald Trump est loin d’être bête effectivement. IL sait dur quoi quand il faut.
    En prenant des avis très tranchés, cela lui est parfois revenu dans la figure, mais pas toujours.
    Ainsi, beaucoup se moquait de lui (et tout le monde en France) à ses débuts, quand il disait qu’il allait bombarder les puits de pétrole de l’EI s’il était élu. Et quelques mois plus tard, l’OTAN a commencé à le faire. Parce que la guerre contre l’EI est passé à un niveau plus haut. Et évidemment, Donald Trump (qui n’a pas doublé sur ce point les stratèges militaires de l’OTAN, mais a bien doublé la réalisation dans les faits) a pu se prévaloir d’un “je l’avais dit, ils m’ont écouté”.

    Qu’allez-vous répondre contre çà? Je pense quand même qu’il y avait encore des contraintes de renseignement à recueillir (on sortait à peine du déploiement pour le soutien de Kobané) à cette époque pour le mettre en oeuvre, mais que l’OTAN y pensait déjà. Peut-être même que Trump y a pensé via un rapport de l’armée. Mais aux yeux de l’Américain moyen (mais aussi du Français moyen, faut pas croire) pour qui “la Syrie, c’est où?” et “j’ai découvert BAMAKO en 2014 et je m’improvise super politicien du Mali”, Trump a été un génie.

    Sinon, je ne pense pas que Trump ira au clash. Au plus, il aura une politique étrangère à la Poutine, qui ne serait pas de trop contre les Chinois en mer de Chine.

    Comme le forum, me voici amélioré du type 2 au type 10!

  • Participant
    Posts112
    Member since: 17 novembre 2015

    Donald Trump est loin d’être bête effectivement. IL sait dur quoi quand il faut.
    En prenant des avis très tranchés, cela lui est parfois revenu dans la figure, mais pas toujours.
    Ainsi, beaucoup se moquait de lui (et tout le monde en France) à ses débuts, quand il disait qu’il allait bombarder les puits de pétrole de l’EI s’il était élu. Et quelques mois plus tard, l’OTAN a commencé à le faire. Parce que la guerre contre l’EI est passé à un niveau plus haut. Et évidemment, Donald Trump (qui n’a pas doublé sur ce point les stratèges militaires de l’OTAN, mais a bien doublé la réalisation dans les faits) a pu se prévaloir d’un “je l’avais dit, ils m’ont écouté”.

    Qu’allez-vous répondre contre çà? Je pense quand même qu’il y avait encore des contraintes de renseignement à recueillir (on sortait à peine du déploiement pour le soutien de Kobané) à cette époque pour le mettre en oeuvre, mais que l’OTAN y pensait déjà. Peut-être même que Trump y a pensé via un rapport de l’armée. Mais aux yeux de l’Américain moyen (mais aussi du Français moyen, faut pas croire) pour qui “la Syrie, c’est où?” et “j’ai découvert BAMAKO en 2014 et je m’improvise super politicien du Mali”, Trump a été un génie.

    Sinon, je ne pense pas que Trump ira au clash. Au plus, il aura une politique étrangère à la Poutine, qui ne serait pas de trop contre les Chinois en mer de Chine.

    En même temps, les bombardements des puits de pétroles étaient à prévoir depuis longtemps, selon moi (c’est quand une des plus grandes sources de revenus de l’EI)

    Donc vis-à-vis du vieux continent, c’est clarifié. Mais bon, vis à vis du Canada et de l’Amérique du Sud (hormis le Mur que Trump veut faire construire) ? Pour le Canada, j’pense pas que l’election de Trump aurait une réelle incidence (à moi s qu’il ne nous sorte subitement un “Blame Canada” du fin fond de Petaouchnok), par contre en ce qui concerne des pays comme les pays d’Amerique Centrale, qui ne vont, je pense, pas rester les bras croiser a regarder leur voisin mexicain se faire enmurrer, ne risque-t-il pas d’y avoir une augmentation des tensions diplomatiques ?

  • Participant
    Posts462
    Member since: 19 septembre 2013

    Trump est avant tout l’héritier direct de la ligne Reaganienne (président des US de 1981 à 1989) et il s’en inspire fortement avec le contexte de guerre froide et idéologique en moins (le slogan make america great again par exemple est un emprunt au reaganisme).

    Il se lance dans la politique chez les républicains épaulé par sa fortune et compte bien la mettre à son profit, Bush père va bloquer son accès à la présidentielle et Trump va alors contribué à sa perte au prochaine élections de 1992 en soutenant financièrement un candidat indépendant Ross Perot. En 2000, il tente la présidentielle avec le Reform Party (issu de Ross Perot) mais est battu car le bipartisme est trop fort. Il rentre chez les démocrates sous Bush fils et avait voter contre l’intervention en Irak puis il a rallié les républicains avec l’arrivé d’Obama.

    Il se place entre les républicains et les démocrates, c’est vraiment son programme à lui qu’il suit et pas celui d’un parti, il se porte libéral sur certains domaines (avortement, cannabis etc…) et conservateur sur d’autres (isolationnisme, lutte contre l’immigration etc…). Rien que ça ça fait de lui quelqu’un de bien plus intelligent qu’on veut le penser car il sait jongler entre les groupes de pressions pour accéder au pouvoir. Entre temps il a poursuit sa vie dans le show-biz (TV, concours de beauté, livre etc…) puis il annonce qu’il sera candidat en 2015 avec pour définition l’antisystème.
    Sa fortune lui enlève l’épine et la contrainte des lobbies ce qui lui permet de parler cache (avec son caractère bien trempé) et lui donne une image de candidat brute et non travailler par différents groupes de pressions. Il veut rendre aux US la première place avec un politique ultra-libérale, un Etat fort et ferme ainsi qu’un optimisme affiché (bref les années 80 quoi, là ou Clinton renvoie à la période 90).

    Mais ce qu’il faut comprendre c’est qu’il n’est pas partisan de l’impérialisme américain que l’on voit depuis les années Bush, c’est un autre style beaucoup plus dans la realpolitik qui ne cherche pas à établir la démocratie partout dans le monde et imposer son modèle. Je vois ça comme un retour à l’ancienne avec des US “quasi-isolationiste” (entendre par là qu’ils gèrent les deux continents américains et le Pacifique mais délaisse globalement le reste du monde).

    Je préfère dix fois un Donald Trump aux USA qu’une Clinton qui poursuivrait la ligne de Bush (père/fils) et d’Obama avec un interventionnisme fort, une présence au Moyen-Orient dominante, des leçons et l’enrichissement de l’atlantisme en Europe (qui non seulement pourrit notre politique étrangère mais nous place en première ligne quand ça pète) et bien d’autres… Les grands états européens (et je parle de la France principalement) s’ils ont la jugeote nécessaire peuvent en tirer énormément de l’élection de Trump.

  • Participant
    Posts587
    Member since: 24 février 2015

    Vu les tensions raciales qui règnent dans ce pays, je ne sais pas si l’élection de Trump serait une bonne idée. Et oui, plus de 60 ans se écoulé depuis “I have a dream”, il y a encore du progrès à faire pour les minorités.

    La dictature c'est ferme ta gueule !
    La démocratie c'est cause toujours...

  • Participant
    Posts462
    Member since: 19 septembre 2013

    Il faudrait regarder sur le fond les pensées de Trump mais je ne pense pas que ça changera fondamentalement la situation en bien ou en mal, des tensions raciales y en aura toujours dans ce pays, le mandat d’Obama n’a rien changé et l’a même prouvé d’ou le fait que je sois assez sceptique à ce propose si Trump arrivait au pouvoir (je ne pense pas qu’il va appeler au lynchage ou au pogrom non plus). De toute façon je suis prêt à lancer les paris que ce sera Clinton la présidente, ce n’est même plus une question de votes mais presque de logique, après les bush père/fils, après le premier président noir, voilà Clinton femme qui relève de Clinton homme et qui sera en plus la première femme présidente ça me semble la candidate parfaite pour gagner. Trump sera le déchu des élections tandis qu’on entendra plus jamais Sanders.

    Je dois dire que pour ces élections ce n’est pas tant le sort des américains que je surveille ou qui me préoccupe car ça ne regarde qu’eux mais plutôt celui des autres dont la France et c’est pour ça que je privilégie ma réflexion sur la politique extérieure plus qu’intérieure.

    Après s’il s’oriente sur la ligne reganienne, il devrait redresser la croissance économique américaine. Coté extérieur, ce sera prudence et retenu avec une forte diplomatie dans les intérêts stricts des seuls USA et de leur zone d’influence. Sans doute pour éviter le traumatisme afghan et les aventures depuis 1990, il l’a dit lui même, les États-Unis n’ont pas pour vocation à garantir la paix à n’importe quel prix.

  • Participant
    Posts276
    Member since: 13 avril 2015

    Cette émission me semble particulièrement intéressante sur la vision de l’Amérique selon Trump.

    Stratège en devenir !

  • Participant
    Posts1
    Member since: 27 mai 2016

    L’élection de Donald Trump bonne ou mauvaise chose ? Personnellement je dirait que il est bien trop tôt pour savoir ceci dit je pense réellement que Trump est loin d’être idiot malgré ce que les médias (surtout en France) veulent nous montrer mais (car il y a toujours un mais) les idées qu’il expose sont parfois trop conservatrice et je ne pense pas que ce soit une bonne chose de faire un pas en arrières au niveau de certaines libertés qui ont pris des années a apparaître . Effectivement Trump est dans la ligné de Reagan ceci dit ce n’est pas un exemple non plus bien que le contexte puisse expliquer certaines decisions je pense tout de même que le manque de flexibilité de la part de Trump sur certains sujet pourrait lui nuire grandement après il y aussi une part de ce que les électeurs veulent entendre dans ses discours. Je ne vais pas trop me mouiller bien que le sujet soit des plus intéressants la politique américaine a trop d’enjeux mondiaux que je ne maîtrise pas assez pour me permettre de parler plus longuement du sujet il se peut déjà que j’ai dit 2-3 truc idiots dans mes propos.

  • Participant
    Posts112
    Member since: 17 novembre 2015

    des tensions raciales y en aura toujours dans ce pays, le mandat d’Obama n’a rien changé et l’a même prouvé d’ou le fait que je sois assez sceptique à ce propose si Trump arrivait au pouvoir (je ne pense pas qu’il va appeler au lynchage ou au pogrom non plus)

    Certes, mais je pense qu’il pourrait y avoir quand même une marginalisation de certains peuples par le gouvernement (je pense notamment aux mexicains et aux musulmans vivant en aux Etats Unis qui, au vu des discours de Trump à leur sujet, ne vont pas avoir la vie la plus simple même si elle ne deviendra pas forcément un enfer pour autant.)

  • Modérateur
    Posts1264
    Member since: 26 avril 2013

    Je préfère dix fois un Donald Trump aux USA qu’une Clinton qui poursuivrait la ligne de Bush (père/fils) et d’Obama avec un interventionnisme fort, une présence au Moyen-Orient dominante, des leçons et l’enrichissement de l’atlantisme en Europe (qui non seulement pourrit notre politique étrangère mais nous place en première ligne quand ça pète) et bien d’autres… Les grands états européens (et je parle de la France principalement) s’ils ont la jugeote nécessaire peuvent en tirer énormément de l’élection de Trump.

    Un éventuel désengagement partiel voire total des américains dans certaines régions du monde ne risquerait pas; la nature ayant horreur du vide, de provoquer le renforcement ou encore l’émergence de puissances jusqu’à présent mineures, et ce au détriment des intérèts de la France et de l’UE (je dis pas non plus que la domination américaine n’ou soit totalement bénéfique)?

  • Participant
    Posts462
    Member since: 19 septembre 2013

    Je pense en effet à l’émergence de puissances régionales ou continentales par secteur, on ne peut pas dire si ce sera bien ou mal mais ça pourrait représenter un défi intéressant et les puissances européenne auront un certains rôle à jouer. Mais la géopolitique, la façon de faire et de l’approcher serait fondamentalement différent d’aujourd’hui et plus proche de la realpolitik. Ça dépend beaucoup des événements à venir, je pense que l’UE pourrait trouver là une opportunité à s’émanciper et se consolider ou au contraire à s’effriter au profit des intérêts nationaux propres des pays qui voudraient saisir des opportunités. Je déteste faire des pronostics mais en Europe, la France l’Allemagne et la Russie se placerai en avant (l’Angleterre ne quittera jamais son cousin américain). On peut après penser à quelque chose dans cet ordre là, la France regardant vers le sud et la méditerranée, l’Allemagne vers l’Europe centrale voir l’est (une sorte de Lebensraum économique) et la Russie avec ses territoires d’ex-URSS/Empire ce serait à la fois un classique et logique.

    Je doute que des puissances mineures improbables (ça dépend ce qu’on entend par mineure) se révèlent car les puissances continentale ou régionale se sont déjà faites avec l’histoire et sont simplement en hibernation. Au Moyen-Orient par exemple je ne vois rien d’autres à part la Turquie et l’Iran qui soient suffisamment puissants et ambitieux pour parvenir à leur fin et se démarquer comme arbitre dans la zone. Tout ça fera surgir de nouveaux problèmes, de nouveaux défis et ainsi de suite…

    Mais c’est juste une hypothèse parmi tant d’autres, déjà il faudrait que Trump soit élu, il faudrait que les USA se retirent, il faudrait, il faudrait, il fraudait, etc… C’est trop bancal pour assurer quoi que ce soit et on sait bien que tout ne se passe jamais à 100% comme prévu.

  • Participant
    Posts1913
    Member since: 17 février 2013

    Vu les tensions raciales qui règnent dans ce pays, je ne sais pas si l’élection de Trump serait une bonne idée. Et oui, plus de 60 ans se écoulé depuis “I have a dream”, il y a encore du progrès à faire pour les minorités.

    Si Trump est aussi haut ce n’est pas un hasard. Je pense que nous Français qui ne connaissons ni la situation sociale, ni la situation intellectuelle des américains ne puissions comprendre la montée fulgurante de Trump. Il faudrait pour cela être un”expert” et vous savez comme moi à quel point les “experts” visent bien souvent à coter de la solution ou du problème 😆 .

  • Participant
    Posts587
    Member since: 24 février 2015

    C’est vrai, je ne suis pas américain mais bon quand tu promets que le Mexique va construire un mur à la place du contribuable américain, je doute sincèrement que les mexicains mettraient un centime dans ce projet. Après il a sans doute dit ça pour appâter son électorat mais qui sait ?

    Si ça trouve ça va se finir comme dans South Park, quand les américains verront qu’ils n’y a plus de mexicains pour ramasser leur feuilles mortes 😆

    La dictature c'est ferme ta gueule !
    La démocratie c'est cause toujours...

  • Participant
    Posts523
    Member since: 2 septembre 2012

    D’après ce que j’ai appris de familles d’amis américains, une partie non négligeable de la population aurait peur de Trump. Non pas pour ce que nous étranger (et européens) regardons comme la politique extérieur et l’isolationnisme potentiel, mais bien sur la politique intérieur. Bon nombre d’américains sont content du nouveau système de santé introduit par Obama, des réformes des dernières dizaines d’années dans le social et sur les droits des minorités. Or Trump a annoncé vouloir supprimé une bonne partie de ces réformes qui ne collent pas avec son idée des Etats-Unis. Et ça, ça fait peur aux gens qui en bénéficient (principalement les classes moyennes à pauvre).

    De plus, dans le monde des universitaires, les idées de Trump créent un gros clash des opinions. En effet, la majorité des membres d’universités sont contre Trump avec ses idées sur l’égalité homme/femme, … Cela induit que s’il est élu, il perdra très probablement le soutien de bon nombre de têtes pensantes américaines, et ça risque de lui faire plus de mal que de bien. Puisqu’il faut rappeler qu’un président gouverne surtout sur base des avis de ses conseillers, et bon nombres viennent des grandes universités. Je penses que représenter son opinion trop personnelles sur certains sujets lui limitera très fortement les supports de la part de bon nombre de personnes, ce qui lui mettra forcément des bâtons dans les roues. D’autant plus qu’il n’est pas forcément soutenu par les républicains en entièreté.

  • Participant
    Posts1913
    Member since: 17 février 2013

    C’est vrai, je ne suis pas américain mais bon quand tu promets que le Mexique va construire un mur à la place du contribuable américain, je doute sincèrement que les mexicains mettraient un centime dans ce projet. Après il a sans doute dit ça pour appâter son électorat mais qui sait ?

    Si ça trouve ça va se finir comme dans South Park, quand les américains verront qu’ils n’y a plus de mexicains pour ramasser leur feuilles mortes 😆

    Tu sais faire de l’ironie ça ne sert à rien, ce n’est pas pour ça que tu comprendras mieux la société américaine. Ce qui est sur c’est que Trump est un excellent thermomètre, et vouloir empêcher ces gens de voter c’est prendre le risque que le thermomètre explose. Trump peut très bien être un mal pour un bien car finalement, il joue le rôle de sous-pape en permettant aux mécontents de s’exprimer. Sanders remplie exactement le même rôle mais lui avec, les étudiants et les jeunes qui de part leurs études et les prix prohibitifs sont extrêmement mécontent mais ne se sentent pas forcément représentés par Trump.

  • Participant
    Posts2625
    Member since: 6 février 2013

    Trump doit tout de même faire attention car là bas, se trouve la Cour Suprême de justice qui veille à la constitutionnalité des lois et au comportement du président, même si il me semble que le nouveau juge est une personne qui Trump apprécie. Lorsque l’on est candidat, on promet beaucoup, mais après, il faudra arriver à réaliser les promesses faites aux électeurs.

  • Participant
    Posts639
    Member since: 4 juillet 2012

    Je rejoins l’opinion de Kodran sur Trump, je me moque pas mal de comment cet homme régira son pays mais plus ce que son élection peut apporter au monde et particulièrement à la France. Son discours semble être en faveur d’un isolationnisme ” occupons nous de nos problèmes avant de s’occuper de ceux des autres” cet argument me plait beaucoup mais j’ai peine à croire qu’il sera respecté… Peut on faire confiance à Trump qui a changé tant de fois d’épouses, a été le grand ami des clintons jusqu’en 2008 au moins ? Faut-il voire en lui un simple populiste prêt à tout pour se faire élire ou un leader charismatique qui redressera les USA, j’avoue que je suis sceptique vis à vis de ce candidat, même si j’apprécie globalement ses idées.

  • Participant
    Posts2625
    Member since: 6 février 2013

    Je rejoins d’abord son idée de s’occuper de nous même, avant de nous occuper de tout le monde (maintenant, certains vont me prendre pour un co…)

  • Participant
    Posts2324
    Member since: 11 mai 2012

    Peut on faire confiance à Trump qui a changé tant de fois d’épouses,

    Tu veux qu’on parle de Francois Hollande parce que nous avons un champion de la filsdeputerie a ce niveau la. 😆

    Et si on parlait de Kennedy et ses maitresses ?

  • Participant
    Posts2925
    Member since: 26 février 2013

    J’ai quand même de sérieux doute que la capacité à gérer la plus grande puissance de la planète soi en corrélation avec une vie sentimentale/amoureuse/sexuelle “rangée”.
    Enfin bon si tu pense qu’avoir une épouse est un gage de bonne gestion d’un pays…

    Omnia Sunt Comunia

    Je suis anarchiste au point de traversé dans les clous pour ne point avoir de soucis avec la maréchaussée.

  • Participant
    Posts2324
    Member since: 11 mai 2012

    Enfin bon si tu pense qu’avoir une épouse est un gage de bonne gestion d’un pays…

    Mais oui mon bon messieur! 😆

  • Participant
    Posts587
    Member since: 24 février 2015

    Si les États Unis veulent se lancer dans l’isolationnisme, je n’ai qu’une seule chose à dire :
    TROP TARD !!!!!!!!!!!

    La dictature c'est ferme ta gueule !
    La démocratie c'est cause toujours...

  • Participant
    Posts570
    Member since: 7 février 2013

    J’ai personnellement juste l’impression de voir une version encore moins politiquement correct et caricaturale de Frank Underwood quand je vois Trump 😀

    Mais hé, de notre coté on a bien Macron qui tente de révolutionner le “Casse toi pauv’con” de ce cher Sarkozi avec son “Le meilleur moyen de se payer un costard c’est de travailler” 😀

  • Participant
    Posts802
    Member since: 14 septembre 2013

    Bof en tout honnêteté Trump ne me paraît vraiment pas l’homme de la situation pour les Etats-Unis, qui rappelons est la première puissance mondiale et un des plus gros pollueurs du monde.

    C’est un isolationniste réactionnaire qui ne croit pas au réchauffement climatique. Son but est de redorer le blason de sa nation qu’il juge terni en lui redonnant sa gloire d’antan. Si cette gloire a jamais vraiment existé ou si elle a été perdue.

    Quand on sait les problèmes majeurs en terme d’écologie que va traverser l’Humanité je pense qu’il vaudrait mieux un autre président à la Maison blanche qu’un bonhomme négationniste qui va sans doute faire perpétuer toutes les erreurs de la grosse industrie d’aujourd’hui avec la certitude qu’il fait du bon boulot.

  • Participant
    Posts2324
    Member since: 11 mai 2012

    Quand on sait les problèmes majeurs en terme d’écologie que va traverser l’Humanité je pense qu’il vaudrait mieux un autre président à la Maison blanche qu’un bonhomme négationniste qui va sans doute faire perpétuer toutes les erreurs de la grosse industrie d’aujourd’hui avec la certitude qu’il fait du bon boulot.

    Voila tout le probleme les americains vont devoir choisir entre la peste et le cholera.

    Parce que la Clinton qui roule pour les banques et Wall street sera dans l’exacte ligne des Bush et Obama. Militariste et interventionniste.

    Et on s’en fout de l’ecologie et des crises majeures que l’humanite va traverser. Le Nasdaq et le baril de brut c’est ca le plus important!

  • Participant
    Posts460
    Member since: 10 avril 2015

    J’ai une question.

    Est ce que l’élection de D.Trump ne serait t’elle pas une bonne chose pour la construction européenne notamment au niveau de la défense? Ou du moins elle serait meilleur que celle de H.Clinton.

    Je m’explique, Trump est bien plus isolationniste que Clinton et à des biens meilleurs sentiments envers V.Poutine que la démocrate. Ainsi je me demande si le repli sur soi de l’amérique de Trump ne forcerait pas l’Europe à (enfin) s’occuper de sa défense puisque les USA ne s’en occuperont plus. Trump pourrait donc ainsi contribuer à créer une alliance militaire européenne.

    Qu’en pensez vous?

  • Participant
    Posts2625
    Member since: 6 février 2013

    Quand on sait les problèmes majeurs en terme d’écologie que va traverser l’Humanité je pense qu’il vaudrait mieux un autre président à la Maison blanche qu’un bonhomme négationniste qui va sans doute faire perpétuer toutes les erreurs de la grosse industrie d’aujourd’hui avec la certitude qu’il fait du bon boulot.

    Voila tout le probleme les americains vont devoir choisir entre la peste et le cholera.

    Parce que la Clinton qui roule pour les banques et Wall street sera dans l’exacte ligne des Bush et Obama. Militariste et interventionniste.

    Et on s’en fout de l’ecologie et des crises majeures que l’humanite va traverser. Le Nasdaq et le baril de brut c’est ca le plus important![/quote]

    Tout est dit.

  • Participant
    Posts60
    Member since: 16 janvier 2013

    Trump serait l’isolationniste et Clinton le faucon interventionniste, vraiment ?
    Certes, les EU continuent leurs opérations mais leur investissement militaire a sensiblement baissé. Obama s’intéresse davantage au Pacifique et préférerait laisser les autres puissances se dém*rder sur la question du Moyen-Orient. Quelqu’un sait si Hillary Clinton a promis d’intensifier l’engagement américain au MO ?
    De son côté, Trump a promis l’année dernière de réduire l’EI en miette avant d’envoyer Exxon Mobil pomper tout le pétrole, sans oublier de déclarer cible légitime toute personne membre de la famille d’un terroriste. Drôle d’isolationniste. De toute façon, il aura certainement changé d’avis 36 fois avant 2017.

    Certains voient une promesse de regain économique avec Trump sous prétexte qu’il appliquerait la politique de Reagan. Ce n’est même plus drôle comme blague. Trump se débarrassera des mesures “socialistes” concernant la santé. Sachant que la situation actuelle n’est déjà pas reluisante, le résultat promet d’être atroce. A savoir que les EU sont un pays où des millions de personnes refuseraient qu’on appelle le 911 quand elle font un malaise car elles finiraient endetté à mort rien que pour les frais d’ambulance.
    Pour l’efficacité du reaganisme on repassera, Reagan peut se targuer d’avoir inauguré l’envol de la dette et d’avoir démoli la classe moyenne. Il a aussi commis d’autres coups de génie comme ignorer la prolifération du virus du SIDA, car selon lui c’était une maladie d’homosexuels… et les homosexuels ne votent pas majoritairement républicain. Notons aussi son enthousiasme à empêcher les handicapés mentaux d’être admis en hospitalisation et à fermer les hôpitaux psychatriques, provoquant une hausse fulgurante du nombre de SDF. Comme l’expose cet article tiré de l’ouvrage American Psychosis de E. Fuller Torrey, le taux de criminels atteints de troubles mentaux a augmenté de manière spectaculaire (jusqu’à 227% dans les banlieues de Philadelphie).

    Vu comment les Républicains continuent d’aduler Reagan, c’est à ce genre de résultat qu’on peut s’attendre de leur part. Même si Trump va contre leur avis (il en change tous les jours), il ne peut pas décider seul de la politique des EU (le président américain a moins de liberté d’action que le président français). Mais la majorité républicaine, elle, fera la loi et ce n’est pas de bon augure pour les populations économiquement vulnérables.

  • Modérateur
    Posts1264
    Member since: 26 avril 2013

    L’omniprésence du président américain sur le plan international s’explique aussi par la situation de blocage politique que connaîssent les USA sur le plan intérieur avec un Sénat dans l’opposition bloquant les politiques présidentielles. C’est aujourd’hui l’un des grand défaut du système politique américain.

  • Participant
    Posts460
    Member since: 10 avril 2015

    J’ai une question.

    Est ce que l’élection de D.Trump ne serait t’elle pas une bonne chose pour la construction européenne notamment au niveau de la défense? Ou du moins elle serait meilleur que celle de H.Clinton.

    Je m’explique, Trump est bien plus isolationniste que Clinton et à des biens meilleurs sentiments envers V.Poutine que la démocrate. Ainsi je me demande si le repli sur soi de l’amérique de Trump ne forcerait pas l’Europe à (enfin) s’occuper de sa défense puisque les USA ne s’en occuperont plus. Trump pourrait donc ainsi contribuer à créer une alliance militaire européenne.

    Qu’en pensez vous?

    Personne?

  • Modérateur
    Posts8420
    Member since: 14 mai 2013

    Je pense que Trump sera assez interventionniste contre la Chine et la Russie, mais moins dans les opérations au MOyen-orient et autres de maintien de la paix.
    Du coup, l’Europe ne profiterait pas tant que çà de son élection, car l’OTAN garderait une grosse place dans la lutte contre l’influence russe.

    Comme le forum, me voici amélioré du type 2 au type 10!

  • Participant
    Posts39
    Member since: 12 avril 2015

    En fait, Trump n’est pas aussi agressif envers Poutine que les Américains le sont d’habitude.
    C’est un bourrin aussi à sa manière, ce qui semble plaire au Donald. Je pense que si ce monsieur à la blonde crotte capillaire accède à la fonction américaine suprême, on aura un chamboulement au niveau diplomatique, sans doute, en premier lieu, une normalisation des relations avec la Russie et un refroidissement de celles-ci avec l’Europe.

    Je pense que la situation en Ukraine et en Mer de Chine va se renverser au profit de la Russie et de la Chine, en l’absence du papa américain. Le fameux TAFTA quant à lui sera sans doutes abandonné…
    L’élection de Trump pourrait amener de grosses divisions sociales aux EUA, surtout sur les questions raciales et communautaires vu son discours d’excité.

    Les États-Unis perdront donc en influence dans le monde, au profit de puissances pas si gentilles que ça comme la Chine, la Russie, l’Inde… le refroidissement avec l’Europe pourrait entraîner une véritable scission du camp occidental (avec le Canada dans le nôtre), ce qui permettrait à l’Iran de se développer.

    Nous concernant, nous pourrions espérer que l’Europe ne se délite pas comme elle est en train de commencer à le faire, et qu’elle reste un havre de prospérité, de démocratie, de paix et de rigueur uni et puissant face au monde. Mais la puissance du camp pro Brexit, des eurosceptiques en France, en Autriche, en Hongrie, en Pologne et maintenant en Allemagne (AfD) nous montrent pas vraiment la cohésion européenne face au bon fracas asiatique qui nous attend.

  • Modérateur
    Posts8420
    Member since: 14 mai 2013

    Je ne suis pas sur que trump abandonnera aussi vite l’asie.
    Les USA y sont tournés historiquement, et la marine et la côte ouest y attache de l’importance. Le caractère provocateur des évènements là-bas a de quoi s’accorder avec le discours de trump, plus que les interventions de type moyen-oriental qui sont longues et nécessitent une réthorique de libérateurs

    Comme le forum, me voici amélioré du type 2 au type 10!

  • Participant
    Posts275
    Member since: 12 mai 2015

    @legoanvic Pas mal ce petit post ! 😉 J’aimerais ajouter à propos des relations russo-américaines que Poutine ne soutient aucunement Trump en raison d’accointances idéologiques ou politiques, mais plutôt parce qu’il considère qu’il est le candidat qui nuira le plus à la puissance des Etats-Unis dans le monde… ironique non ?

    Je trouverai cela plutôt inquiétant au contraire, cette histoire a de forts relents de Guerre Froide qui ne sont guère réjouissants. Ce qui est certain comme le dit @legoanvic, c’est que Trump étant un Républicain un peu à l’extrême”, toute l’influence diplomatique tissé par l’administration Obama risque d’en prendre un coût. Personnellement je vois bien les Etats-Unis se retirer de tous les conflits internationaux (trop coûteux et trop contraignants selon les Républicains) pour affirmer plus encore leur puissance via l’Economie (Trump est un businessman avant tout). Or qui dit Economie dit partenaires économiques : les BRICS sont des cibles de choix, alors il est certain que Washington donnera plus de marges de manoeuvre à ceux-ci pour se renforcer régionalement en échange d’avantages économiques.

    Partant de ce principe, la Russie aura les mains libres pour étendre son influence en Europe de l’Est (on peut espérer que l’Europe soit plus ferme que lors de la crise ukrainienne) et au Proche-Moyen Orient, la Chine en Mer de Chine et sur l’Asie du Sud-Est (le Japon est en déclin relatif, mais déclin tout de même) et pourquoi pas le Brésil en Amérique du Sud et dans les pays africains lusophones ! Les Etats-Unis se contenteraient de maintenir une importante force militaire de dissuasion mais peu ou pas active, et ce serait à l’Europe de se retrousser les manches pour résoudre les futures crises liées aux bouleversements géopolitiques que cette hypothèse impliquerait.

  • Modérateur
    Posts8420
    Member since: 14 mai 2013

    Le Japon en déclin? Il est très actif contre l’influence de l’a chine, sur les plans économiques, diplomatiques et même militaires avec une flotte de plus en plus importante.

    Comme le forum, me voici amélioré du type 2 au type 10!

  • Participant
    Posts275
    Member since: 12 mai 2015

    @mongotmery Je m’attendais à ce commentaire, permets moi d’y répondre

    Economie : d’une part, il n’est pas très actif contre l’influence de la Chine, c’est même son premier partenaire financier et son second partenaire commercial : 1/3 des IDE japonais vont en Chine et 22% des exportations chinoises vont au Japon ! Le japon connait un déclin de sa puissance économique dû aux nombreuses limites de son modèle, trop extraverti et donc dépendant de la bonne santé de l’Economie mondiale… comme la Chine certes, MAIS : le Japon connaît aussi une croissance démographique négative (pas assez de naissance + refus de l’immigration), ce qui va et pose même déjà des problèmes de financement des services sociaux : on observe une précarisation de la vie et les SDF vieux sont très nombreux (ce n’est pas une blague). Le Japon est encore plus dépendant de ses importations de matières premières que la Chine, qui a su bien les diversifier et les sécuriser (Collier de Perles). Rappel : la croissance japonaise en 2015 n’a été que de 0,4%, et ça ne s’améliore pas vraiment en raison de la concurrence chinoise et de la morosité de l’Economie mondiale.

    Diplomatie : sur le plan diplomatique, le Japon est devenu moins influent que la Chine, il n’a ni un siège permanent au Conseil de Sécurité de l’ONU, ni l’arme nucléaire ! Alors si les Etats-Unis les laissent, ne serait-ce qu’un peu, tomber…

    Militaire : le Japon a le 6ème budget militaire mais la… 16ème puissance militaire au monde !! Il entretient une armée d’autodéfense de 250 000 qui, en vertu de l’article 9 de la Constitution japonaise, n’a pas le droit de mener des guerres de type offensif ! Et puis encore une fois, sans l’arme atomique, on ne pèse pas lourd… surtout si les Etats-Unis les laissent tomber (ce qu’ils ne feront pas, j’entends bien), le Japon serait pas mal dans la mouise avec un voisin comme la Chine.

    Le mot déclin est peut être un peu fort, il s’agit d’un retrait relatif. Mais qui pourrait s’aggraver si les Etats-Unis se retirent ou si la situation économique internationale ne redémarre pas ! Voilà tout pour moi 🙂

  • Modérateur
    Posts8420
    Member since: 14 mai 2013

    Alors le Japon qui a des IDE en Chine, c’est comme tous les pays importants, et c’est pas une preuve de faiblesse face à la Chine. La Chine est un partenaire incontournable dans la production mondiale, cela explique ses liens avec le Japon. Mais la lutte économique se fait sur les pays tiers, comme par exemple il y avait une lutte d’investissements sur un projet du gouvernement indonésien pour des pistes d’aviation: le Japon et la Chine se disputaient le contrat non pas pour les pistes, mais pour l’influence que cela leur donnerait en indonésie.

    Pour le problème de population, c’est vrai, mais c’est plus une faillite sociale qu’économique.

    Le Japon est encore plus dépendant de ses importations de matières premières que la Chine, qui a su bien les diversifier et les sécuriser (Collier de Perles)

    Le collier de perles, on en parle beaucoup et depuis plus de cinq ans, mais on ne l voit que récemment. Il reste faible. Le Japon a une meilleure marine que la Chine, et une bonne façade pacifique pour des importations depuis els USA et l’Amérique du Sud en cas (très hypothétique) de conflit. Alors que la Chine a une façade maritime vulnérable.

    16ème puissance militaire au monde

    Ca vient de global fire power? ^^
    Le Japon a la 2e ou 3e marine du monde, une excellence technologique dans de nombreux domaines militaires dont les télécoms, les sous-marins. Il a une bonne aviation, avec du bon matériel et même s’il est de facture étrangère (américaine) le Japon sait s’en servir et l’entretenir.
    Même l’armée de terre japonaise pourrait rivaliser avec l’APL en théorie (pratiquement, le passage obligé par un débarquement change le rapport de force dans un sens ou l’autre).

    qui, en vertu de l’article 9 de la Constitution japonaise, n’a pas le droit de mener des guerres de type offensif

    Déjà, le Japon a réussi à faire bouger les choses. Il peut faire des offensives préventives… ce qui permet en gros de faire tout et n’importe quoi à proximité de son pays, donc en mer de Chine, aux phlippines, en corée, en russie, en chine, à taiwan…. Et puis de toute façon,même en défendant strictement son territoire, avec les archipels qui s’étalent au Sud, il bloque une grande partie de la mer de Chine; Les Chinois seraient forcés d’attaquer ses archipels, et donc le Japon aurait le droit de riposter.

    Le mot déclin est bien trop fort. Le Japon n’est certes pas dans la même croissance que la Chine, mais il a une avance énorme. Et la croissance de la chine (dans le domaine militaire) ne peut que ralentir, puisqu’elle ne fait que copier les autres pays, à part dans le domaine des petits navires et armes individuelles.

    Comme le forum, me voici amélioré du type 2 au type 10!

  • Participant
    Posts1304
    Member since: 17 juin 2016

    Juste un truc au EU c’est le sida ou hebola car clinton ferait comme bush champion du monde de connerie( si saddam hussem n’avait pas été renverser on aurait pas eu daech car sans hussem la region sombrait dans le chao , meme si c’était un fdp de dictateur) et trump un isalotianiste qui pourrait bien faire alliance avec la russie mais bon meme si les eu font l’isolation diplomatique cela ferait une crise pire que celle de 1929 :unsure: car les eu dépendent de leur exportation et de leur importation de pétrole , trump ne voudra pas collaborer avec un état musulman ( arabie saoudite ,quatar etc )même si c’est le leader n 1 de petrole mondiale donc faillite et même en cas d’alliance avec la russie les éu serviront a rien car il ne pourront entretenir ni le nuclair ni leur armée le seule danger viendra de la russie de plus la france dispose du meilleur matos militaire du monde ( char leclaire(et carrefour lol 😆 ) et chasseur rafale ) de plus on serait inquieter’par la russie donc on fournira en arme l’ukraine ce qui ne plaira pas a poutine donc pas d’alliance avec les ricain en vue pour les russes :side: donc trump fera juste chuter’les état unis qui n’est d’ailleur a la base pas une grosse menace militaire pour la france

    Un peuple qui n'aime pas son pays, ne mérite pas son indépendance.
    Moi

    Tiens , il pleut
    Napoléon Bonaparte

  • Modérateur
    Posts8420
    Member since: 14 mai 2013

    Alors isolationniste ne veut pas dire couper les ponts.
    C’est juste réduire le nombre des interventions militaires àl ‘extérieur. Donc non, pas de faillite des EU en cas d’élection de trump (enfin pas à cause de l’isolationnisme).

    Et puis la France n’est rien en militaire face aux EU, le Rafale ne vaut pas le F-22 ni le F-35, et peut-être qu’il est surclassé par les récents appareils russes plus ou moins en service (T50, Su-35).

    Comme le forum, me voici amélioré du type 2 au type 10!

  • Participant
    Posts1304
    Member since: 17 juin 2016

    Mais pas le leclerc

    Un peuple qui n'aime pas son pays, ne mérite pas son indépendance.
    Moi

    Tiens , il pleut
    Napoléon Bonaparte

  • Modérateur
    Posts8420
    Member since: 14 mai 2013

    Mais un char ne fait pas une guerre ou la supériorité d’une armée.. il suffit de regarder en 40 😉

    Comme le forum, me voici amélioré du type 2 au type 10!

50 sujets de 1 à 50 (sur un total de 108)

You must be logged in to reply to this topic.

A password will be emailed to you.