Post has published by Ice_demon

Ce sujet a 27 réponses, 10 participants et a été mis à jour par  Ice_demon, il y a 4 mois.

25 sujets de 1 à 25 (sur un total de 28)
  • Participant
    Posts200
    Member since: 13 septembre 2013

    Après avoir joué au jeux ark survival, un jeux de survie ou tu dois construire une base et domestiqué des dinosaures et autres créatures préhistoriques (un pure divertissement aux grandes possibilités RP).
    Je me suis possé la question, a quoi ressemblait les guerres et les civilisations si les hommes pouvaient domestiqués des dinosaures?

  • Participant
    Posts1232
    Member since: 17 juin 2016

    Bah déjà, on aurait pas eu Azincourt. 😆

    C’est selon l’hostilité de l’environnement, que la vitesse à laquelle technologie évolue accélère ou ralentit.
    Notre technologie serait sans doute moins évoluée.

    Un peuple qui n'aime pas son pays, ne mérite pas son indépendance.
    Moi

    Tiens , il pleut
    Napoléon Bonaparte

  • Modérateur
    Posts2005
    Member since: 26 août 2013

    Ca aurait ressemblé à ça la Deuxième Guerre mondiale :

    http://www.lafautealamanette.org/blog/images/0311mars/ss_f7225bf6835873975a1bfd836eb52d3a4e75dbb3.1920×1080.jpg
    http://captchamag.net/wp-content/uploads/2014/01/vlcsnap-2012-03-07-13h30m18s186-700×392.png
    https://d1nslcd7m2225b.cloudfront.net/Pictures/2000x2000fit/1/5/2/1210152_Iron-Sky-The-Coming-Race.jpg

    C’est effrayant, on aurait battu les Allemands plus rapidement.

  • Participant
    Posts914
    Member since: 6 novembre 2015

    C’est effrayant, on aurait battu les Allemands plus rapidement.

    Après faut s’imaginer que leur logistique aurait été pratiquement inexistante: Le carburant des triceratanks correspond à l’herbe qu’ils piétinent, tout comme l’essence des Fockeodons se resume au cadavres de triceratanks.

    **S’imagine le débarquement à dos de Pleurodon et Liopleurodon**

  • Participant
    Posts159
    Member since: 25 juin 2017

    C’est selon l’hostilité de l’environnement, que la vitesse à laquelle technologie évolue accélère ou ralentit.

    Oui, mais avoir des dinosaures dans son environnement le rend beaucoup plus dangereux.
    Si des factions sans/avec moins de dinosaures ne s’étaient pas fait écrasés, elles auraient sûrement fait un bon technologique.

    Et on oublie la phase avant-domestication, pendant la quelle les hommes ont du apprendre à se battre contre des dinosaures, et surtout comment ont-il fait pour les domestiquer!
    Donc technologie différente ok, mais pas moins avancé.

    Patton, Joukov et Guderian entrent dans un bar...

  • Participant
    Posts1232
    Member since: 17 juin 2016

    Tu a raison
    Au fond ils seraient comme les éléphants de guerre: piétinant la piétaille jusqu’a l’apparition du canon.
    Ensuite les plus petits formeraient une cavalerie remplacée par le tank.

    Un peuple qui n'aime pas son pays, ne mérite pas son indépendance.
    Moi

    Tiens , il pleut
    Napoléon Bonaparte

  • Participant
    Posts373
    Member since: 17 juillet 2016

    Mais les dinosaures N’ONT PAS disparus. Les oiseaux sont leurs descendant direct ! Oui, ça parait con, mais c’est vrai !
    N’oubliez as la guerre contre les émeus …

    "La critique de l'art est aisément difficile mais l'art de la critique est difficilement aisé".

  • Participant
    Posts159
    Member since: 25 juin 2017

    Mes arrières-grand parents N’ONT PAS disparu, je suis leur descendant direct! Oui ça parait con, mais c’est vrai!

    Patton, Joukov et Guderian entrent dans un bar...

  • Participant
    Posts200
    Member since: 13 septembre 2013

    Ils pourraient transporter de lourde charge, un gros dinosaure dois valoir 20 boeufs pour porter ou tirer une charge ou une arme siège.
    Imaginer un paralitian de 100 tones qui peut pousser de tous son pois sur une porte ou une muraille, comment serait construire les fortifications pour faire face a une telle situation.
    Des raptors utilisés comme chiens de guerre, et si leurs grande intelligence et leur système de communication complexe est avéré. Ils pouraient être capables de comprend des ordres plus complexes.
    La peau épaisse et osseuse de certain dinosaure pourait servir a la fabrication de beaucoup d’armures pour les soldats et même pour d’autres dinosaures de guerre (un tyransaure avec un armure en peau d’ankylosauria).

  • Participant
    Posts159
    Member since: 25 juin 2017

    Oh purée j’y pense, ça pourrait un très bon sujet de fantasy ça…

    @ice_demon
    Pour les très lourdes charges, il faut se dire que sans routes adaptés on ne peut pas.

    Patton, Joukov et Guderian entrent dans un bar...

  • Participant
    Posts1232
    Member since: 17 juin 2016

    Mais il y aurait des parades : les raptors pourraient être tué par des arcs longs par exemples.
    Des ballistes démontables pourraient être transportée sur des tricératopses et tuer de gros dinosaures, les murailles en serait garnies, il faudrait donc utiliser des catapultes pour les neutraliser.
    Les raptors en plus de chiens de guerre feraient une excellente cavalerie (si ils sont pas assez gros , ont peut toujours tenter un croisement).
    La piétaille serait invariablement équipé de lance (l’épée n’étant qu’en option).
    Et il y aurait des casses-têtes logistiques : une armée sans gros dinos est plus mobiles et consomme moins et serait idéal pour le pillage, une armée avec de gros dinos ne serait pas très mobiles, consommerait beaucoup mais brillerait sur le champ de bataille.
    Mais l’invention du canon les éliminerait petit à petit.
    En revanche ils serviraient de bêtes de sommes et pourraient rester une excellente cavalerie jusqu’à l’arrivé d’un 14-18.

    Les routes ne poseraient pas de problèmes : les dinosaures marchaient ils dessus, non, mais ils vivaient très bien, en revanche leurs constructions coûteraient très cher.

    Un peuple qui n'aime pas son pays, ne mérite pas son indépendance.
    Moi

    Tiens , il pleut
    Napoléon Bonaparte

  • Participant
    Posts159
    Member since: 25 juin 2017

    Il ne faut pas oublier les gros prédateurs marin qui auraient eu un énorme impact sur le commerce et la navigation.

    Patton, Joukov et Guderian entrent dans un bar...

  • Participant
    Posts686
    Member since: 1 juillet 2015

    Juste une petite question mais comment vous domptez les dinosaures ?Parce que là, c’est eux qui sont nos prédateurs donc pas de développement technologique etc .
    Et puis @Olrik a raison ,déjà qu’on a perdu contre des émeus ,c’est pas comme si on allait gagner contre raptors .

    @Matricule
    On parle d’un groupe d’animaux ,pas d’individus .Les oiseaux sont des animaux appartenant aux groupes des dinosaures .

    La démocratie ,c'est l'oppression du peuple par le peuple pour le peuple
    Oscar Wilde

    Donnez moi une raison et je vous donnerai une guerre (Achille dans Troy :Fall of the city )

  • Participant
    Posts914
    Member since: 6 novembre 2015

    Bonne chance pour dompter un Mégalodon de 20 mètres !

    Fortif, as-tu déjà essayé de chevaucher une dinde ? Parce qu’on est à peu près dans le même cas pour un vélociraptor. Un vélociraptor, c’est ridicule; moins d’un mètre de haut, beaucoup de plumes, de petites mains.

    Ce que j’aimerai voir, c’est un calamar géant du temps de dinosaures attaquer une galère ou je ne sais quel navire. Si nos calamars géants actuels peuvent atteindre les 12-14 mètres de longueurs, la plupart des “historiens” affirment que ces octopodes des temps anciens pouvaient faire plus de 30 mètres de long.

  • Participant
    Posts159
    Member since: 25 juin 2017

    @enguer76
    Pour être précis:
    “Dinosaure” au sens scientifique veut dire “super ordre des Dinosoria”
    Ce super ordre contient l’ordre des ornithischia, éteint, et celui des saurischia.
    L’ordre des saurischia contient l’infra-ordre des sauropoda, éteint, et le sous-ordre des théropoda.
    Le sous ordre des théropoda contient […]
    Bref, si on regarde l’arbre phylogénétique des dinosaures, il faut bifurquer 10 fois pour arriver jusqu’à la classes aves, celle des oiseaux, toutes les autres branches étant morte.
    Donc non, les oiseaux ne sont pas “les descendants directs” des dinosaures, juste une poignée de rescapés.

    Ensuite, le terme “dinosaure” employé de manière usuelle ne désigne pas “dinosoria”, mais bien les “gros lézards”. Vu le contexte, il est donc abusif de dire que les oiseaux sont des dinosaures. (et c’est marrant que beaucoup de monde soit précis sur ce détail de “les oiseaux sont des dinosaures” vu le nombre d’erreurs que l’on fait au quotidien par rapport à la classification des espèces)

    Enfin bref je m’égare.

    c’est eux qui sont nos prédateurs donc pas de développement technologique etc .

    Pourquoi? La prédation intensive est un “accélérateur de sélection”. Peut-être qu’on aurait été quasi exterminés très vite, et là ok, mais peut-être qu’on aurait “évolué” beaucoup plus vite pour faire face à la menace.
    Nos ancêtres ont réussi à survivre en pleine savane au milieu des tigres, ce n’est pas inimaginable qu’ils y arrivent aussi avec des dinosaures. Je ne suis pas du tout un spécialiste des premiers temps de l’homme, mais quelques idées en vrac:
    > Une carcasse de tricératops est beaucoup plus grosse que celle d’une gazelle, être charognard aurait pu être beaucoup plus efficace.
    > Les tigres, loups et autres ont peur du feu, pourquoi pas les dinosaures?
    > Certaines espèces ne craignaient pas/peu les prédateurs et auraient pu peut-être servir de “couverture” aux hommes pour échapper aux prédateurs. (Hautement hypothétique, mais pourquoi pas?)

    Juste une petite question, mais comment vous domptez les dinosaures ?

    Pour les gros herbivores, je dirais de la même manière que nos gros ruminants, après je ne sais pas.
    Pour raptor et autre, de la même manière que le loup?
    Après, je ne sais même pas comment on a domestiqué nos animaux actuels, mais pour certains dinosaures cela devrait être assez proche.

    Patton, Joukov et Guderian entrent dans un bar...

  • Participant
    Posts200
    Member since: 13 septembre 2013

    Le raptor deinonychus peux faire plus de 3,4 mètre, très agile et rapide (des théories parle d’une vitesse 90 a 100 km) l’abattre avec un arc long semble difficile, sauve si il est encombrer d’un cavalier. Pour monture il faudrait une autre espèce de dinosaure.
    Contre les balistes, une armure en peau de dinosaure très épaisse ou de métal, et pour les lanciers arrêter un éléphant de 4 mètres et 7 tonnes c ’est pas arrêter un dinosaure de 15 mètres 30 tonnes.

    J’image que pour donter un dinosaure, il faudrait voler un oeuf et élever le bébé. Les dinosaures doivent avoir des comportements proches des oiseaux en théorie.

  • Participant
    Posts914
    Member since: 6 novembre 2015

    “Raptor” n’existe pas. Il n’y a pas d’animaux qui s’appellent Raptor. C’est juste un diminutif de “vélociraptor”.

    Le deinonychus fait effectivement plus de 3,4 de longueur, mais reste comparable à un gros poulet avec une grosse queue.

    Voila comment vulgariser des milliers, des millions d’années d’évolutions complexes en une phrase.

  • Participant
    Posts159
    Member since: 25 juin 2017

    mais reste comparable à un gros poulet avec une grosse queue.

    Et quelques dent aussi, non?

    Patton, Joukov et Guderian entrent dans un bar...

  • Participant
    Posts200
    Member since: 13 septembre 2013

    Le deinonychus pouvait tuer des tenontosaurus, un dinosaure de 7 mètres de long et 3 mètres de haut pour un pois de près d’une tonnes.
    Et sa machoîre a été estimé entre 4100 à 8200 newton, plus que n’importe quel mammifères carnivores. Alors il peux tuer un humain sans difficulté.
    Tous les les fossile de ses proies avaient aucun os broyer, donc en théorie, c’est la machoîre d’un prédateur pour tuer et non celle d’un charognard.
    Se qui fait de lui un exellent chien de guerre.

  • Admin bbPress
    Posts6284
    Member since: 5 août 2017

    Si les dinosaures existaient toujours, les singes, si singes il eu, seraient restés dans les arbres. Bref on ne serait pas là. Mais la question reste intéressante 😉

    La guerre a été écrite dans le SANG...
    Pour le reste, il y a le FORUM DE LA GUERRE!!!

  • Participant
    Posts159
    Member since: 25 juin 2017

    Si les dinosaures existaient toujours, les singes, si singes il eu, seraient restés dans les arbres.

    Pas forcément!
    Cf ce que j’ai dit plus haut.

    Patton, Joukov et Guderian entrent dans un bar...

  • Participant
    Posts200
    Member since: 13 septembre 2013

    Je ne crois pas que le plus grand danger pour les premiers hommes serait les gros dinosaures. Je vois mal un tyrannosaurus perdre son temps et son énergie pour traquer un humain. Il perdrait surment plus de calories a nous courir après qu’il en gagnerait en nous dévorant.
    Les plus dangereux pour l’homme seraient plutôt les carnosaurus et les deinonychus.

  • Participant
    Posts804
    Member since: 14 septembre 2013

    Mais il faudrait d’abord répondre à une question fondamentale avant de parler plus avant d’une possible domestication de ce qu’on appelle dinosaures.

    Est-ce que tout simplement l’intelligence des dinosaures permettrait-elle leur domestication par l’homme ? (pour les plus petits, hein je nous imagine mal essayer d’apprivoiser un T-Rex ou un Diplodocus).

    Parce que d’après ce que l’on sait les dinosaures n’étaient pas des animaux très intelligents, du coup il serait sans doute totalement impossible de par exemple chevaucher un Tricératops, diriger une meute de vélociraptors, car leur intelligence ne pourrait comprendre le concept d’obéissance et de compréhension à un ordre donné comme un cheval ou un chien.

  • Participant
    Posts914
    Member since: 6 novembre 2015

    Il n’est en effet pas possible d’évaluer directement l’intelligence des dinosaures, à moins que quelqu’un en ait un dans son garage. On ne sait donc pas si un tyrannosaure comprend un ordre simple tel que “fait une galipette arrière suivi d’un saut frontal sous incidence 60*”. Par contre, on peut estimer leur niveau d’intelligence à travers un Quotient d’encéphalisation. Grossièrement l’intelligence correspond à la taille de notre cerveau par rapport à la taille de notre corps (qui se mesure en hefty-EQ). L’homme est unique grâce à la taille de son cerveau par rapport à son corps: 5 EQ. Pour comparaison, un dauphin à un EQ de 3,6 hefty.

    Un des aspects les plus délicats de l’intelligence animale est que, en règle générale, une créature doit seulement être assez intelligente pour prospérer dans son écosystème et éviter d’être mangée. Si les saurischia (diplodocus) et les Ceratopsidae (tricératops), les gros mangeurs de plantes, étaient si très cons, les prédateurs qui s’en nourrissaient n’avaient besoin que d’être marginalement plus intelligents. Ce n’est qu’après une certaine période de prosperation que ledit individu verra son cerveau s’agrandir, et grossièrement s’améliorer.

    Un dinosaure tel que le Ankilosaure n’a qu’un EQ de 0,6. Il est aussi intelligent qu’un éléphant d’Afrique. Faut donc pas s’attendre à ce qu’il puisse comprendre un ordre comme assis ou attaque. Par contre on remarque que le EQ d’un T-rex est de 1 EQ. C’est excellent pour un dinosaure. en comparaison, un singe est intelligent de 1,5 EQ.

    Enfin bref, tout ça pour dire que Vispanius a en parti raison: seulement certain animaux sont doués une réelle intelligence. Le mieux reste de faire du cas par cas.

  • Participant
    Posts18
    Member since: 16 septembre 2015

    Loin de moi de casser le trip mais comment expliquez vous l’emergence des mammifères alors que les dinosaures seraient encore présent?

    c’est justement leurs disparitions qui a permit aux mammifères d’évoluer autant

25 sujets de 1 à 25 (sur un total de 28)

You must be logged in to reply to this topic.

A password will be emailed to you.