Post has published by Dragons

Ce sujet a 93 réponses, 18 participants et a été mis à jour par  Nathan, il y a 11 mois et 1 semaine.

50 sujets de 1 à 50 (sur un total de 94)
  • Participant
    Posts145
    Member since: 15 janvier 2017

    Une grande partie des films et séries à succès(pseudo historique ou non) sont basée sur la guerre la violence et le combat.

    La majorité des BD/Manga/romans sont basée sur la guerre la violence et le combat.

    Encore à notre époque d’en notre société il et toujours bien vu de savoir se battre ,être meilleurs que les autres etc.

    Bref vous m’avez compris,donc pourquoi si c’est mal une grande partie de nos art,loisirs,vie tourne autour de ça?

  • Participant
    Posts911
    Member since: 20 décembre 2014

    Cela commence a aller trop loin meme, il y a de plus en plus de film des crimes par semaine, de la sorcellerie meme et aussi une nouvelle serie, “Lucifer”, notre monde plonge vers la violence, mais qui fait cela ? certainement pas les peuples qui choisiraient tout autres programmes, on nous laisse pas le choix, ont nous l’impose…

    De meme, de plus en plus de jeu videos integre le demoniaque.

    Ont nous habitue a la violence et aux démoniaques, un jour cela deviendra normal, quand a relever l’etat d’esprit ou l’aspect spirituel ou la noblesse des sentiments et les valeurs morales, rien de cela n’arrive, c’est en permanence le contraire qui est imposé.

    Il n’est pas difficile de deviner ce que deviendras l’avenir de la societé…

    Si vous cherchez plus loin, vous trouverez la franc maçonnerie au bout…qui tirent les ficelles…mais cela, chacun ses opinions…

  • Participant
    Posts55
    Member since: 12 avril 2016

    l’humain a toujours aimer voir les autres souffrir, ce n’est pas nouveaux. des distraction sanglantes, il y en a toujours eux et il y en aura toujours.

    la seul différences par rapport à avant, et juste qu’il est bien plus facile d’avoir accès a ces distractions.

    par contre, je ne suis pas d’accord avec toi Nathan, ont nous impose rien du tout, il y a suffisamment de chaine et d’émission qui ne traite pas de la violence que si le peuple ne désire pas regarder cela, et bah il ne le regarde pas….

    et puis que les jeux vidéo intègre le démoniaque, c’est juste que c’est vendeur donc qu’il y a une demande.

    bref, c’est la nature humaine qui veut qu’on aime la violence, après tout l’humain a vécu des milliers d’année avec la violence, elle n’est vraiment repoussoir que depuis 1 ou 2 siècles, pas si facile a ce débarrasser de cela.

    d’ailleurs ont peut l’aimer la regarder sans avoir l’envie de la pratiquer sois même. J’y vois plutôt un exutoire dans ces arts.

  • Participant
    Posts2925
    Member since: 26 février 2013

    Même si une bonne partie de la culture populaire raconte la violence cela ne veut pas dire que le monde tourne autour de ça soit que la violence est en centre de notre monde. Ce qui est très discutable. Même si la culture est un moyen d’analyser une société donné à un moment donné je doute très fortement que le monde entier tourne autour de la violence. Notre Monde est violent c’est un fait indéniable. Mais la violence n’est que très rarement gratuite : elle à un but. Ce n’est qu’un Moyen pas une Fin.
    Sinon les grecs ont inventé le concept de Catharsis et je trouve que ce concept est pertinent même encore aujourd’hui.
    Je mettrai une distinction entre la violence et les phrases “savoir se battre” et “être meilleur que les autres” : on peut se battre sans violence (comme avec une partie d’échec, ou un jeux-vidéo) et être meilleur que les autres n’implique pas forcément le concept de violence mais de compétition ce qui est fortement différent.
    Que la compétition soit au centre de notre monde c’est indéniable mais la violence pas du tout.

    Omnia Sunt Comunia

    Je suis anarchiste au point de traversé dans les clous pour ne point avoir de soucis avec la maréchaussée.

  • Participant
    Posts686
    Member since: 1 juillet 2015

    @nathan
    Et c’est quoi tes preuves que ça soit les francs maçons qui dirigent tout ça?

    Pour en revenir au sujet initial , @dragon qu’elle est le rapport entre “être le meilleur que les autres” et la violence ?
    D’ailleurs qu’elle est la définition de violence ? Il y a en a plein .

    La démocratie ,c'est l'oppression du peuple par le peuple pour le peuple
    Oscar Wilde

    Donnez moi une raison et je vous donnerai une guerre (Achille dans Troy :Fall of the city )

  • Participant
    Posts911
    Member since: 20 décembre 2014

    Chacun doit faire sa recherche seul et trouver la verité, s’il y arrive, je ne cherche pas à convaincre, mais pour ma part, je dois dire que c’est fait, et que cela correspond a ce que j’ai dit dans mon premier post…malheureusement.

  • Participant
    Posts686
    Member since: 1 juillet 2015

    @nathan
    Donc si je comprends bien ,Tu as pas de sources ni d’argument en faveur de ta théorie .En quoi ton chemin donne la “vérité”?
    Ne peux tu pas éclairer le chemin pour moi ,une petite brebis égaré?

    La démocratie ,c'est l'oppression du peuple par le peuple pour le peuple
    Oscar Wilde

    Donnez moi une raison et je vous donnerai une guerre (Achille dans Troy :Fall of the city )

  • Participant
    Posts145
    Member since: 15 janvier 2017

    “”qu’elle est le rapport entre “être le meilleur que les autres” et la violence ?””

    Je fessait référence au fait de savoir se battre,être plus fort que l’autre etc

    On peux dire que c’est une pratique ancienne mais dans la jeunesse actuel elle et encore bien présente^^(d’ailleurs pas que)

  • Modérateur
    Posts8413
    Member since: 14 mai 2013

    Etre meilleur que l’autre, ce n’est pas du tout lié à la violence. La violence, quelquesoit la définition qu’on veut lui donner, implique une confrontation à un moment ou à un autre, même une confrontation “unilatérale”.
    On peut être meilleur que quelqu’un sans se confronter à lui, c’est juste un état de fait. Il y a des milliers de collégiens en France meilleurs que moi, je ne les connais pas, je ne suis pas confronté à eux. Mais certains sont meilleurs, d’autres moins forts.
    Si je les rencontre, je pourrais me confronter (dans un concours, dans un sport) ou simplement échanger avec eux et oeuvrer avec eux vers un but commun. Tout dépendra du contexte, de nos affinités.

    Comme le forum, me voici amélioré du type 2 au type 10!

  • Participant
    Posts911
    Member since: 20 décembre 2014

    @ Enguer

    Je peu te donner comme piste de depart le fait que sous la 3eme republique, ce sont les franc maçons qui décidaient des lois, et le president de l’epoque les recevait et les exécutait, tout president qu’il etait et élu démocratiquement.

    L’ancien president, Chirac, les avait reçu en tant que president et faisait leur éloges, mais dans son attitude, ce n’etait plus un president, et on voyait qu’il les craignait…pourquoi ?…

    Pendant la 1ere guerre mondiale, les franc maçons du gouvernement, ecartait les généraux , meme les bons, seulement parce qu’ils étaient catholiques croyant, et peu leur importaient que ceux qui les remplaçaient etaient mediocre pour la plupart et coutaient la vie a plus de soldats.

    La franc maçonnerie c’est etendu au monde entier et tiennent pour la plupart les renes du pouvoir.

    Ils adorent Lucifer, pas Dieu, ni le Christ, qu’ils considèrent devoir remplacer par leur dieu.

    C’est pourquoi, Jules Ferry, franc maçon lui aussi, a fait la separation de l’eglise dans l’education scolaire, il ecarte Dieu de l’homme, pour un jour imposer le leur, selon leur plan.

    Tous ceci a été diffusé à plusieurs reprise, dont le dernier il y a quelques mois, dans un doc TV sur cable satellite, mais quand a te donner le titre, je m’en rappelle plus…

    Ils ont infiltrés tous les postes clées de la société.
    Une journaliste a dit qu’un juge sur 2 et un commissaire sur 4 est franc maçon.

    Quand a leur but, il ne serait pas bon pour nous, les peuples… a ce propos, nous sommes les “Belem” a leur yeux, ce qui signifie…le betail…ce qui situe leur intention morale a notre egard.

    Mais comme je l’ai dit, la recherche est surtout personnelle, mais on decouvre que le monde presente une façade incomplete et que ceux qui tirent les ficelles sont en fait dans l’ombre.

    Voila pourquoi, depuis longtemps, je ne m’etonne plus de la tournure que prend la culture, par ex, bien au contraire…deculturation, violence qui ira en augmentant, et plus nombreuse, serie de magie blanche et noire, films avec sorcellerie, crimes et desuhumanisation totale, serie vampirique, ( chica vampiro ), serie, Lucifer, demonologie, qui prend de plus en plus de place dans notre société, sous forme videos, mais rien qui releve l’homme spirituellement, que l’on animalise davantage au court du temps, que l’on divinise pour l’ecarter de Dieu, par des superpouvoirs, bref, tout ceci menera à la faillite morale de notre societé, avec pour toile de fond, a ce rythme, la guerre civile ou mondiale dans un temps assez court.

    Voila l’avenir comme il ce presentera…

    Edit:

    Tu peu faire aussi des recherches sur Albert Pike, tres haut franc maçon, ou leur plan, prévoyait deja pour l’epoque, ce qui etait en avance pour l’etat d’esprit d’alors, 3 guerre mondiale, on comprend mieux l’armistice de vingt ans, qui ne pouvait echappé aux politiques d’alors du traité de Versaille, avec la seconde guerre mondiale pour resultat:
    https://fr.wikipedia.org/wiki/Albert_Pike

  • Participant
    Posts599
    Member since: 12 avril 2013

    @nathan

    Ils adorent Lucifer, pas Dieu, ni le Christ, qu’ils considèrent devoir remplacer par leur dieu.

    Source ?

    il ecarte Dieu de l’homme, pour un jour imposer le leur, selon leur plan.

    Source ? Quel est le “plan” eactement ?

    Ils ont infiltrés tous les postes clées de la société.
    Une journaliste a dit qu’un juge sur 2 et un commissaire sur 4 est franc maçon.

    Source ? Qui est cette “journaliste” ?

    nous sommes les “Belem” a leur yeux, ce qui signifie…le betail…ce qui situe leur intention morale a notre egard

    Encore une fois : d’ou vient cette affirmation ?

    Bref, tu affirmes tout et n’importe quoi sans aucune preuve, à part un “documentaire TV” dont tu ne te rappelles même pas du nom…
    Il y a deux possibilités :
    – tu trolles, et ça marche
    – tu es sérieux, mais tes affirmations sans preuve n’ont absolument pas leur place sur un forum qui se veut rigoureux et sérieux dans les débats.

  • Participant
    Posts911
    Member since: 20 décembre 2014

    Je ne cherche pas a vouloir vous convaincre, J’ai seulement repondu à Enguer, ses recherches là sont affaire personnelle, chacun doit trouver la verité, j’ai seulement donner une piste, apres, libre a vous de la refuser…ou l’accepter…

    D’ailleurs, vous pouvez certainement les retrouver avec de la patience, a vous de faire votre recherche personnelle…

    Tu verras que les franc maçons adorent lucifer…faites des recherches au lieu de me contrer, peut etre qu’au bout du compte, avec le temps, tu connaitras la verité…la vrai…

    Quand à troller, ce n’est pas mon genre.

  • Participant
    Posts1295
    Member since: 17 juin 2016

    Désolé Nathan, mais les Francs-Maçons n’adorent pas Lucifer, ils ne sont même pas obligé à croire en dieux.
    De plus il y a plusieurs courants dans la Franc-Maçonnerie.

    Un peuple qui n'aime pas son pays, ne mérite pas son indépendance.
    Moi

    Tiens , il pleut
    Napoléon Bonaparte

  • Participant
    Posts110
    Member since: 4 mars 2016

    @nathan

    Grandis un peu et arrête de te faire influencer par la moindre de tes recherches personnelles. Apprends à avoir un regard critique, cela t’évitera bien des écueils.

    Pour en revenir au sujet. Je pense que ce n’est pas parce que c’est mal qu’on n’aime pas forcément en parler. Au contraire, tout ce qui est mal à quelque d’intriguant, ce n’est pas quelque chose de normal. La guerre, la violence, quoi qu’on en dise, ce n’est pas notre quotidien. Dès qu’une violence survient, c’est un événement. C’est pourquoi je pense que les films, séries, qui parlent de violence, de guerre, ont un certain succès. C’est quelque chose de différent. De plus, la violence a un caractère très émotionnel, cela nous touche plus. Peut-être que dans un monde de violence et de haine, les films romantiques seraient les plus appréciés (même s’il en existe un tas tout de même) ? En tout cas voilà, c’est mon avis.

  • Modérateur
    Posts8413
    Member since: 14 mai 2013

    @nathan

    Arrête avec tes théories du complot que tu insinues sans aucun fondement:

    Tous ceci a été diffusé à plusieurs reprise, dont le dernier il y a quelques mois, dans un doc TV sur cable satellite, mais quand a te donner le titre, je m’en rappelle plus…

    Tu ne te rappelles jamais le titre des docs TV que tu croies aveuglément: à croire qu’il n’existe pas. Et de toute façon, pourquoi auraient ils la science infuse?

    Peux-tu donner des exemples de généraux de la 1 GM virés au profit de généraux moins bons?

    Ils ont infiltrés tous les postes clées de la société.
    Une journaliste a dit qu’un juge sur 2 et un commissaire sur 4 est franc maçon.

    Oh mon dieu!!!!
    En 1914, un militaire sur 2, si ce n’est plus, est catholique! C’est un complot!!!! Non, c’est juste un esprit de groupe: dans l’armée française, à certains temps et dans certaines branches, ne pas être catholique c’était ne pas avoir de bonnes relations avec les autres militaires. Ce n’est pas un complot, c’est juste que qui se ressemble s’assemble, et qui ne se ressemble pas ne s’assemble pas, ce qui peut apparaître (selon la dureté des rapports, et dans le milieu militaire la discipline les rend durs) comme un ostracisme.

    fait des recherches au lieu de me contrer

    Mais qu’est ce que tu en sais? Il a peut être fait des recherches, et il n’a trouvé que de quoi te contrer. Tu demandes aux gens de faire des recherches avec un a priori en faveur de ta thèse, ce qui est le meilleur moyen de ne trouver que ce que tu dis. C’est de l’influence.

    Comme le forum, me voici amélioré du type 2 au type 10!

  • Participant
    Posts911
    Member since: 20 décembre 2014

    Ce genre de reaction prouve qu’il ne faut faire que des recherches personnelle, pour rechercher la verité, au lieu de vouloir me repondre…ce qui ne sera que negatif.

    Et ce n’est pas en cinq minute que l’on trouveras la verité.

  • Modérateur
    Posts8413
    Member since: 14 mai 2013

    @nathan

    Ce genre de reaction prouve qu’il ne faut faire que des recherches personnelle, pour rechercher la verité, au lieu de vouloir me repondre…ce qui ne sera que negatif.

    Bah oui c’est négatif de te répondre, puisque tu avances des choses énormes sans aucun soutien (ni argumentaire, ni preuve factuelle, ni source (un doc TV sans titre, non rattaché à une chaîne, c’est pas une source).

    Et ce n’est pas en cinq minute que l’on trouveras la verité.

    Parce que bien entendu tu es le seul à avoir fait des recherches? Nous ne sommes que des moutons imbéciles?
    Qui te dit que je ne me suis pas passionné pour la franc maçonnerie? Que je ne regarde pas des “docs TV du câble satellite”?
    Oui je regarde la télé. Et si j’y ai vu beaucoup d’affaires où les décisions otn été stupides ou manipulées, je n’y ai pas vu de complot de la franc maçonnerie.

    Sans compter que tu te contredis:
    la franc maçonnerie contrôle les programmes télés violents pour des objectifs obscurs et incohérents avec ses principes, mais elle laisse passer un doc TV qui balance tout sur son complot mondial? C’est très incohérent

    Comme le forum, me voici amélioré du type 2 au type 10!

  • Modérateur
    Posts2995
    Member since: 12 avril 2012

    La vérité c’est que l’on vit tous dans le ventre d’un chien géant, tout le monde le sait mais personne ne dit rien du tout.
    Ce sont des gens sérieux qui le disent :

    Perdez pas votre temps à tenter de raisonner @nathan, d’autres s’y sont essayés et cela ne donne rien. Il est atteint d’un biais cognitif, il a son opinion et ne croit que les informations et avis qui vont dans le sens de son opinion. Il affirmera le contraire, avoir l’esprit ouvert mais dans les faits il ne tiendra pas compte de vos arguments logiques et rationnels. Ses sources, quand il veut bien les citer, sont des ouvrages obsolètes et réputés pour leur partialité ou des documentaires TV des chaines satellites. Ces documentaires sont américains et visent un marché, une audience d’américains du mid west ou du Sud, en gros les nationalistes, très croyants, amateurs de théorie du complot, le cœur des électeurs à Trump en somme. Sans esprit critique il suffit qu’un soit disant “expert” ou documentaire affirme apporter la vérité, celle que l’on nous cache dans les médias mainstream, pour qu’il le croit. Il faut faire très attention sur internet, quand un site ou une vidéo YouTube a pour titre “la vérité sur…” C’est généralement pas bon signe… Cela parait évident de le dire mais quand on voit les commentaires de ces mêmes sites et vidéos on voit que beaucoup tombent dans le panneau. C’est le cas de @nathan. Alors perdez pas votre temps avec lui, il ne vous écoutera pas car il vous croit manipulé par les francs maçons et croit détenir LA vérité sans se rendre compte qu’il est lui même manipulé. Pure croyance, aucune rationalité, autant parler à un mur.

    Enfin bref vaut mieux revenir sur le sujet.

    Comparaison n'est pas raison.

  • Participant
    Posts55
    Member since: 12 avril 2016

    Peut-être que dans un monde de violence et de haine, les films romantiques seraient les plus appréciés (même s’il en existe un tas tout de même) ? En tout cas voilà, c’est mon avis.

    il serai effectivement intéressant de savoir, si quelqu’un a la réponse, quel été le genre le plus apprécier au Moyen age (ou la violence et la mort son partout) au travers des Bardes et Ménestrel. faisant leur pain sur des chant/histoire qui plaisent au public, cela pourrai donner un idée des distraction a succès ce l’époque. (non?)

    edit : [même si le moyen age ces Vaste, je le concède ^^]

  • Participant
    Posts911
    Member since: 20 décembre 2014

    D’abord, je ne répondais qu’a Enguer qui a insister, alors que je suis plutôt reticent a les donner, ensuite, je ne cherche a convaincre personne, c’est un dialogue entre lui et moi, car chacun doit decouvrir la verité par lui meme, comme je l’ai dit dès le depart, alors vous etiez avertit…

    Je ne veux entrainer personne…j’ai seulement donné des pistes de depart qui peuvent servir.

    Quand a l’apparence de l’incoherence, je pensais que tu aurais mieux compris, cela montre qu’ils n’ont pas une maitrise totale sur leur médias pour que cela passe.

    C’est l’explication.

    Tes critiques, cuirassiers, sont totalement infondés, elle sont largement exagérés. 😆

    Edit:
    Cuirassier,
    Euh…là c’est un idiot sans cervelle que tu décris, Cuirassier. 🙁

    ( Ecrit plusieurs jours apres la reponse de Mongotmery ci dessous. )

  • Modérateur
    Posts8413
    Member since: 14 mai 2013

    @nathan

    Les critiques de @cuirassier sont tout à fait fondées:
    Tu t’échappes de la nécessité d’argumenter, ou de soutenir d’une façon ou d’une autre tes assertions gratuites, en prétendant que “chacun fasse ses recherches”
    Mais toi, comment as-tu atteint cette opinion? Tu as bien dû suivre un cheminement de raisonnement que tu pourrais nous indiquer?

    Pour bien te faire comprendre là où ton attitude pèche, je vais faire une assertion gratuite:
    “Napoléon est encore vivant, cela se voit dans des docs TV, il faut faire des recherches chacun de son côté, pour trouver la vérité”.
    Tu ne trouves pas çà sans fondement? Tu vas vraiment aller faire des recherches pour voir si Napoléon est encore vivant?

    Comme le forum, me voici amélioré du type 2 au type 10!

  • Participant
    Posts911
    Member since: 20 décembre 2014

    Pour la simple raison que dans ce domaine, il n’est pas evident de trouver la verité et que cela explore un domaine qui frise aussi l’irrationnel ou defricher la verité n’est pas facile, voila pourquoi, je n’avance rien de plus, car c’est un domaine delicat, aussi, j’estime que seule une opinion forgé par ses recherches personnelle, ne heurtera personne dans leur opinions, est préférable, que de le presenter, meme avec des liens, car cela bouleverse certaines idées bien etablit sur l’aspect reel du monde dans ses coulisses, que cela ne s’obtient pas par une simple discution, meme approfondit et avec des liens ou peut ce meler aussi le mensonge.

    Aussi, je ne veut pas aller plus loin que ce que j’ai poster, c’etait un discour personnel qu’avec Enguer, seulement parce qu’il avait insisté…et ne s’adressait qu’a lui.

  • Participant
    Posts686
    Member since: 1 juillet 2015

    @nathan
    Bon par où commencer ?
    Tout a été dit .Tu cites pas de sources .Tu restes tres vagues .Arrete avec ton escuse “chacun doit faire son chemin pour trouver la verite ” ,c’est des conneries car tu as aucunes sources fiables et que tu sais au fonds de toi que tu as tort .

    Tu fais intervenir ta foi à plusieurs reprises comme avec Jules Ferry ( dont je suis absolument pas d’accord avec toi ) ce qui montre que tu te restes aveugles par ta foi sans prendre un recul qui serait plus objectifs.

    Je suis triste de voir qu’on est dans un forum historique qui se veut sérieux et qu’on voit un type qui evites le débat et ne présente même pas des sources .

    La démocratie ,c'est l'oppression du peuple par le peuple pour le peuple
    Oscar Wilde

    Donnez moi une raison et je vous donnerai une guerre (Achille dans Troy :Fall of the city )

  • Participant
    Posts911
    Member since: 20 décembre 2014

    Je n’est donnée que des pistes, je n’irais pas plus loin, desolé, j’arrete là…

    Quand aux co……comme tu dis, libre a toi de les croires comme tel…

  • Participant
    Posts1295
    Member since: 17 juin 2016

    Revenons au sujet svp.
    Pour s’insulter(ou sous-entendre) youtube, google et les réseaux socier ont établi créer.

    Un peuple qui n'aime pas son pays, ne mérite pas son indépendance.
    Moi

    Tiens , il pleut
    Napoléon Bonaparte

  • Modérateur
    Posts2995
    Member since: 12 avril 2012

    Après dans la culture c’est avant tout la violence “juste” qui est mise en valeur. Le gentil use la violence pour stopper le méchant lui même violent. La violence devient ainsi légitime.

    Il y a une culture particulièrement impactée par la violence c’est celle des USA. Plusieurs ouvrages traitent du sujet. A titre personnel j’avais été marqué par des documentaires américains consacrés aux dinosaures. Alors qu’en France un tel documentaire va t’expliquer leur manière de vivre, celui américain présente des combats imaginaires entre telle ou telle race. Scientifiquement je pense que cela n’a aucun intérêt et que cela ne vise qu’à faire du spectacle, du spectaculaire, de l’audience. En revanche ces documentaires, dédiés à un jeune public, en disent long sur la culture américaine de la violence.

    Comparaison n'est pas raison.

  • Participant
    Posts276
    Member since: 13 avril 2015

    cuirassier dit:

    Après dans la culture c’est avant tout la violence “juste” qui est mise en valeur. Le gentil use la violence pour stopper le méchant lui même violent. La violence devient ainsi légitime.

    Il y a bien longtemps, dans une antiquité lointaine très lointaine, un certain Platon nous rapporte qu’un certain Socrate (Socrate d’Athènes, pas moi dsl) aurais dit que “nul ne fait le mal volontairement” (Platon, Le Gorgias). La raison en est que toute action est voulu en vue d’un certain bien. Toute violence, qu’elle soit mise en pratique par un gentil ou un méchant est donc légitime, puisque même le méchant est convaincu de faire le bien (son bien à lui tout seul bien sur). L’attrait de la violence est, je pense, très subjectif; il se trouve que, et par pure coïncidence, le destinataire de ma violence est méchant tandis que je suis gentils (en fait la violence est légitime quand j’en suis à l’origine, et elle ne l’est pas quand j’en suis le destinataire).
    Bon j’arrête ici la philo pour aujourd’hui! 🙂

    Tu as tout à fait raison de pointer les USA, la culture américaine faisant grand usage de la notion gentils/méchants, notamment dans tous ce qui a trait aux super-héros.
    A mon avis l’éloge de la violence qui est fait la consacre comme un rite dont le pratiquant à une dignité spéciale qui l’élève par rapport au commun des mortels. Ce n’est pas sans rappeler les conceptions antiques du héros.

    Stratège en devenir !

  • Participant
    Posts587
    Member since: 24 février 2015

    C’est vrai que le concept gentil/méchant est facile à comprendre et très utilisé dans les œuvres de fiction. Mais dans la réalité, les conflits sont beaucoup plus complexe que ça. Prenons pour exemple la première guerre mondiale, pour beaucoup c’était les gentils français contre les méchants allemands mais en vrai, chaque pays avaient ses propres intérêts dans ce conflits. Après il est plus facile pour l’opinion publique qu’accepter un conflit avec le concept “eux c’est les méchants et nous on est les gentils”.

    La dictature c'est ferme ta gueule !
    La démocratie c'est cause toujours...

  • Participant
    Posts911
    Member since: 20 décembre 2014

    Puisque le monde tourne autour de cela, cela accuse forcément tous les gouvernements et dictature coupable de guerre…ils sont en premiere ligne pour fauter… et les puissants aussi dans la societé pour laisser ce developper et alimenter la violence en temps de paix, je pense aux jeu vidéos de plus en plus violents et criminel de meme pour les programmes TV, ou le crime et la violence augmente.

    On habitue les gens a la violence, alors que les valeurs morales sont mises de plus en plus de coté.
    Ils n’y font aucun cas.
    Ils laissent s’ecrouler ses valeurs morales qui sont pourtant le ciment de la société.

    Meme si c’est une question d’argent, doit on continuer sur ce chemin de violence ?
    Ne doit-on pas intervenir a la longue pour changer de route ?

    Quels impact cela aura t-il sur la société de demain a la longue, et sur la jeunesse ?
    Quelle societé auront nous demain ?…

    Toutes ces conditions ne meme qu’a plus de violences, a une future excalade dans la violence, sont-ils aveugles a ce point ? je ne le crois pas, meme si c’est l’interet pecunnier qui domine.

    Ceux qui nous dirrigent sont-ils pervertit au point d’etre indifferend aux sorts de la jeunesse en particulier puisqu’ils ils sont les plus influençables …Rien ne montre actuellement qu’ils veuillent prendre ce chemin pour ameliorer la société par des valeurs morales qui l’améliorerait.

    Il a été dit par des politiciens ( dans le but de nous le faire accepter ) que nous avons les gouvernements que l’on merite, je ne le crois pas, ce n’est pas forcements vrai, je crois plutôt que nous avons a les supporter et que c’est eux qui ne nous merite pas…et lorsque l’on a vu un certain degrés de corruption dans les partis, l’on peut ce dire que l’on n’est pas entre de bonnes mains.

    Et pour conclure, la société prefere la paix a la guerre, là ou eux choisissent la guerre, il y a donc un decalage de la mentalité sur la valeur de la vie, sur la moralité, sur la construction de la sociéte de demain qui deviendra forcement plus violente avec leurs culture de la violence, entre eux et nous…le fossé moral s’élargit.

    il y a un probleme chez eux…ou la moralité a pris un chemin nettement descendant depuis longtemps, ou nous en payerons inévitablement le prix…

  • Participant
    Posts276
    Member since: 13 avril 2015

    Nathan dit:

    Puisque le monde tourne autour de cela, cela accuse forcément tous les gouvernements et dictature coupable de guerre…ils sont en premiere ligne pour fauter…

    Si la violence est aussi présente, pourquoi ne pas dire qu’elle est la réalité ? Certains trouve d’ailleurs normal qu’il y ait de la violence, qu’elle n’est pas une aberration. On peut même aller plus loin: ce qui est “Mal” n’est il pas ce que les faibles redoute ? N’a t’on pas inventé la moralité pour asservir les “forts” ? Telle est la thèse du philosophe Nietzsche, pour lui la moralité est une illusion (un idole) qui cache la réalité du monde. Quand tu dit:

    Et pour conclure, la société prefere la paix a la guerre, là ou eux choisissent la guerre, il y a donc un decalage de la mentalité sur la valeur de la vie, sur la moralité, sur la construction de la sociéte de demain qui deviendra forcement plus violente avec leurs culture de la violence, entre eux et nous…le fossé moral s’élargit.

    Cela peut être interprété comme un refus de voir la réalité telle qu’elle est; en réalité le monde est violent.

    Mais je ne suis pas nietzschéen, pour moi le monde ne se réduit pas à la violence et à la volonté de puissance. Je constate néanmoins un double discours dans notre civilisation occidentale moderne, discours qui est à l’origine de ce débats. La violence est très mal vue en politique et dans les média, au contraire elle est très bien vue dans les produits culturels. Or dans les deux cas elle n’est pas présenté sous le même aspect. Dans le champ médiatique on ne retient de la violence que son aspect destructeur, tandis que dans le champ culturel on ne retient que son aspect constructeur. Certains, comme Nietzsche, voudrait que la violence ne soie vue que comme constructive; d’autre, comme les pacifistes, qu’elle ne soie vue que comme destructrice.

    Mais le mieux n’est il pas de partir de la violence comme réalité puis de juger ce qu’elle a de bon ou de mauvais ?

    Stratège en devenir !

  • Participant
    Posts911
    Member since: 20 décembre 2014

    Le probleme n’est pas une question de realité, ni d’adaptation avec, mais qu’elle devient trop presente et s’aggrave de nos jours et va continuellement en empirant, ce qui est grave pour l’avenir de la societé, d’où la morale necessaire pour mettre des bornes…mais quand la morale s’en va, que deviendra la société ?… l’homme va déchoir, alors doit-on accepter cette realité parce qu’elle existe ?…

    N’est-il pas mieux de tacher de guérir le mal a sa source que de l’accepter comme faisant partir de la realité parce qu’elle existe ?
    Ce n’est pas une question de faiblesse ou de refuser la realité, au contraire, il faut agir avec bon sens devant la violence, et vu le chemin que l’on prend, je ne crois pas que l’on peut laisser la violence continuer telle qu’elle ce presente, car leurs buts sont plutôt largement contraire a l’interet de la société quand on voit la mauvaise volonté évidente de ceux qui la conduisent avec leurs buts négatifs, que ce soit des gouvernements ou des individus…

    C’est cela qui doit etre regardé en premier lieu.
    Donc, la moralité etait bien necessaire en y plaçant des bornes pour limiter les dégâts.
    Maintenant on les perds.
    Ne nous étonnons pas du resultat…la violence croit sans cesse, doit-on l’accepter sous pretexte qu’elle existe et fait partit de la realité ?…

  • Participant
    Posts599
    Member since: 12 avril 2013

    @nathan

    Sauf que tu pars du principe que “la violence, c’est mal”, sans le justifier.

    En plus, je ne crois pas que la violence soit de plus en plus présente. Le nombre de morts dans des guerres et plus généralement de morts violentes poursuit sa tendance à la baisse, contrairement à une idée reçue qui voudrait que le monde soit de plus en plus violent.

    Courbes de l’évolution du nombre de décès dans des guerres

  • Participant
    Posts911
    Member since: 20 décembre 2014

    Je ne dis pas que toute forme de violence peut etre mauvaise, quand c’est par ex un moyen de defendre ses droits legitime, a condition qu’il n’y a pas d’autres choix.

    Si tu ne situe que par rapport a la guerre, c’est sur que la violence a baissé, mais il faut tout prendre en compte, meme la violence engendré dans la société, et là, elle augmente constamment, on ne peut le nier.

    C’est là que l’on devrait en revenir a un code moral, ou le respect et les valeurs devraient etre inculqués aux jeunes, ce qui infailliblement améliorerait les relations humaines de demain, a condition de bannir de leurs mains des videos trop violente pour leurs age et retirer nombre de films trop violents ou criminel dans les programmes ou il y en a de plus en plus.

    Si les gouvernements continuent de ne rien faire contre cela, nous aurons une société de demain basé sur la violence et l’irrespect, et ne fera que s’aggraver avec le temps, qui sera source de guerres civiles et de guerres…

    Ne pas agir, c’est vouer la société a l’echec inevitable, c’est une évidence, c’est pourquoi les gouvernements et les puissants de la société avec leurs jeux videos et programmes de plus en plus violent portent une tres lourde responsabilité, et ne rien faire pour le contrecarrer est veritablement criminel.

    La seule solution serait de revenir a un code moral inculqué dès le plus jeune age et ou l’autorité serait ré-établi pour limiter les dégâts, mais avec la mentalité pourris des gouvernements et des puissants, ils ne faut pas l’esperer, ni maintenant, ni apres, car ils s’en désintéressent alors que c’est notre avenir que l’on prepare… aussi, c’est a nous, adulte de respecter les codes moraux…tant que l’on pourra.

  • Participant
    Posts599
    Member since: 12 avril 2013

    En fait, est-ce que tu pourrais expliquer précisément de quelles violences tu parles ? Ton argumentation est très générale.

    elle augmente constamment, on ne peut le nier.

    Non seulement on peut, mais en plus je le fais.
    Comme d’habitude, tu affirmes des choses sans les prouver ou les justifier. Notre société est de moins en moins violente : moins de morts par guerre, moins d’homicides, les oppositions politiques ne sont plus réprimées, etc…

    videos trop violente pour leurs age et retirer nombre de films trop violents ou criminel dans les programmes ou il y en a de plus en plus.

    jeux videos et programmes de plus en plus violent

    Y a-t-il une ou plusieurs études qui montrent un lien entre les jeuxxx vidéos violents et une quelconque augmentation de la violence ?
    Parce que moi j’en ai une pour prouver que les tueurs en série mangent plus de chocolat. Faut-il interdire le chocolat ?

  • Participant
    Posts911
    Member since: 20 décembre 2014

    RoyTheLupus ecrit:

    En fait, est-ce que tu pourrais expliquer précisément de quelles violences tu parles ? Ton argumentation est très générale.

    Comme d’habitude, tu affirmes des choses sans les prouver ou les justifier. Notre société est de moins en moins violente : moins de morts par guerre, moins d’homicides, les oppositions politiques ne sont plus réprimées, etc…

    Je pensais qu’en dehors de la guerre, la violence en société devrait comprendre la delinquence qui sevit et augmente chaque année, les vols, l’irrespect qui va grandissant et toutes les incivilités gratuite du quotidient.

    RoyTheLupus ecrit:

    Y a-t-il une ou plusieurs études qui montrent un lien entre les jeuxxx vidéos violents et une quelconque augmentation de la violence ?
    Parce que moi j’en ai une pour prouver que les tueurs en série mangent plus de chocolat. Faut-il interdire le chocolat ?

    Parce que tu crois que cela n’influence pas le comportement des enfants a la longue quand ils s’habituent a la violence avec ce qu’ils voient aussi a la tele ou il n’inculque aucun sens des valeurs ?…Tout cela ne fera qu’accentuer encore la violence dans la société de demain.
    A t-on besoin d’une etude pour le verifier ?

    Cela ne ce verifie t-il pas a l’ecole avec leurs jeux de plus en plus violent ? comparé a autrefois, ils etaient autrement plus sage avant, grace a la morale qu’on leur enseignait, il n’y a qu’a écouter nos parents et grands parents pour s’en faire une idée…

  • Participant
    Posts599
    Member since: 12 avril 2013

    Parce que tu crois que cela n’influence pas le comportement des enfants a la longue

    Sauf qu’on est sur un forum d’histoire qui se veut sérieux et rigoureux. Donc ce que tu CROIS, on s’en fout un peu.

    il n’y a qu’a écouter nos parents et grands parents

    A t-on besoin d’une etude pour le verifier ?

    Justement, ce que tes grands parents racontent, c’est surement passionnant pendant vos repas de famille; mais dans un débat rigoureux, oui, on te demande une démonstration et donc des études scientifiques pour appuyer tes arguments. Sinon, on n’est pas dans la science mais au café du commerce.

  • Participant
    Posts911
    Member since: 20 décembre 2014
  • Participant
    Posts1563
    Member since: 29 juillet 2012

    Du coup, moi qui suis majeur, je devrais regarder quoi pour occuper mes soirées ? Les Teletubbies ? Et quand j’en ai marre de jouer à Mario (même qu’on y tue des créatures !) ?

  • Participant
    Posts911
    Member since: 20 décembre 2014

    Je ne fais que presenter une évidence…

    Edit;

    Tu as bien fait de soulever ce probleme, autrefois, il y avait de bons films divertissant, maintenant, le niveau a bien baissé…pourquoi, quand il devrait ce maintenir ou monter ?…plus le temps passe, plus il y a de nullité…et plus c’est cela que l’on nous sert.
    http://www.lexpress.fr/culture/tele/la-tele-est-de-plus-en-plus-mediocre_1137789.html

    De meme a l’ecole, il ya des problèmes.
    https://livre.fnac.com/a1856749/Jean-Paul-Brighelli-La-fabrique-du-cretin

    Résumé

    Nos enfants ne savent plus lire, ni compter, ni penser. Ainsi, Jean-Paul Brighelli, qui a enseigné à tous les échelons, du collège à l’université, pourfend-il le système scolaire français, qui était jadis l’un des meilleurs au monde, et qui ne serait plus aujourd’hui qu’une vaste machine à produire et reproduire des crétins, à mille années-lumière du pacte républicain, de l’égalité des chances, de l’ascenseur social et de la transmission de l’esprit critique. Un livre qui a défrayé la chronique en 2005, enfin en poche.

    Voici ma supposition personnelle,
    il serait plus facile pour les gouvernements de mieux nous diriger selon leurs intérêts.

  • Participant
    Posts686
    Member since: 1 juillet 2015

    @nathan
    En quoi les films d’aujourd’hui ne sont pas divertissant ?Ou que le niveau a baissé par rapport à avant ? D’ailleurs c’est quoi avant (au début du 20eme siècle ?la fin du 20eme ?) ?Car tu restes comme toujours tres floues.

    Une évidence ? C’est vrai ,ces satanés geeks avec leurs jeux vidéos du démon sont tous des futures tueurs en séries .

    Par ailleurs dans un des posts précédents ,tu dis que maintenant les jeux à l’école sont plus violent qu’à l’époque (déjà quels époques ) mais tu parles de quels jeux ? Et as tu des sources ,des études scientifiques qui le prouve ?Comme d’habitude tu restes floue .

    La démocratie ,c'est l'oppression du peuple par le peuple pour le peuple
    Oscar Wilde

    Donnez moi une raison et je vous donnerai une guerre (Achille dans Troy :Fall of the city )

  • Participant
    Posts911
    Member since: 20 décembre 2014

    J’ai deja mis un lien sur les programmes mediocre que l’on denonce et je parle des années 70, 80, debut 90.

    Je parle seulement de l’effet des videos et programme violent dont les liens que j’ai donné plus haut, confirme les effets…pas besoin d’exagérer, sois un peu serieux.

    De meme pour les jeux violent, je parle pour les années 70 et debut 80, la suite va augmentant.

    http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=8&ved=0ahUKEwjntejd6YnXAhXL2BoKHcerC-MQFghRMAc&url=http%3A%2F%2Fwww.cefoc.be%2FIMG%2Fpdf%2Fanalyse_15_2016.pdf&usg=AOvVaw0UnoRioyb0Dzi75sAwmTKo

    http://www.magicmaman.com/,jeux-dangereux-a-l-ecole-les-nouvelles-pratiques-de-nos-enfants,231,1923391.asp

    https://fr.sott.net/article/19504-Les-jeux-video-violents-ont-bien-un-impact-sur-le-comportement

  • Participant
    Posts1563
    Member since: 29 juillet 2012

    Non, des jeux vidéos ou films “violents”, c’est pas nouveau (dans un autre registre : les contes – et même les versions revisitées pour les enfants – sont dans une certaine mesure violents). Ils sont juste graphiquement beaucoup mieux foutus qu’avant et ça aide considérablement à l’immersion ; parce qu’il ne faut pas oublier que leur but est de nous offrir des moments d’évasion, hors d’un monde que je trouve d’un ennui. À part cela, je ne vois pas en quoi ils rendraient plus violent : tout individu sensé parvient à faire la différence entre un jeu et le réel.

    Par contre, ton lien (http://www.lexpress.fr/culture/tele/la-tele-est-de-plus-en-plus-mediocre_1137789.html) ne concerne pas les films produits mais les programmes des chaînes de télévision, ce qui n’a rien à voir. Ce n’est pas parce que de très bons films ne sont pas diffusés sur TF1 ou M6 (par exemple) qu’ils n’existent pas. De plus l’article lui-même reconnaît l’existence de bons films ou de bonnes séries, mais précise qu’ils ne sont justement pas diffusés et qu’ils devraient l’être.

    “Je pense aux personnes âgées, aux exclus en tous genres qui n’ont pas d’autres choix que ces programmes alors que la télé devrait contribuer à les divertir avec des émissions et des films de qualité.”

    Mais bon, on a l’impression que l’auteur découvre la TV alors que je l’ai toujours connu ainsi ; c’est pas sur les chaînes de télévision que l’on trouve généralement du contenu de qualité (pour plusieurs raisons, mais qui n’entrent pas vraiment dans le sujet je trouve). Pour cela, rien de mieux qu’Internet, où on peut faire ses propres choix de consommation.

  • Participant
    Posts911
    Member since: 20 décembre 2014

    Mon dernier lien montre pourtant un lien de cause a effet avec les videos violents.

    https://fr.sott.net/article/19504-Les-jeux-video-violents-ont-bien-un-impact-sur-le-comportement

    Oui, c’est bien les programmes des chaines de tv que je parle, ce qui n’exclus pas que l’on produit de bons films…

    Moi, j’ai connu la tv sous un autre jour, autrefois jusque dans les tout debut des années 90, on avait encore de bons films, ensuite cela c’est constamment degradé, et cela continu toujours.

  • Participant
    Posts1563
    Member since: 29 juillet 2012

    Ce qui est plutôt pratique avec toi, c’est que tu fournis tout seul des articles qui nuancent tes propos ; ça nous évite de devoir chercher nous-mêmes.
    Alors je vais réutiliser ton article : https://fr.sott.net/article/19504-Les-jeux-video-violents-ont-bien-un-impact-sur-le-comportement

    L’introduction commence déjà par mettre du conditionnel, ce qui souligne que tout n’est que supposition et rien n’est réellement confirmé.
    “Les jeux vidéo violents ont-ils un effet néfaste sur le comportement ? Selon une étude conduite avec des chercheurs européens et américains, certains titres favoriseraient les attitudes asociales et immorales.”

    Ensuite l’article précise que nombre d’études ont déjà été menées sur le sujet, mais que les résultats différent :
    “Aujourd’hui, il existe une littérature scientifique très fournie sur le sujet. Le problème, c’est que toutes les études produites jusqu’à présent n’aboutissent pas à la même conclusion. En fait, elles s’opposent souvent entre elles, ce qui ne facilite pas la tenue d’un débat apaisé, surtout lorsque des faits divers sordides apparaissent sporadiquement et mettent en accusation le jeu vidéo.”

    Par la suite, l’auteur de l’article mentionne que certaines études n’ont relevés aucune influence directe sur le comportement, voire même que des effets positifs ont été soulignés.
    Ainsi, certaines études ne constatent aucun lien avéré de causalité entre la pratique du jeu vidéo et une évolution, même temporaire, du comportement, de l’état d’esprit ou des capacités cognitives du joueur. D’autres recherches affirment avoir remarqué des effets positifs (sur les rêves, sur les personnes âgées, sur le bien-être, sur le développement cérébral, sur les enfants…).

    Enfin, certains travaux soulignent qu’en marge des effets positifs voire thérapeutiques qui peuvent être remarqués, il existe aussi une pratique ayant un impact néfaste sur le joueur. C’est le cas par exemple d’une étude menée en 2012 ayant mobilisé des chercheurs aux USA, en France et en Allemagne. Selon elle, les jeux vidéo violents augmenteraient l’agressivité des joueurs avec le temps.”
    Enfin, soulignons que c’est à nouveau du conditionnel qui est employé dans la dernière phrase.

    Nous arrivons maintenant au moment où l’article apporte la raison de son existence : une recherche menée par quelques chercheurs.
    “Or, il apparaît aujourd’hui que cette conclusion est soutenue par une autre analyse, signalée par PS Mag, qui a impliqué cette fois trois universitaires italiens, un chercheur américain et un expert néerlandais. Selon eux, “les jeux vidéo violents glorifient et récompensent les comportements immoraux (assassinat, agression, viol, vol, incendie criminel, vol de véhicule)” et ont des répercussions sur l’attitude du joueur.”

    Avant d’ajouter :
    “Attention, toutefois. Il ne s’agit pas de dire ici qu’une partie à un jeu vidéo violent va donner naissance à un tueur ou à un délinquant patenté. En revanche, les chercheurs ont voulu vérifier si ces jeux favorisent divers comportements immoraux ou asociaux (comme le manque de self-control, la triche ou l’agressivité), selon la théorie du désengagement moral.”

    Je passe ici l’explication de l’expérience (elle est disponible sur l’article pour ceux qui veulent).

    Nous avons ensuite droit à la conclusion de l’article et de l’expérience :
    “Pour les chercheurs, “les résultats ont montré que les jeux vidéo violents ont diminué la maîtrise de soi et favorisé l’augmentation de la fraude et de l’agressivité”. Cependant, ils ont aussi noté que ce phénomène a été particulièrement marqué pour les personnes ayant déjà un haut niveau de désengagement moral.”
    La dernière phrase est importante : le jeu vidéo employé durant le test à stimulé ces comportements “immoraux ou asociaux” (sic) mais n’en est nullement la cause ; ces comportements étaient la plupart du temps déjà présents avant le test.
    Et tout n’est qu’une question de contexte au final. Crois-moi quand je te dis que j’ai tout sauf envie d’être gentil en ressortant d’un examen que j’ai raté ; est-ce que les examens rendent violents ? Non.
    Lorsque je réussis ce que je voulais faire dans un jeu que tu qualifies de violent, je suis dans un sentiment de joie et je suis de bonne humeur, alors que quand je loupe tout sur un jeu à priori non-violent, j’ai quand même envie de tout casser (façon de parler, hein).

    Tu devrais faire plus attention en lisant les articles que tu parcours.

  • Participant
    Posts911
    Member since: 20 décembre 2014

    Alors regarde plutôt ce lien:

    https://www.courrierinternational.com/article/2002/05/10/c-est-prouve-la-television-rend-violent

    “Pour les scientifiques, la question est tranchée. La violence sur le petit écran se répercute sur le comportement des enfants et des adultes.”

    En 1972, les preuves empiriques s’étaient accumulées dans de telles proportions que le ministre de la Santé des Etats-Unis affirmait : “La violence télévisée a indéniablement un effet néfaste sur certains membres de notre société.” Depuis, les milieux scientifiques sont arrivés à des conclusions similaires. Six grandes associations professionnelles étasuniennes – l’American Psychological Association, l’American Academy of Pediatrics, l’American Academy of Child and Adolescent Psychiatry, l’American Medical Association, l’American Academy of Family Physicians et l’American Psychiatric Association – ont récemment affirmé qu’il “existe incontestablement un lien de causalité entre la violence médiatique et le comportement agressif de certains enfants”.
    Malgré l’augmentation constante du nombre de preuves scientifiques mettant en évidence ce phénomène, les médias laissent entendre que le lien avec l’agressivité serait loin d’être établi. Et le fait que la presse véhicule des informations inexactes sur le sujet peut expliquer pourquoi la controverse subsiste alors que le débat devrait être clos depuis longtemps. Une situation qui n’est pas sans rappeler la polémique sur la relation entre consommation de cigarettes et cancer : le débat persista longtemps après que la communauté scientifique eut établi que fumer provoque effectivement la maladie.
    L’analyse globale de tous les travaux disponibles à ce jour fait pourtant apparaître un lien net entre la violence dans les médias et l’agressivité, quelle que soit la méthode utilisée. Les expériences en laboratoire et les études sur le terrain montrent indéniablement un rapport de causalité. Les études longitudinales [des analyses qui comparent les mêmes individus avant et après avoir regardé la télévision] indiquent que les images violentes ont également des conséquences à long terme, les actes agressifs pouvant être commis bien après l’exposition.
    Les effets mis en évidence par toutes ces méthodes sont loin d’être insignifiants. Ils montrent une corrélation de l’ordre de 0,2, soit une valeur supérieure à celle constatée dans le cas d’autres effets connus, par exemple celui de la prise de calcium sur la masse osseuse ou de l’exposition au plomb sur le quotient intellectuel des enfants [dans le cas du saturnisme].
    De manière intéressante, des travaux récents ont prouvé que l’influence des jeux vidéo sur l’agressivité est du même ordre.


    Et lit la suite sur le lien…

  • Participant
    Posts1295
    Member since: 17 juin 2016

    Sauf que ces études négligent les facteur comme l’éducation (par exemple )
    Tous ne réagirons pas de la même manière.
    Je suis mineur et pourtant mes jeux sont violents , et pourtant je n’ai pas encore égorgé quelqu’un.
    Et puis les effets sont néfastes dans quelles proportions, si je regarde des programmes violents, vais-je devenir un taré du style -Allahu Akbar-, ou vais-je oublier de dire merci quand on me rend un service ?

    Un peuple qui n'aime pas son pays, ne mérite pas son indépendance.
    Moi

    Tiens , il pleut
    Napoléon Bonaparte

  • Participant
    Posts911
    Member since: 20 décembre 2014

    Je ne prétend pas le contraire, mais la violence influence…c’est ce qui en ressort de ses etudes.

    Je ne dis pas que tous le deviendront non plus…

  • Modérateur
    Posts8413
    Member since: 14 mai 2013

    @nathan

    Il n’y a pas d’influence prouvée, seulement une corrélation, dans le lien de courrier international:

    Craig Anderson et Brad Bushman, du département de psychologie de l’université d’Etat de l’Iowa, ont quantifié la corrélation, c’est-à-dire le lien qui existe entre le fait de regarder des programmes violents à la télévision et l’agressivité dans la vie réelle.

    Comme le forum, me voici amélioré du type 2 au type 10!

  • Participant
    Posts911
    Member since: 20 décembre 2014

    Et moi j’ai 6 associations professionnelles qui pretendent le contraire, plus une autre…

    Et je rajoute cela de ce lien:

    Une nouvelle étude longitudinale, réalisée par l’équipe de Jeffrey Johnson de l’université Columbia, vient de s’ajouter à ce corpus. Elle est décisive pour au moins trois raisons. Premièrement, il s’agit de la première de ce type qui établit un lien entre l’exposition à la télévision durant l’adolescence et le début de l’âge adulte et les comportements agressifs ultérieurs. Elle contredit ainsi l’idée communément admise selon laquelle la violence dans les médias n’affecte que les enfants. Deuxièmement, la taille relativement importante de l’échantillon pris en compte (707 familles) et la durée de l’étude (dix-sept ans) ont permis de tester significativement l’effet de la télévision sur différents actes violents graves (tels que les agressions et les cambriolages). Troisièmement, la prise en compte des facteurs connus pour influer sur l’agressivité, comme le délaissement des enfants, la situation financière de la famille, la violence de quartier, le type d’éducation donnée par les parents et les troubles psychiatriques, a permis aux chercheurs d’exclure de nombreuses autres explications au comportement agressif.

    Reste une critique possible à l’égard du travail de Jonhson. Alors que ce sont les contenus violents qui semblent être la première cause des effets de la télévision sur l’agressivité, le chercheur prend comme base d’étude le nombre total d’heures passées devant la télévision plutôt que celui des heures consacrées à regarder des programmes violents. Cependant, comme environ 60 % des émissions contiennent de la violence, le nombre d’heures passées devant l’écran correspond de près à celui d’heures de violence télévisuelle. Par conséquent, l’utilisation dans cette étude du nombre total d’heures devant la télévision sous-évalue en fait certainement les effets des seules images violentes.

    Une théorie récente sur l’agressivité humaine propose au moins deux solutions pour réduire l’agressivité provoquée par les médias. La première consiste à diminuer le temps d’exposition aux programmes violents. Tom Robinson, et son équipe de la faculté de médecine de Stanford, a montré que cette méthode avait sensiblement réduit l’agressivité d’enfants de CE2 et de CM1 sur une période de six mois. La deuxième solution vise à faire adopter aux enfants une attitude différente vis-à-vis des médias. Rowell Huesmann, de l’université du Michigan, a ainsi pu diminuer l’agressivité d’enfants de CP et de CE2 sur une période de deux ans. L’étude de Johnson indique que la violence médiatique affecte une population plus large que l’on ne pensait, et qu’il peut être également bénéfique d’intervenir auprès des adolescents.

    Une telle prise en charge s’avère nécessaire : en effet, le régime actuel de violence médiatique contribue à faire augmenter le taux de violence dans la société jusqu’à lui faire atteindre des proportions qui tiennent de l’obésité.

    Craig A. Anderson et Brad J. Bushman

    . . .

    Analyse à grande échelle

    Craig Anderson et Brad Bushman, du département de psychologie de l’université d’Etat de l’Iowa, ont quantifié la corrélation, c’est-à-dire le lien qui existe entre le fait de regarder des programmes violents à la télévision et l’agressivité dans la vie réelle. Pour ce faire, ils ont analysé 284 études différentes réalisées dans le monde, portant sur 51 597 personnes. Leur synthèse, ou méta-analyse, permet de rassembler des résultats disparates pour en faire ressortir une image claire. Ainsi, selon les études, l’effet de la télévision peut être plus ou moins immédiat. Le passage à l’acte peut inclure des comportements allant des agressions verbales aux menaces et jusqu’aux bagarres, blessures et cambriolages. Enfin, l’effet peut dépendre du nombre d’heures passées chaque jour devant le petit écran. Quels que soient les méthodes et les protocoles utilisés dans ces études, l’indice global de corrélation est supérieur à zéro, ce qui signifie que le lien entre télévision et comportement violent est bien réel. Et ce, même en tenant compte des marges d’erreurs inhérentes à ce genre de travaux.

  • Participant
    Posts1563
    Member since: 29 juillet 2012

    “Six grandes associations professionnelles étasuniennes – l’American Psychological Association, l’American Academy of Pediatrics, l’American Academy of Child and Adolescent Psychiatry, l’American Medical Association, l’American Academy of Family Physicians et l’American Psychiatric Association – ont récemment affirmé qu’il “existe incontestablement un lien de causalité entre la violence médiatique et le comportement agressif de certains enfants”.”
    Voilà ce que je retiens de ce que ces “six grandes associations professionnelles étasuniennes” nous rapportent. Dans la suite de l’article, j’ai le sentiment que l’auteur est quelque peu engagé (je ne sais pas si je suis le seul à ressentir cela).
    Est-ce une raison suffisante pour sanctionner du même coup les personnes qui sont influencées dans une bien moindre mesure voire pas du tout ? Non, je ne pense pas. Soigner la violence en créant de la frustration me paraît un pari bien périlleux.
    Sensibiliser la population sur ces questions me semble une approche beaucoup plus convaincante.

    Par contre, on ne nous précise pas où ces études sont menées (mais je présume fortement que ça soit aux USA). Or, je ne crois pas me tromper en disant que la “culture américaine” est déjà très différente de la “culture européenne”, et précisément concernant le sujet qui nous intéresse (la violence).
    Si les USA connaissaient des problèmes de violence importants avec les films/séries/jeux vidéos dits violents, est-ce que des mesures mondiales seraient justifiées ? Non, le monde ne tourne pas autour des USA et de leur, quoi, 3-4 centaines de millions d’habitants.

    J’ai une demande d’éclaircissement concernant la corrélation et le chiffre qui lui est attribué. Je cite les passages de l’article :
    “Les effets mis en évidence par toutes ces méthodes sont loin d’être insignifiants. Ils montrent une corrélation de l’ordre de 0,2, soit une valeur supérieure à celle constatée dans le cas d’autres effets connus, par exemple celui de la prise de calcium sur la masse osseuse ou de l’exposition au plomb sur le quotient intellectuel des enfants [dans le cas du saturnisme].”
    “Quels que soient les méthodes et les protocoles utilisés dans ces études, l’indice global de corrélation est supérieur à zéro, ce qui signifie que le lien entre télévision et comportement violent est bien réel. Et ce, même en tenant compte des marges d’erreurs inhérentes à ce genre de travaux.”
    Désolé, mais les mathématiques ne sont pas mon fort. Cet indice se mesure sur combien ? De ce que j’ai vu, c’est une échelle comprise entre -1 et +1. Mais comment pourrait-on être à moins de 0 sur une étude du genre ? Et comment interpréter réellement les résultats (les chiffres c’est bien beau, mais faut quand même qu’ils aient un sens) ? L’indice de corrélation exposé ici est de 0,2 ; cela correspond-il à 20% de la population (ce qui demeurerait une minorité au passage) ?
    Si un connaisseur pouvait apporter quelques précisions plus claires, ça serait sympa. Parce que l’article ne l’explique nullement.

50 sujets de 1 à 50 (sur un total de 94)

You must be logged in to reply to this topic.

A password will be emailed to you.