Post has published by ourouk72

Ce sujet a 48 réponses, 16 participants et a été mis à jour par  Arthur 84, il y a 3 ans et 2 mois.

25 sujets de 1 à 25 (sur un total de 49)
  • Participant
    Posts746
    Member since: 13 avril 2012

    Je voudrais savoir l’avis de tous à propos de Saladin et de ses “exploits”.
    Bien sur je voudrais votre avis tant que cela reste objective.

    N’hésitez pas à exprimez votre point de vue!

  • Participant
    Posts804
    Member since: 12 avril 2012

    Saladin était un très grand homme! Il était rusé afin d’obtenir la victoire ou d’atteindre son but, mais pas fourbe.
    Le siège de Jérusalem prouve bien qu’il avait un grand sens de l’honneur. Là où les chrétiens ont fait un véritable massacre et un lac de sang (la prise de Jérusalem) lui a respecté les habitants en les laissant partir tranquillement.
    De plus, il respectait toute les religion, un fait rare pour l’époque.

  • Participant
    Posts5796
    Member since: 12 avril 2012

    Là où les chrétiens ont fait un véritable massacre et un lac de sang (la prise de Jérusalem) lui a respecté les habitants en les laissant partir tranquillement.

    C’est vrai qu’il a eu la sagesse de ne pas refaire un odieux massacre ; toutefois il n’a pas laissé gentiment partir ses habitants (on est tout de même en guerre). En fait, Balian d’Ibelin qui défendait la ville obtient que les habitants puissent racheter leur liberté. Au final c’est un tiers de la population de Jérusalem qui peut gagner Tyr et ce qui reste des Etats croisés ; quant à la bonne myriade restante, elle est déportée et réduite en esclavage.
    Donc Saladin a été un homme remarquablement droit sur la fin de sa vie (au moment de la troisième croisade par exemple) ; toutefois il n’oublie pas les affronts qui lui sont faits : Guy de Lusignan l’apprendra à ses dépends (tué à Hattin en 1187).

    Mais vraiment Saladin ne peut pas être qualifié de fourbe : les trêves qu’il signait avec les croisés, il les respectait toujours contrairement à ces derniers (Guy de Lusignan attaque des caravanes musulmanes sans se soucier d’une quelconque trêve et cela précipite d’ailleurs la chute de Jérusalem).

  • Participant
    Posts804
    Member since: 12 avril 2012

    Au moins un tiers on put partir, chance que beaucoup n’ont pas eu en 1099…

  • Participant
    Posts1957
    Member since: 12 avril 2012

    Saladin fut respecté même des chrétiens (surtout de son pire ennemi, Richard Coeur de Lion). Son nom est même mentionné dans le 1 er code d’honneur de la chevalerie écrit!

  • Participant
    Posts746
    Member since: 13 avril 2012

    Je vois qu’on est à peu près tous d’accord sur ce sujet du forum .
    Je m’attendais à de l’auto-critique mais pour ceux qui ne sont pas de cet avis n’hésitez à vous exprimez !

  • Participant
    Posts1957
    Member since: 23 avril 2012

    Vous êtes bien sûr qu’il a laissé les habitants partir? sur des détails de ce genre, ma culture ce limite à Kingdom of Heaven.

    Personnellement, quand je me documente ou que je lis un livre en rapport avec les croisades, j’ai tendance à être plus du côté musulman, surtout quand il s’agit de grand homme comme Saladin ou Baybars.

    Je suis donc assez d’accord avec vous.

  • Participant
    Posts804
    Member since: 12 avril 2012

    Il ne faut pas non plus oublier que les croisés partis en Terre Sainte étaient des guerriers, des soldats, des maraudeurs. Leur but était purement égoiste, au mieux se racheter une conduite en combattant les “infidèles”, au pire se faire de l’argent dans cette terre riche que les autres appelle Terre Sainte. Ce fut le cas de Guy de Lusignan.

    Les francs qui sont partis là bas, étaient loin de représenter ce qui se faisait de mieux en Occident, humainement parlant.

  • Participant
    Posts5796
    Member since: 12 avril 2012

    Vous êtes bien sûr qu’il a laissé les habitants partir?

    Comme je le disais dans un post précédent :
    “il n’a pas laissé gentiment partir ses habitants (on est tout de même en guerre). En fait, Balian d’Ibelin qui défendait la ville obtient que les habitants puissent racheter leur liberté. Au final c’est un tiers de la population de Jérusalem qui peut gagner Tyr et ce qui reste des Etats croisés ; quant à la bonne myriade restante, elle est déportée et réduite en esclavage.”

    Donc oui il les a laissé partir, à condition qu’ils puissent acheter leur liberté 🙂

    Les francs qui sont partis là bas, étaient loin de représenter ce qui se faisait de mieux en Occident, humainement parlant.

    En fait, il y avait les croisés déjà établis en Terre Sainte qui comprennent que la situation croisée est plus que difficile (Baudouin IV est de ceux-ci : il fait tout pour négocier avec Saladin) et les croisés tout juste venus d’Occident et qui bien souvent se fichent des trêves et veulent massacrer du musulman (c’est le cas de Renaud de Châtillon qui est allé en Terre Sainte car il était le fils cadet d’une famille noble et n’avait rien à hériter).
    Mais c’est vrai que les brigands qui ont le choix entre prendre la croix ou se faire décapiter, ne sont pas forcément la meilleure image que l’Occident puisse donner.

  • Participant
    Posts2170
    Member since: 12 avril 2012

    C’est sûr qu’il n’était pas fourbe, mais on peut quand même le qualifier de cruel. Après hattin il fait tuer tous les templiers prisonniers !

  • Participant
    Posts746
    Member since: 13 avril 2012

    à Learchusfull

    Passe moi ton adresse skype , c’est pour coordonner nos dossiers propos de la période médiévale.
    MERci d’avance.

  • Participant
    Posts804
    Member since: 12 avril 2012

    Il a fait massacré les prisonniers, mais il faut dire que sa soeur (si mes souvenirs sont bons) a été assassiné par ces chrétiens.

  • Participant
    Posts746
    Member since: 13 avril 2012

    Oui ces templiers dont je crois Renaud de Chatillon avaient violés sa soeur.
    Je crois que l’exécution de templiers est justifiés à cette époque. C’était le plus fanatiques et impétueux chevaliers que la terre ait connus.

  • Participant
    Posts5796
    Member since: 12 avril 2012

    Ourouk72, a raison il les a exécuté pour laver un affront (en particulier pour Renaud de Chaillot) et puis éliminer les templiers est un sacré coup porté aux Etats croisés !

    Toutefois les autres prisonniers ont pu être libérés… à conditions qu’ils paient leur rançon (et oui l’argent est le nerf de la guerre).

    Au Moyen Age laver un affront est loin d’être cruel ; au contraire ne pas le faire serait un véritable déshonneur.

  • Participant
    Posts3893
    Member since: 12 avril 2012

    Cet homme est aujourd’hui un exemple pour toutes les religions de par sa tolérance extrême envers les autres religions pour l’époque et même pour maintenant. Surtout si on sait qu’il tolérait une religion qui venait de très loin pour prendre des terres qui ne leur appartenaient en aucun cas…

  • Participant
    Posts277
    Member since: 15 mai 2012

    Pour moi Saladin était un homme d’honneur ! Au contraire de son opposant direct Guy de Lusignan! Son respect pour les Chrétiens était remarquables et très nobles, dommage que ses derniers ne fit pas de même …

  • Participant
    Posts5796
    Member since: 12 avril 2012

    Surtout si on sait qu’il tolérait une religion qui venait de très loin pour prendre des terres qui ne leur appartenaient en aucun cas…

    Euh je tiens à rappeler qu’avant d’être musulmane, la région était chrétienne orthodoxe. C’est d’ailleurs l’un des motifs de la première croisade : rendre à l’Empire Byzantin des territoires perdus face aux Seldjoukides. Après on sait qu’ils ne tiendront pas franchement leur promesse en créant la principauté d’Antioche, mais la légitimité en Terre Sainte à l’époque était difficilement assimilable à un camp ou à un autre 😉

  • Participant
    Posts3893
    Member since: 12 avril 2012

    J’ignorais la partie byzantine de l’affaire. Mais pendant la Troisième Croisade où Saladin évolua, ce temps était révolu sans nul doute… Et ça n’enlève rien à son honneur et à sa bienveillance !

  • Participant
    Posts5796
    Member since: 12 avril 2012

    La Troisième Croisade s’inscrit dans le contexte de la perte de Jérusalem (1187) qui était aux mains des croisés depuis la fin de la Première Croisade (1099). C’est pourquoi il est difficile de parler de légitimité sachant qu’elle était auparavant musulmane (638-1099) et encore avant byzantine donc chrétienne. Sans parler des Juifs qui en ont été maintes fois chassés.
    Et l’échec de la Troisième Croisade est facilement prévisible (Richard comprend lui même que reprendre Jérusalem serait seulement une héroïque boucherie de plus et que les croisés ne sont plus en mesure de tenir autre chose en Terre Sainte que les ports côtiers : Tyr et Saint-Jean d’Acre). En effet, pour la Première Croisade on a affaire à une Chrétienté soudée : malgré le Grand Schisme d’Orient en 1054 (qui en passant est toujours d’actualité : l’excommunication réciproque entre le légat du pape et le patriarche de Constantinople n’a pas été levée) Byzantin et Occidentaux s’unissent pour repousser les musulmans : les Byzantins y gagnent des territoires perdus les décennies auparavant et les croisés les Etats latins d’Orient en Terre Sainte. En face, les musulmans sont ravagés par les querelles intestines et se font littéralement surprendre.
    En revanche, à la fin du XII° siècle l’équilibre des forces s’est inversé : les chrétiens sont divisés mais détiennent Jérusalem, tandis que les musulmans sont unis par Saladin et partent à la reconquête de la Ville Sainte. Bref, autant dire que Jérusalem est définitivement perdue pour les croisés.

  • Participant
    Posts1957
    Member since: 23 avril 2012

    merci Max pour ton explication, elle est très juste.

  • Participant
    Posts363
    Member since: 17 juillet 2012

    Là où les chrétiens ont fait un véritable massacre et un lac de sang (la prise de Jérusalem) lui a respecté les habitants en les laissant partir tranquillement.

    .
    Donc Saladin a été un homme remarquablement droit sur la fin de sa vie (au moment de la troisième croisade par exemple) ; toutefois il n’oublie pas les affronts qui lui sont faits : Guy de Lusignan l’apprendra à ses dépends (tué à Hattin en 1187).

    Mais vraiment Saladin ne peut pas être qualifié de fourbe : les trêves qu’il signait avec les croisés, il les respectait toujours contrairement à ces derniers (Guy de Lusignan attaque des caravanes musulmanes sans se soucier d’une quelconque trêve et cela précipite d’ailleurs la chute de Jérusalem).[/quote]

    Tu dois confondre avec Renaud de Châtillon qui attaquer les caravanes dont une ou se trouver la soeur de Saladin et qui lui fut décapité après Hattin.

    Après pour répondre au sujet Saladin n’était absolument pas fourbe. Lors de la 3eme croisades il envoya son médecin personnel à Richard Coeur de Lion lorsqu’il fut blesser. Une autre fois il perdit son cheval il lui envoya deux des siens donc c’est très révelateur de l’homme qu’il fut je pense.
    La seul accusation de fourberie qu’on peut lui prêter c’est lorsqu’il était au service de Nur ad Din et plus généralement des Zengides. Après qu’il fit la conquête de l’Egypte au service de Nur ad Din (qui était le premier a vouloir unifier les musulman, Saladin ne fit que poursuivre son projet), il voulu s’affranchir de son influence et je pense était plus ruser que fourbe.

    Mais comme il était déjà dis, il était un homme d’honneur. Il n’avait trahis personne et la guerre qu’il mena contre les Zengide fut une réponse à une attaque de leur part et non une agression, il tien sa parole avec Balian la ou grand nombre de musulman réclamer un massacre pour venger la premiere croisade et durant la fin de sa vie il entretenait une rivalité imprégner de respect avec Richard.

  • Participant
    Posts1563
    Member since: 29 juillet 2012

    Là où les chrétiens ont fait un véritable massacre et un lac de sang (la prise de Jérusalem) lui a respecté les habitants en les laissant partir tranquillement.

    C’est vrai qu’il a eu la sagesse de ne pas refaire un odieux massacre ; toutefois il n’a pas laissé gentiment partir ses habitants (on est tout de même en guerre). En fait, Balian d’Ibelin qui défendait la ville obtient que les habitants puissent racheter leur liberté. Au final c’est un tiers de la population de Jérusalem qui peut gagner Tyr et ce qui reste des Etats croisés ; quant à la bonne myriade restante, elle est déportée et réduite en esclavage.[/quote]

    En effet! Je tiens tout de même à préciser que Saladin aurait “projeté” de commettre les mêmes exactions qu’avaient commis les Croisés lors de la prise de la Ville Sainte. Mais Balian d’Ibelin l’aurait convaincu de ne pas le faire… Saladin n’était donc pas parfait. Par exemple, après la bataille de Hattin, il a laissé en tout cas une bonne partie des prisonniers chrétiens entre les mains de ses guerriers. 😉

  • Participant
    Posts363
    Member since: 17 juillet 2012

    En effet! Je tiens tout de même à préciser que Saladin aurait “projeté” de commettre les mêmes exactions qu’avaient commis les Croisés lors de la prise de la Ville Sainte. Mais Balian d’Ibelin l’aurait convaincu de ne pas le faire… Saladin n’était donc pas parfait. Par exemple, après la bataille de Hattin, il a laissé en tout cas une bonne partie des prisonniers chrétiens entre les mains de ses guerriers. 😉

    Il massacra les templiers consideré comme les plus grand ennemis de l’islam à cet époque et décapita Renaud de Chatillon. Tout les autre nobles eurent la vie sauve, le reste de l’armée était grosso modo devenu des esclaves. Donc il eu comme même la noblesse d’épargner beaucoup de monde.

    Et pour ce qui est de Jérusalem c’était les musulmans qui réclamait la vengeance dans le sang et non Saladin.

  • Participant
    Posts1563
    Member since: 29 juillet 2012

    Et pour ce qui est de Jérusalem c’était les musulmans qui réclamait la vengeance dans le sang et non Saladin.

    Il n’empêche qu’il a bien failli céder à la volonté de son armée. 😉

  • Participant
    Posts5796
    Member since: 12 avril 2012

    Il n’empêche qu’il a bien failli céder à la volonté de son armée.

    Les croisés ont menacé de tout détruire s’il refusait leurs conditions. Saladin était donc un peu forcé d’accepter, s’il ne voulait pas voir le Dôme du Rocher partir en fumée…

25 sujets de 1 à 25 (sur un total de 49)

You must be logged in to reply to this topic.

A password will be emailed to you.