Post has published by Neron

Ce sujet a 2 réponses, 2 participants et a été mis à jour par  Neron, il y a 2 mois et 2 semaines.

3 sujets de 1 à 3 (sur un total de 3)
  • Participant
    Posts15
    Member since: 18 juillet 2018

    Bonjour.

    J’aurais une question pour les plus spécialisés d’entre vous.

    Il semblerais que j’ai remarqué que les armées tentent de rendre leurs matériels aériens le plus polyvalent possible comme on peut le voir avec le Rafale ou le F35.

    Cependant au niveau des armées terrestres, si je prend les véhicules de combats les rôles sont toujours très spécialisés.

    On va prendre l’exemple de l’armée américaine :

    On a par exemple le LAV AD qui a pour rôle la prise en charge des cibles héliportés.

    On a le M1 Abrams qui a pour rôle d’éliminer toutes les cibles au sol.

     

    Ce choix m’interpelle. Pourquoi ne pas concevoir un véhicule multi-cibles sachant que les chars on été notamment très malmenés par les hélicoptères durant la guerre du golfe ? Cela serait une économie d’argent conséquente vu que l’on économise un châssis.

    Pourquoi même les véhicules comme le BMPT “Terminator” russe ne sont pas équipé de missiles antiaériens et juste de missiles anti-blindé et d’auto canon contre l’infanterie (ça aurait pu donner un véhicule polyvalent très intéressant)

    Je me doute qu’il y a une réponse mais je ne la saisi pas. C’est pour ça que je me réfère à vous

    • Ce sujet a été modifié le il y a 2 mois et 2 semaines par  Neron.
  • Modérateur
    Posts8429
    Member since: 14 mai 2013

    La réponse réside dans la capacité d’emport des engins.

    Un avion peut emporter un missile comme une bombe, il n’y a pas de différence fondamentale du point de vue architectural, car c’est l’avion qui s’orientera, et donc orientera le projectile, au lancement.

    A l’inverse, un missile sol air doit être orienté par une tourelle spécifique (plus ou moins complexe). Un char dispose d’une tourelle pour son canon, mais il ne peut tirer avec un fort angle vers le haut, qui serait nécessaire pour un missile sol air.

    A ce problème architectural s’ajout le problème de la conduite de tir: pour tirer un missile sol air, l’engin terrestre aura presque tout le temps besoin d’un radar (pour un tir idéal). On imagine pas en effet, le tankiste enfermé dans son char pouvant repérer l’avion à l’oeil nu. Or un radar est lourd.

    On a donc souvent un véhicule doté d’un radar, qui dirige plusieurs véhicules lance-missiles liés à lui. Ceux là doivent pouvoir viser dans toutes les directions, et être disponible du fait de la vitesse d’un avion. Impossible dans ces conditions de faire attention aux tanks et aux avions en même temps.

    Comme le forum, me voici amélioré du type 2 au type 10!

  • Participant
    Posts15
    Member since: 18 juillet 2018

    Bonjour il semblerais qu’il y ai un problème technique. Je suis dans l’incapacité de voir la réponse et le post n’apparait plus dans la rubrique “mes sujets”.

     

    Edit : c’est bon il semblerais que le fait de répondre a fait disparaitre le problème -_-‘

    En tous cas merci pour cette réponse rapide !

    • Cette réponse a été modifiée le il y a 2 mois et 2 semaines par  Neron.
3 sujets de 1 à 3 (sur un total de 3)

You must be logged in to reply to this topic.

A password will be emailed to you.