Post has published by florian30051

Ce sujet a 5 réponses, 6 participants et a été mis à jour par  Sekmeth, il y a 4 ans et 8 mois.

6 sujets de 1 à 6 (sur un total de 6)
  • Participant
    Posts2823
    Member since: 12 avril 2012

    Désolé si je me suis trompé en écrivant Djihad mais voici ma question. Ma question porte seulement après le Siège de Vienne.

  • Participant
    Posts351
    Member since: 12 avril 2012

    Parce que même si un djihad est lancé, il faut avoir la capacité militaire pour le soutenir (la guerre avait un peu changé par rapport au temps de croisades) et après la siège de Vienne l’empire Ottomans perds peu à peu son hégémonie.

  • Participant
    Posts2724
    Member since: 12 avril 2012

    Et parce que l’Empire Ottoman est bien plus séculaire que les anciens empires musulmans. Le dirigeant est un sultan, et non un calife (commandeur des croyants). L’empire dépendait aussi énormément des chrétiens et des juifs qui payaient un impôt spécial pour pouvoir pratiquer leur religion, et pouvait servir comme base de recrutement de leurs troupes d’élites, les Janissaires. Lancer une guerre sainte avec pour objectif de transformé tout le monde en musulman serait donc contre-productif.

  • Modérateur
    Posts8429
    Member since: 14 mai 2013

    parce que qui dit djihad dit un tas de pauvres gens non entrainés et qui ne veulent pas en rpendre le temps, et donc voués au suicide.
    De plusle djiihad sert comme les croisades à fédérer des ennemuis qui ont la même religion (comme france et angleterre) or, à ce moment, il n’y a que l’empire ottoman de musulman assez proche pour être efficace militairement.

    Comme le forum, me voici amélioré du type 2 au type 10!

  • Participant
    Posts1913
    Member since: 17 février 2013

    Comme l’a dit Rémicas, convertir tout le monde a l’Islam aurait été contre productif, en effet seul les non musulmans pouvaient être esclaves, et comme l’empire ottoman reposait essentiellement sur l’esclavage, beaucoup de vizirs étaient des esclaves, ainsi qu’une grande partie de l’armée, et aussi pensons au sultan: le harem. Les esclaves étaient beaucoup plus loyaux que les sujets libre car étant des personnes non musulmans, la seule chose qui les sauvaient d’un massacre était le sultan, alors pourquoi convertir tout le monde à l’Islam, ce système était tout bénef pour le sultan.

  • Participant
    Posts3
    Member since: 11 mai 2012

    Et bien en réalité il ont essayés :p . Je pense notamment à la Première Guerre mondiale où les autorités après la déclaration de guerre aux alliés ( aux cotés de l’Allemagne ) ont lancé un djihad contre ces derniers, mais comme je l’ai lu plus haut, encore faut-il que le djihad soit suivi. En effet si les Turcs ont de toute façon combattus dans l’armée, les principales intéressés c-à-d les Arabe menés par Fayçal Ier ( attention je ne généralise pas )soutenu par les Anglais, se sont révoltés contre les Ottomans pour fonder leur propre Etat dans la péninsule arabique. En conclusion, le djihad doit être suivi sinon inutile et surtout il reste un instrument politique où les conflits d’intérêt peuvent soit le renforcer soit le bloquer. ( Les conflits dits “religieux” sont en général plus politique que religieux notamment les “Guerres de Religion” XVIe siècle.) Sinon je vous conseille l’excellent film “Lawrence d’Arabie” :D.

6 sujets de 1 à 6 (sur un total de 6)

You must be logged in to reply to this topic.

A password will be emailed to you.