Post has published by asciniquetotalwar

Ce sujet a 185 réponses, 23 participants et a été mis à jour par  mongotmery, il y a 3 ans et 7 mois.

  • Participant
    Posts1483
    Member since: 15 avril 2012

    Mon sujet est un comparatif entre ces deux ennemis! Bien sur le comparatif concerne uniquement les soldats affecté sur le front ouest de 39 à la Blitzkrieg.

    Pour commencer:

    LE SOLDAT FRANCAIS

    http://img60.xooimage.com/files/d/3/6/caltek-french-infantryman-01-265fc00.jpg

    Effectifs:
    2 240 000 (toutes armes confondues)

    Entrainement:
    La conscription a lieu le 1 septembre 1940 dans un pays ou le service militaire est obligatoire l’entrainement est plutot bon de plus certains ont participé a la guerre d’espagne mais l’inactivité de la drole de guerre a “rouillé” un peu ses soldats.

    Moral: Plutot mauvais du a l’ennuis de la première année du conflit mais durant la Blitzkrieg c’est la dépression du aux bombardements incessants, la débacle mais aussi par un certains mépris de la population envers eux.

    Equipement: le Barda est plutot lourd c’est quasi impossible de sa battre avec tout son matos sur le dos. les Bandes molletières très longues a mettre et pas étanches et peuvent provoquer des problèmes de pieds comme les “oèdemes de tranchées”. le camouflage (marron et vert) est sans doute la seule innovation par rapport à 14-18. Le matériel de communication est mauvais les régiments ont des des kits d’installation de téléphones! Ce qui est très long a mettre en place et nécessite un réseau téléphonique principal et l’éléctricité. Les radios sont rares.

    Logistiques:
    Le ravitaillement est entièrement mécanisé contrairement aux allemands, cepandant la supériorité aériennes et la pénétration en profondeur dans les lignes de fronts ainsi que la désorganisation totale a tout les échelons rendent celui ci très aléatoires, de ce fait les français vont avoir recours au bon vieux système “D”.

  • Participant
    Posts1483
    Member since: 15 avril 2012
    L’armement du poilu

    Vu que la partie armement est assez conséquente j’ai décidé de la faire un peu a part, bien sur c’est une liste non exhaustive je me concentre sur les armes courantes et pas celle présentes a quelque exemplaires.

    Les Fusils:

    Le fusil Berthier 1916
    http://i63.servimg.com/u/f63/13/63/62/04/img_2312.jpg

    C’est le fusil principal de l’armée française datant de 1916 il est fabriqué jusqu’en 1936, C’est un fusil a chargeur de portée effective de 600M une portée supérieur aux fusils conçus dans les anées 30! Son seul défault est qu’il est lourd a porté (alors que le fantassin français a déja un équipement lourd.) les chargeurs sont pourvus de 5 cartouches.

    Le fusil Lebel 1893

    :

    http://crdp.ac-amiens.fr/pensa/1_1/m/3.jpg

    Les nombreux stocks de la ww1 ne sont pas encore épuisé (alors que sa fabrication s’arette en 1916) et donc par souci d’économie ce fusil est encore en dotation dans l’armée française! Sa portée effective est aussi courte: 400m alors que la moyenne est de 500m! Etans un fusil sans chargeur à il est bricolé pour en recevoir un mais du coup il est aussi assez long a charger.

    Le fusil Mas 36:
    http://mauguio-tir.fr/resources/mas+36.jpg

    Il n’équipe que partiellement quelques régiment de l’armée nord qui se battra en Hollande, belgique et nord de la France. Fabriqué depuis 1936 c’est un fusil a chargeur il a une portée pratique de 750m ne demande aucun entretient et est légerement plus rapide a charger il peut utiliser les cartouches spingfields et mauser.

    Revolver/pistolet

    Ce qui faut dire c’est que les armes de poings ne sont pas des armes très utilisé par l’armée française ce sont souvent des armes individuels utilisé par les artilleurs les états majors ou les mitrailleurs lourd ainsi que le personnel n’étans pas sensé se trouver en 1 ligne

    Revolver 1892:
    http://d6.img.v4.skyrock.net/8950/52308950/pics/2122388371_1.jpg

    Bien que sa fabrication s’arrete en 1935 c’est encore l’arme de poing la plus courante le revolver contient une cartouche de plus qu’un pistolet mais on doit enlever le chien a chaque tir ce qui est assez contraignant par rapport a un pistolet. Sa portée est faible: 25m.

    Pistolet Ruby:
    http://www.secondeguerre.net/images/articles/armes/fr/pi/ruby.jpg

    De conception espagnol et produit dans le pays basque français et bien sur en espagne près d’un million sont acheté et produit par l’armée française en 14-18 c’est donc une arme très courante son chargeur contient 9 cartouche ce qui est beaucoup! Sa portée est de 35m ce qui est dans la norme.

    Fusil mitrailleur

    La France est une grande utilisatrice de cet arme les stock de FM sont donc modernisé en 1924.

    Mac24/29:
    http://armesfrancaises.free.fr/FM%2024-29-VD%20sur%20bipied-WEB.JPG

    copie française d’un FM tchèque cette arme d’une portée de 600M est excellente et très appréciée elle serat utilisé bien après la seconde guerre car l’armée française la retira de ses stock qu’en… 2006! Portée:600M chargeur: 25 cartouches

    Chauchat:
    http://www.mitrailleuse.fr/France/Chauchat/chauchat.jpg

    C’est une arme qui devient assez rare en 1940 utilisé uniquement par l’armée de l’est situé en réserve dérrière la lignes maginots et ses unités de forteresses. Conçus a la va vite en 1915 cet arme s’enraye souvent ce qui est très problématique, c’est une arme dépassé sa portée n’est que de 200m! Ses seuls avantages sont son faible poids et le fait qu’elle peut utiliser 3 types de cartouches (lebel, springfield, mauser).

    Grenades

    En manque perpetuel ce cet arme durant la WW1 malgré une très grande quantité d’armes produites a l’armistice les stocks sont donc pas très gros mais il faut savoir aussi que la France c’est fais “arnaqué” par un assez grand nombre de fabriquant de cette arme ainsi beaucoup d’armes sont enlevés des stocks car jugés dangereuses ainsi seul la grenade F-1 est conservé:

    Grenade F-1:
    http://17thdivision.tripod.com/sitebuildercontent/sitebuilderpictures/f1grenade.jpg

    Unique grenade française utilisé après 14-18 elle reste encore en service aujourd’hui comme unique grenade a fragmentation produit en france hormis quelques grenades capturés sur l’ennemis c’est une arme fiable, légère et facile et peu couteuse a produire what else? Portée de 50M fait pour tué et non pour bléssé.

    Mitrailleuse lourde
    Hotchkiss 1914:
    http://1.bp.blogspot.com/-c6KFqkWSK6U/ThB3uXbRgWI/AAAAAAAAANs/uJUL1YHSP4o/s1600/The%2BFrench%2BHotchkiss%2BMle%2B1914.jpg

    Première et unique mitrailleuse lourde produite en france jusque qu’aux années 60. D’une portée effective de 2400M aucune mitrailleuse même allemande n’aura une telle portée durant la ww2! Son seul défault elle est lourde et a un système de chargement par chargeur et non par bande ou magasin ce qui fais qu’on doit recharger souvent cette arme.

    Armes anti chars

    La France est doté en grand nombre d’armes anti char plutot récente mais elle sont principalement réservé a la ligne maginot ce qui fais que ses armes seront sois détruite ou alors seront capturé ou donné aux allemands.

    Canon léger de 25 mm antichar modèle 1934
    http://3dlm.net/spip/IMG/jpg_Art477-3.jpg

    Arme lourde et compliqué a déplacer a la force humaine mais a une bonne cadence de tirs facile a recharger et a camouflé est égal au Pak 36 allemand il est néanmoins inefficace face aux stug ou au Panzer 3.

    Canon de 47 mm antichar SA modèle 1937
    http://img66.xooimage.com/files/7/5/d/dsc02015-29dc6fe.jpg

    Sensé remplacer le 25 mm il est courant dans l’armée française et une version “gros calibre” du 25 mm il a les même avantages sauf que lui peut détruire les Pz 3 et les stug néanmoins le problème est que ce canon s’use assez vite il faut donc un grand nombre de pièces de rechange ce qui fera qu’un tiers des canons seront hors services faute de pièces durant la blitzkrieg.

    Canon 75 mm Schneider
    http://p4.storage.canalblog.com/42/23/49081/46864005.jpg

    Il sera surtout connu pour son action a la bataille de Bir Hakeim et durant la WW1. Arme construite en 1897 sa production s’arrette en 1939 il est très présent dans l’armée française et il a une ballistique excellente mais il est impossible de le déplacer a la force d’homme et il est difficle a dissimulé ce qui en fais une proie facile a détruire. Il sera donc assez inefficace en 40 car l’aviation les repéreras facilement.

    Mortier

    En 14-18 la France en manque cruellement et le fameux crapouillot est lent a construire de plus c’est une arme dépassée aux munitions capricieuse mais pour ne pas perturber la production déja surchargé la France ne change pas d’arme il faut attendre 1927 pour voir apparaitre des mortier modernes dans l’armée française.

    Mortier Brandt modèle 1927

    http://www.militaryfactory.com/smallarms/imgs/81mm-brandt-mle-27.jpg
    Il est au Mortier ce que Coca cola est au soda: IL est partout! Du japon aux états unis en passant par l’allemagne. Il a une portée de 3000m et 4 hommes sont nécessaire pour le servir de plus c’est un assez gros calibre (81mm)

    Mortier modèle 1935 60 mm

    http://imageshack.us/a/img11/4802/dsc06360ep.jpg
    très rapide a construire l’armée française en a plus de 6000! Sa portée est de 1 800 M ce qui reste très bon (la moyenne se situe entre 500 et 1000m a l’époque)

  • Participant
    Posts1080
    Member since: 15 avril 2012

    Très interessant 🙂
    On attend tous la description de notre cher soldat allemand 😉

  • Participant
    Posts1483
    Member since: 15 avril 2012

    Très interessant 🙂
    On attend tous la description de notre cher soldat allemand 😉

    Merci oui je commencerais a décrire le Landser de 39-40 le week end prochain ensuite je ferais la comparaison et en tireras la conclusion sur qui est supérieur a l’autre sur le papier et bien sur je dirais l’issus des combats sur le terrain quand les deux se sont opposés.

  • Participant
    Posts1655
    Member since: 15 avril 2012

    Très intéressant comme dossier et très bien détaillé ^^

    Un petit détail:

    “e qui est assez chiant par rapport a un pistolet. Sa portée est faible:”

    Certes, c’est minime, même très minime, mais ça ne fait pas très professionnel pour un dossier comme le tiens, peut être utiliser un terme différent comme “contraignant” ?

  • Participant
    Posts1483
    Member since: 15 avril 2012

    Très intéressant comme dossier et très bien détaillé ^^

    Un petit détail:

    “e qui est assez chiant par rapport a un pistolet. Sa portée est faible:”

    Certes, c’est minime, même très minime, mais ça ne fait pas très professionnel pour un dossier comme le tiens, peut être utiliser un terme différent comme “contraignant” ?

    Soit je le modif mais tu me surestimes je ne suis qu’un amateur avec un peu de doc

  • Participant
    Posts1418
    Member since: 15 avril 2012

    Excellent travail pour le “poilu” des années 39-40 j’ai hâte de voir l’équivalent allemand de la Werhmact ^^.

  • Participant
    Posts757
    Member since: 15 avril 2012

    excellent travail et j’ai hâte comme beaucoup de voir la description du soldat allemand !

  • Participant
    Posts1483
    Member since: 15 avril 2012

    Et Voici le Landser de 40 je parlerais un peu aussi des waffen SS (et je rajouterais la dotation en mortier pour le poilu):

    LE SOLDAT ALLEMAND

    http://i14.servimg.com/u/f14/13/04/31/95/x5z0va10.jpg

    Effectif: Un peu moins de 2 397 000 hommes

    Entrainement: La conscription est rétabli en allemagne en 1935 après son abolition en 1919 l’appel sous les drapeaux a lieu en 1938, un an avant la guerre, de plus il y aussi les nombreux exercices militaires rendu obligatoire dans les écoles par Hitler, il y a aussi l’expérience accumulé par les nombreux exercices inter armes, la quasi guerre civile qui sévit en allemagne jusqu’en 1933 et l’invasion de la pologne ou encore celles de la téchquoslovaquie ou de l’autriche. On a quand même 4 divisions “rouillés” par la drole de guerre.

    Moral: Il est très bon après la victoire en pologne l’invasion sans anicroche de la tchéquoslovaquie ou de l’autriche.

    Equipement: Le Landser a sa fameuse tenue camouflé “vert de gris” de pied en cap mais a coté on a aussi des pantalons “gris-bleu” on aussi les tenues et des couvres casques camouflés mouchetés pour les ss et plus rare:
    -des uniformes bruns portés par certains membres de la Sa
    -De la récup d’uniformes ennemies ou civils!
    Pour le barda c’est du léger: 1 sac moyen (parfois ce sac est un cartable de civil!) 1 sacoche, 1 masque a gaz, un poncho vert de gris ou en trois tons “splinter” les ponchos allemands sont spécialement fait pour que réunis par 4 ils puissent former une tente.
    Les allemands dorment donc par terre (même si des matelas sont présent dans les maisons ou alors sur les véhicules abandonés durant l’exode ou alors dans la paille qui est trouvable durant la blitzkrieg.)
    et n’ont pas de couvertures (néanmoins en 39 les allemands ont des dortoirs sur la ligne siegfred et en mai-juin ils peuvent s’en passer ou peuvent en trouver de la même manière que pour les matelas)ni de couverts!

    Ah j’oubliais qu’ils ont aussi la pelle de tranchés qui est le couteau suisse du militaire (ça peut servrir de marteau, d’arme blanche en plus de pelle) et bien sur un réchaud et une gourde .

    Pour les pieds les allemands ont tous des bottes en cuir inperméable confortable et qui permet de passer partout.

    Pour la communications chaque régiment a une radio on un téléphone portable (le portable de 40
    c’est un très gros sac à dos.)

    Logistique: L’armée allemande compte encore largement sur les convois hippomobiles l’armée allemande n’a que 120 000 camions qui sont capable de raviailler qu’un quart de l’armée!
    L’avancée très rapide durant la blitzkrieg et la lenteur du ravitaillement va obliger les allemands au système “D” pour tout ce qui est autre que les munitions et les armes.

  • Participant
    Posts1483
    Member since: 15 avril 2012
    L’armement du Landser
    Fusil

    En 39-40 la wermacht est la seul entièrement équipée de fusil à chargeurs! Comme après guerre l’allemagne la production militaire s’arrête et les stocks son vendus ou donnés en dommage de guerre, il ne reste donc plus que le strict minimum, ainsi en 1935 vu qu’il y a peu de stock Hitler équipe complétement son armée de fusils à chargeurs! Les fusils capturés en pologne ne sont pas utilisé car ce sont des vieux fusils à verroux (mosin nagant ou mauser 98 allemands)

    Kar 98:

    http://i12.servimg.com/u/f12/11/10/70/60/kar98k10.jpg
    C’est une carabine donc c’est un petit fusil très léger. Sa portée est de 500 m sans lunette 800 avec or comme la majorité n’ont pas lunettes ça en fais un fusil avec une portée faible par rapport a la majorité de ceux peuvent opposer les armes françaises ou britanniques (Berthier, mas 36 et lee enfield mark 3) seul le chargeur et sa précision en fais une arme acceptable.

    VZ 24:

    http://psmilitaria.50megs.com/images/vz24new.jpg
    Ce fusil tchèquoslovaque est inspiré du mauser 98 mais en fusil a chargeur comme le Kar 98! Ainsi il est le jumeaux de ce dernier sa production commence en 1924 et continue sous le régime nazi, le seul défault c’est que les armes produites sous occupation sont souvent pas très fiables voir dangereuses car elles sont délibérement mal construite par les ouvriers néanmoins seul un tiers des de ces fusils sont construit sous l’occupation donc seulement un sur trois sont potentiellement dangereux.

    Berthier 1916
    http://www.musee-infanterie.com/images/upload/fiches/a348434721e16bdef3824271ab6d12c2.jpg

    Capturé en grand nombre durant la blitzkrieg il est réutiliser avec joie par les allemands car il est meilleur que leurs fusils. Pour la description ballistique voir l’armement du poilu.

    Pistolet mitrailleur

    L’allemagne est pionnière dans ce domaine néanmoins si le pm ne demande pas beaucoup d’entrainement sa portée très faible fais qu’il ne peut etre utilisé qu’en attaque tout du moins jusqu’a l’arrivé du mp28 dans l’armée allemande le mp 38/40 est l’arme officiel mais il n’est pas présent en assez grand nombre donc les soldats vont utiliser de viellies pétoires en complément:

    MP38/40:
    http://www.hellboxarmory.com/mm5/graphics/00000001/MP-38header.jpg

    Une seule rubrique 2 armes en fait il n’y aucune différence entre les deux si ce n’est qu’une est plus compliqué et plus cher a fabriqué. Il n’y a rien de comparable en face sur le front ouest sa portée est de 100m le double des pm alliés! son chargeur est de 38 cartouches son défault est sa surchauffe si il est beaucoup utilisé ce qui fait qu’il est impossible a tenir par le chargeur et il brule a la longue même si il est tenu par le canon c’est pour cette raison que les landsers portaient des gants même en plein été!

    MP28:
    http://galerie.palba.cz/albums/Nemecko1918_45/pechotni_vyzbroj/MP28.jpg

    Très bonne arme elle est présente encore en assez grand nombre dans l’armée allemande sa portée est de 100 m comme le mp 38 mais son petit chargeur (20 cartouche) se décharge vite il faut donc la recharger très souvent ce qui assez problématique.

    MP18:
    http://world.guns.ru/userfiles/images/smg/smg76/mp18-I-1.jpg

    Le premier pm construit au monde conçus pour nettoyer les tranchées sa portée est courte (50m) et le système de chargeur escargot est mauvais il équipe les seconde lignes la feldgendarmerie les équipage de panzer l’artillerie ect…

    Arme de poing

    Avec leur stratégie les allemands pensent que le gros des combats aurat lieu en milieu urbain car il est aisé de s’y défendre, le pistolet arme de combat rapproché est idéal pour ça alors les allemands en fabriquent beaucoup et en dotent un grand nombre de leurs soldats ce qui sera une erreur car les combats auront lieu majoritairement en campagne sur le front ouest.

    Luger P08:
    http://www.ateliersaintetienne31.fr/IMG/jpg/p08.jpg

    Ce pistolet devient l’arme réglementaire de l’armée allemande en… 1904 bien qu’il ne l’est plus en 1938 l’allemagne en a un gros stocks complétés par des armes capturés! C’est un pistolet avec un chargeur de 8 coups il est très apprécié car il a un chargeur d’une capacité un peu plus grande que la moyenne. Sa portée est de 50m.

    Walther P38:
    http://www.ateliersaintetienne31.fr/IMG/jpg/p38-2.jpg

    C’est le sucesseur du P08 il est plus facile a utiliser que ce dernier et est plus précis il a sinon les même caractéristiques et a peu près le même design.

    Mauser C96:
    http://world.guns.ru/userfiles/images/handguns/germany/hg90/1287721391.jpg

    Un modèle entre le PM et le pistolet très connus par son design et c’est l’arme personnel du Kaiser et de Churchill. Il a un chargeur de 10 balles peut tirer en rafales et a une portée de 175 M! Son inconvénient c’est qu’il a des problèmes de fiabilités il est assez imprécis et il coute très cher a fabriquer car il finit a la mains! Cette arme fabriqué de 1896 a 1938 est présente en grand nombre, nombre grossi par quelques capture et surtout l’achat par l’allemagne de sa copie espagnol fabriqué jusqu’en 1944.

    Fusil mitrailleur

    Le fusil mitrailleur est une conception purement allié durant la ww1 après le traité de versaille et le manques de sous ferat que l’allemagne attendra la 1934 pour voir son premier fusil mitrailleur! La MG-34 très bonne arme mais couteuse et longue a produire est elle est loin d’etre le FM principal de la wermacht.

    La MG 30:
    http://world.guns.ru/userfiles/images/machine/mg63/solothurn_s2-200.jpg

    Arme d’origine suisse produite sous licence en autriche d’une portée de 760 mètre avec un chargeur de 30 cartouches c’est une arme excellente!

    MG 34:
    http://www.gunpics.net/german/mg34/mg34_left1.JPG

    Premier FM allemand (quoique les ingénieurs qu’il l’ont faites sont autrichiens) prévu aussi pour être en mitrailleuse lourde il a une portée de 1000m! Presque le double de ses concurents alliés! de plus il est alimenté par bandes ou magasins ce qui rend presque inutile le rechargement c’est une arme qui traumatisera les alliés.

    ZB vz 26:
    http://world.guns.ru/userfiles/images/machine/mg52/zb26_1.jpg

    D’origine tchèque la production de ce fm continuras sous le régime nazis (et l’espagne vendra des copies a l’allemagne) et sera largement copié (par les britanniques français finnois et japonais) sa portée de 1000 mètre est plus que bonne le seul souci un chargeur de 20 coups ce qui est légers obligeant a très souvent rechargé.

    Grenades

    Les fameux “presses purées” ont marqué les esprits durant la ww1 et on ne change pas une équipe qui gagne certes ont aura quelques “oeufs” a cotés mais ce n’est pas la majorité.

    Modèle 24:
    http://gunsofold.com/german_grenade_tan.jpg

    Créer en 1915 cette arme est longue a produire et elle est lourde et encombrante ce qui limite l’emport en nombre pour un fantassins cepandant sa forme permet de la lancer deux fois plus loin qu’une grenades normal et la cible ne pourra pas balancer la grenade avec son pied, et elle ne roule pas en pente évitant donc les mauvaises surprises.

    Grenade F-1
    http://b4.img.v4.skyrock.net/7828/26267828/pics/2748422226_small_1.jpg

    Capturé en assez grand nombre durant la blitzkrieg et réutilisé pour pallier le manque relatif de grenade “oeufs”

    Modèle 1939:
    http://www.razorboyminiatures.com/resources/Eihandgranate.jpg

    Cette arme est conçus en 1939 pour avoir une grenade facile a produire et c’est une grenade “ronde”. Elle est fourni avec des fusées ce qui permet de régler le temps d’explosions sur 7 secondes a 3 minutes et qui de ce fait peut transformer cette grenade en mine anti personnel.

    Mitrailleuse Lourde

    L’armée allemande a sa copie de “Maxim” (La MG08) une arme bonne et répandue et ses fusils mitrailleurs sont tellement bon que la wermacht ne voit pas l’utilité de se pourvoir de mitrailleuse lourde elle aura aussi en complément une arme plus moderne la vz 37.

    MG 08:
    http://www.armeetpassion.com/TARM/mg08/mg08-3.jpg

    Sa portée est de 2000 mètres et son calibre est de 12 mm c’est dans la moyenne sans plus elle est alimentée par bandes.

    Vz. 37:
    http://www.bvs.cz/images/BRNO_37_792.jpg

    Cette arme tchèque (qui est utilisé et aussi construit dans le commonwealth sousle nom de besa) remplace complétement la MG 08 dans la ss cette arme est alimenté par bande elle est excellente et a une portée de 2500m ce qui fais qu’elle est légerement supérieur a la hotchkiss.

    Mortier

    Les minenwerfers allemands sont pas terrible a vrai dire c’est une arme un peu délaissé de nouveaux modèles aparaissent dans les années 30 car l’allemagne n’a pas de stock mais les ingénieurs allemands se contentent de s’inspirer des mortier de tranchés anglais.

    50 mm Granatwerfer 36:
    http://www.esistoire.fr/photos_produit/originale/gw36-83504.jpg

    Compliqué a utiliser car il y a un temps “d’allumage” pour la charge ce qui fait qu’il est difficile de mettre dans le mil sur une cible mouvante de plus sa portée est très courte (510m)

    80 mm Granatwerfer 34
    http://svsm.org/albums/80mm_granatenwerfer34/IMG_5145.jpg

    C’est le mortier standard de l’armée allemande il a une portée de 2400 m ce qui est dans la moyenne de l’époque. C’est un mortier moyen donc.

    Mortier Brandt modèle 1927
    http://www.militaryfactory.com/smallarms/imgs/81mm-brandt-mle-27.jpg

    Capturé en assez grand nombre sur l’armée française durant la blitzkrieg il est réutiliser avec joie par l’armée allemande. Pour la description balistique voir l’armement du poilu.

    Armes antichars

    Le char est une arme cher difficile a produire les allemands pensent qu’avec leur chars et leurs avions ils n’ont pas besoin de beaucoup d’armes anti chars. Mais la guerre civile espagnole et les ravages des T-26 soviétiques présent en très grand nombre vont changer radicalement la vision de L’OKW on va avoir l’équivalent d’un régiment de casseurs de chars par division! Si le fusil anti char est présent il est très rare et réservés en priorité aux paras. Reste le canons anti chars et quelques armes “bricolés”

    PaK 36:
    http://www.hobby57.com/photos/DRAG75002.jpg

    Appelé ” l’armée frappe a la porte” par les landsers son canon rheinmetal de 37 mm est trop juste bien que cette arme soit moderne elle est dépassé car elle est incapable de détruire un B 1 bis ou un somua s-35 l’arrivée d’obus au Tungstène permettra de les rendres déstructible mais a très courte portée bref c’est une arme quasi suicidaire.

    Armes improvisés:

    Sur des grenades a manches ont met plusieurs charges on la balance ensuite sur la plage moteur, Il faut vraiment s’appeler “Dédé les doigts de fée” pour réussir son coup a distance la plupart du temps la grenade est posé sur le moteur on prie pour pas qu’elle roule sur le sol et surtout pour pas de faire réperé.
    Le cocktail molotov? J’ai aucune trace de son utilisation en 39-40 par les allemands mais c’est probable que ce genre d’engins ai été utilisé.
    La TNT efficace mais risqué le tout est de réussir a posé le baton sur le char et fuir ou pas etre découvert elle étais fournis comme “arme officiel” dans la wermacht.

  • Participant
    Posts1418
    Member since: 15 avril 2012

    Une intéressante comparaison,c’est la qu’on se rend compte que les allemands sont bien mieux équipé en ce qui concerne les pistolets mitrailleurs et la communication.
    En tout cas bon travail ascini =) Est ce qu’on aura une autre avec les américains et les japonais ?

  • Participant
    Posts757
    Member since: 15 avril 2012

    Pas bête en effet de faire la même chose entre américains et japonais, bon après c’est comme tu veux asciniquetotalwar 😉 . Sinon excellent travail asciniquetotalwar!!

    C’est moi ou il manque les armes antichars pour les allemands? (enfin si elles existaient au début de la guerre)

  • Participant
    Posts1655
    Member since: 15 avril 2012

    Très bien détaillé, j’ai adoré lire, bravo asciniquetotalwar!

    Sinon, à ma connaissance, les armes antichar allemands firent leur apparition en 1942 avec le Panzerfaust.

  • Participant
    Posts757
    Member since: 15 avril 2012

    En effet, mais n’y aurait-il pas le “fameux” PAK36? Ce que je veux dire c’est que pour les français il a mis des canons antichars, donc pour les allemands il devrait y en avoir.

  • Participant
    Posts1483
    Member since: 15 avril 2012

    Si si j’ai pas finis totalement je fais la partie antichar allemande ce soir et j’ai aussi la conclusion du vs! La c’est la présentation des protagonistes.
    En fait la j’étais partis pour une série “armée française contre armée allemande” je voulais faire les aviateurs et les tankistes mais si vous voulez je peux faire un américain contre un japonais en infantrie ou dans un autre domaine (naval,aviation) par contre il faut me dire la période parceque le marines de 41 n’est pas le même que celui de 45 idem pour le japonais.

  • Participant
    Posts757
    Member since: 15 avril 2012

    Disons au début de la guerre, pour bien voir les avantages/inconvénients des deux protagonistes, mais ton idée de transposer ça sur les autres types d’armées (aviation , tank…), est vraiment intéressante (même si dans l’aviation, nous pauvres français allons nous faire canarder…), malgré tout, si tu n’as pas finit, laisse un petit en cours à la fin ou un truc du genre, histoire que l’on voient bien que tu n’as pas fini!!!

  • Participant
    Posts1483
    Member since: 15 avril 2012

    Disons au début de la guerre, pour bien voir les avantages/inconvénients des deux protagonistes, mais ton idée de transposer ça sur les autres types d’armées (aviation , tank…), est vraiment intéressante (même si dans l’aviation, nous pauvres français allons nous faire canarder…), malgré tout, si tu n’as pas finit, laisse un petit en cours à la fin ou un truc du genre, histoire que l’on voient bien que tu n’as pas fini!!!

    Bien je pense a Guadalcanal tout de suite car c’est une bataille vraiment indécise et ou les japonais sont a leurs summum et les américains montent en puissance.
    En aviation tu vas voir qu’on est loin d’avoir été ridicule.
    Par contre pour l’aviation ça va etre long entre: les bombardiers d’assaults, moyens, stratégique, chasseurs, reconnaissance, hydravion ect… plus aussi la flak qui est importante dans ce genre de guerre.

  • Participant
    Posts346
    Member since: 15 avril 2012

    J’aime beaucoup ton dossier sur l’arsenal du soldat allemand. Tu parleras sûrement du MG-42 allemand soit la meilleur mitrailleuse de la seconde guerre mondiale dans la prochaine mise à jour de ton dossier ( à moins que tu l’ais déjà mentionné dans ton dossier, auquel cas je ne l’ai pas vu ^^ ).

    Bon travail 🙂

    PS : Ça me rappelle Call of Duty 2 tout ça, allez savoir ^^

  • Participant
    Posts1483
    Member since: 15 avril 2012

    J’aime beaucoup ton dossier sur l’arsenal du soldat allemand. Tu parleras sûrement du MG-42 allemand soit la meilleur mitrailleuse de la seconde guerre mondiale dans la prochaine mise à jour de ton dossier ( à moins que tu la déjà mentionné dans ton dossier, auquel cas je ne l’ai pas vu ^^ ).

    Non car je parle du soldat allemand de 39-40 or la MG 42 rentre en service en… 42 CQFD! Mais si tu t’y connais un peu tu sais que la MG 42 n’est que la version “petit prix” de la MG-34.

  • Participant
    Posts757
    Member since: 15 avril 2012

    Comme dit la pub : “petit prix, grande classe!!”

  • Participant
    Posts346
    Member since: 15 avril 2012

    D’accord merci pour l’info, et non j’ai pas beaucoup de connaissance de l’armement du soldat allemand en 39/40 😉

    PS : Knix ce commentaire est parfaitement inutile.

  • Participant
    Posts601
    Member since: 15 avril 2012

    Par contre qu’entends-tu asciniquetotalwar par “fusil à chargeur” (lorsque tu dis que l’armée allemande en est intégralement équipée)? Les Kar98 n’en avaient pas il me semble, alors même que c’était l’arme la plus employée (et de loin) dans la Wermacht :dry: .

  • Participant
    Posts2063
    Member since: 15 avril 2012

    une fiche sur le MG 42 a été faite ICI

  • Participant
    Posts1483
    Member since: 15 avril 2012

    Par contre qu’entends-tu asciniquetotalwar par “fusil à chargeur” (lorsque tu dis que l’armée allemande en est intégralement équipée)? Les Kar98 n’en avaient pas il me semble, alors même que c’était l’arme la plus employée (et de loin) dans la Wermacht :dry: .

    Ben si il a un chargeur de 5 balles. Peut être confond tu avec le mauser 98 qui lui est un fusil a verrou de la ww1

  • Participant
    Posts601
    Member since: 15 avril 2012

    Pourtant d’après mes recherches il est bien à verrou:
    selon wikipédia “La Karabiner 98k (en abrégé Kar98k ou K98) est une carabine à répétition manuelle par verrou allemande conçue par Mauser Waffenfabrik. Elle fut adoptée en 1935 par la Wehrmacht. Elle équipait une bonne partie des troupes. Plus de 15 millions d’unités furent produites jusqu’en 1945.”

    quelques illustrations du fameux fusil:
    http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9c/Bundesarchiv_Bild_101I-695-0403-30%2C_Warschauer_Aufstand%2C_Soldat_mit_Gewehr_schie%C3%9Fend.jpg
    http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/04/En-Kar98k_rifle.jpeg

    par ailleurs j’ai un ami qui a cette arme chez lui (arme d’époque, avec l’aigle & la croix gammée dessus) et il y a un verrou.

  • Participant
    Posts1483
    Member since: 15 avril 2012

    Evidemment qu’il y a un verrou comment tu éjecte la douille sinon bannane?
    J’ai tiré deux fois avec un Kar 98 ( avec des balles a blancs)
    une photo un peu plus explicite:
    http://i12.servimg.com/u/f12/11/10/70/60/kar98k10.jpg

    On appelle un fusil a verroux un fusil qui peut contenir qu’une balle certe c’est éthymologiquement parlant une erreur de français mais ce terme a été inventé au 19 siècle en opposition a silex quand des fusils dotés de chargeurs furent arrivés on appela ses fusils “fusils a chargeurs” et le terme “fusil a verroux” perdura pour les fusils pouvant contenir une balle alors que les fusils a chargeurs ont bien évidemment eux aussi un verrou.
    http://img7.hostingpics.net/pics/114158fusils.jpg

  • Participant
    Posts1483
    Member since: 15 avril 2012
    Conclusion du VS

    Les deux protagonistes ont été présentés c’est maintenant l’heure de l’affrontement!

    Effectif: Poilu > Landser
    Le Poilu a l’avantage du nombre bien qu’ils soit moins nombreux! Comment ça se fais?
    C’est simple la France pourra durant la blitzkrieg compté sur:
    22 divisions belges
    10 divisions britannique
    9 divisions hollandaise
    4 divisions polonaise indépandantes
    1 division luxembourgeoise.

    Entrainement: Poilu < Landser

    1 an de guerre en pologne ça forme! Mais aussi une mobilisation de l'armée 1 an avant et une militarisation de la société favorise le Landser.

    Moral: Poilu < Landser
    La drole de guerre et son ennuis mortel va faire baisser le moral du Poilu les allemands eux récolte les lauriers de la pologne et l'effondrement du front au printemps va encore plus les porter aux nues pendant que le moral du poilu plonge pour pleins de raisons liés a la défaite.

    Equipement: Poilu < Landser
    Ce sont deux conceptions qui s'affrontent le français est lent et fatigue avec ses 5 sacs! Mais par contre il est complétement autonome et a un certain confort. L'allemand lui est rapide et peu réagir vite grace a son barda léger trop léger mais comme dit c'est la bonne solution car il compense par ce qu'il trouve sur le chemin. Au niveau de la communication l'allemand est de très loin supérieur car les français n'ont pas la possibilité d'installer leur réseaux téléphonique du moins au niveau des régiments, la communication se fais donc par "courrier" en moto quand celui ci sait ou est l'état major divisionnaire car c'est pas tout le temps le cas de plus il n'y a aucune coopération inter armes contrament aux allemands

    Logistique: Poilu < Landser
    Légère supériorité pour les allemands car leurs convois sont bien protégé par la chasse et la flak de l'aviation ennemis certes le ravitaillement en nourriture, vetement ect… est quasi inexistant car les soldats n'attendent pas les carioles de chevaux, néanmoins ils trouvent ce qu'ils faut pour subvenir a leurs besoins. Pour le Poilu c'est au total hasard les convois sont pris dans les bouchons de l'exode parfois anéantis par les stukas et parfois pris par les panzers alors c'est la débrouille quitte a voler le ravitaillement prévu a un autre régiment ou a prendre d'assault un dépot de munition.

    L'armement: Poilu < Landser
    Les français sont globalement mieux armé en fusils, leurs mortiers sont bien supérieur ainsi que leurs moyens anti chars. Pour les mitrailleuse lourde les allemands sont légerement supérieur grace aux mitrailleuse tchèquoslovaque plus moderne. Dans les grenades les françaises ne sont pas moins bonnes mais la combinaison grenades a manches et oeufs permet aux allemands d'être supérieur pour le reste il n'y a pas photo (pm, armes de poings, fusils mitrailleurs)

    CONCLUSION:

    Sur le papier c'est 5 point pour le Landser 1 pour le poilu. Dans la réalité ce sera encore pire la communication ayant un role bien plus important que donné la,la formation des officiers aussi les divisions dans la wermacht sont autonomes alors que dans l'armée française le commandement est totalement centralisé ce qui fais que dés que la communication est coupé c'est la panique totale alors imaginé en pleine retraite… Sinon le poilus peut résister d'ailleur il le fera a dunkerkerque dans les environs de Saumur et passera la ligne siegfried en 39 dans la Sarre mais surpris par les panzers et leurs panzergrenadier beaucoup seront pris sans avoir tiré un coup de fusil. D'autre courirons après des unités fantomes, d'autre tout simplement retraiteront encore et encore sauf décès. Certains resisterons déséspérément avant de mourir ou de se faire capturer souvent de manière complétement isolés.
    Pour les allemands c'est pas toujours une promenade de santé on a les point de résistances et des unités voir des hommes isolés qui vont tirailler et même une offensive dans la somme ou Abeville ça reconquis temporairement menaçant le ravitaillement! En hollande les combats seront très durs a la fois contre le BEF les français et les hollandais. Mais globalement c'est une belle victoire le potentiel agricole et industriel de la France va bien aider le reich dans sa guerre de plus une quantité énorme de matos va etre capturé sans parler bien sur de l'avantage géographique permettant de bombardé l'angleterre de faire la chasse aux convois en atlantique de plus cela met fin a la campagne de Norvège alors que les alliés gagnaient dans cette partie de l'europe.

  • Participant
    Posts757
    Member since: 15 avril 2012

    Pour l’entrainement, je ne suis pas d’accord, ils sont à égalité, car certes la guerre sa forme, mais si on parle de la légion étrangère française….

    edit: Et puis certains jeunes gens appelé sous les drapeux avaient connu la 1ère guerre.(du coté allemand aussi tu me diras)

  • Participant
    Posts1483
    Member since: 15 avril 2012

    Pour l’entrainement, je ne suis pas d’accord, ils sont à égalité, car certes la guerre sa forme, mais si on parle de la légion étrangère française

    La légion étrangère est engagé en norvège pas en france (hormis des réservistes ou des soldats en cours d’entrainement qui vont combattre durant quelques jours) je me concentre sur le front ouest alors après on a des polonais qui ont autant l’expérience de la guerre que les allemands.
    Mais je suis bien obliger de “généraliser” et le gros de la troupe est moins expérimenté que les allemands mais comme je le dis dans ma rubrique ça veut pas dire que les soldas français n’ont pas d’entrainement.

    Pour ceux de la 1 guerre le terme “jeune” ne convient pas trop en général on est envoyé au front a 20 ans sachant que certains devance l’appel. Mais ça fais déja 22 ans que la guerre est passé! En gros ça fais 42 ans en 40! Hormis les volontaires qui sont restés dans l’armée et qui ont entretenus leur corps et leur expérience (mais a cet age la ils ont aussi du galon et sont plutot présent dans les états majors) les autres ont de l’expérience mais aussi un corps usé par le temps et des réflexes plus lent (a cette époque il est rare de dépasser les 60 ans) ce qui est génant pour les 1 lignes on les trouve donc plutot dans le génie ou a des postes a l’arrière. (mais c’est vrai qu’en 40 la notion de ligne de front va etre balayé)

  • Participant
    Posts757
    Member since: 15 avril 2012

    Bref, tu m’as compris!

    Sinon, si tu fais les chars, les allemands vont se faire balayer par nos chars 😛 !!!

  • Participant
    Posts1483
    Member since: 15 avril 2012

    Bref, tu m’as compris!

    Sinon, si tu fais les chars, les allemands vont se faire balazer par nos chars 😛 !!!

    Arf je sais pas j’ouvrirais un sujet ou tout le monde pourra dire quel sujet il voudra et celui qui reviendra le plus souvent serat celui choisis, j’étais partis sur français vs allemand mais ce n’est pas moi qui décide c’est le publique!

  • Participant
    Posts757
    Member since: 15 avril 2012

    En effet car sans public on est rien!!

  • Participant
    Posts1483
    Member since: 15 avril 2012

    Voila la partie mortier est faite ainsi que la conclusion.
    Je vous remercie donc d’avoir lu ce sujet et j’espère que vous avez apprécié.
    Mes recherches m’ont permis de tomber sur quelques sites intéressant voici donc les liens:
    La revue Toudi qui nous explique ce que valait vraiment la wermacht:
    http://www.larevuetoudi.org/fr/story/que-valait-v%C3%A9ritablement-la-wehrmacht-en-1940

    La compil des mortiers français de 40:
    http://3dlm.net/spip/spip.php?article449

    Un forum de reenactor français sur l’armée française: Les images et les avis sur l’équipement français m’ont bien aidés:
    http://lepoiludelamarne.free.fr/punbb/viewtopic.php?id=5213

    Sinon je vous conseille si vous vous intéressez aux armes de vous baladez sur le wikipedia anglais celui en français est très pauvre et n’est qu’un résumé des article anglophones.

  • Participant
    Posts1418
    Member since: 15 avril 2012

    C’est ce que j’ai fait avec le Makarov et le MP-443 ^^

  • Participant
    Posts1483
    Member since: 15 avril 2012

    C’est ce que j’ai fait avec le Makarov et le MP-443 ^^

    La rubrique arme du wikipedia français aurait besoin d’une grosse mise a jour.
    Sinon n’oubliez pas de voter pour le prochain sujet du VS:
    J’ai encore reçus aucun vote j’avoues que je désespère un peu:
    http://www.strategietotale.com/forum/134-la-taverne/42126-le-prochain-vs

  • Participant
    Posts1418
    Member since: 15 avril 2012

    A voté ^^.
    Oui en effet y’a assez peu d’information sur le wiki français en ce qui concerne les armes.
    Et de plus c’est encore plus difficile si on galère en anglais. xO

  • Admin bbPress
    Posts6308
    Member since: 15 avril 2012

    Ascinique, ton dossier est excellent, un vraie perles d’infos! Je me demandais cependant s’il était possible de l’imager davantage pour le bien de la compréhension de tous. Imager quelques armes serait idéal par exemple.

    Tu sais que ce dossier est dans la Table des Matières des dossiers historiques et une des règles stipule qu’un document soit bien imagé.

    Merci!

    La guerre a été écrite dans le SANG...
    Pour le reste, il y a le FORUM DE LA GUERRE!!!

  • Participant
    Posts1483
    Member since: 15 avril 2012

    Ascinique, ton dossier est excellent, un vraie perles d’infos! Je me demandais cependant s’il était possible de l’imager davantage pour le bien de la compréhension de tous. Imager quelques armes serait idéal par exemple.

    Tu sais que ce dossier est dans la Table des Matières des dossiers historiques et une des règles stipule qu’un document soit bien imagé.

    Merci!

    J’ai longtemps hésité a en mettre car ça surcharge pas mal le message mais soit je mettrais des images des armes. Merci de l’avoir mis dans la table et merci pour tes compliments^^.

  • Participant
    Posts1418
    Member since: 15 avril 2012

    C’est pour cela qu’un +1 en karma est de mise ^^

  • Participant
    Posts1483
    Member since: 15 avril 2012

    Voila la rubrique est maintenant illustré!
    Petite précision: Le 75 schneider en photo est un canon utlisé par les israeliens la couleurs de ceux des français est donc différente (elle ressemble plus aux deux autres de la rubrique anti char français) de plus les roues sont moins “modernes” très souvent ce seront des roues de carioles en bois parfois des pneus mais les angeolivers sont différents. Pour le mortier 34 allemand la couleur étais soit noir matt soit vert de gris soit gris ici il est couleur sable or cette couleur n’est trouvable dans l’armée en allemande en europe qu’a partir de 1943.

    Pour mon prochain vs qui concernera l’infantrie de marine des deux camps a guadalcanal sachez qu’il va y avoir de nouvelle rubrique car sur ce front les besoins et les méthodes de combats sont différentes de plus vu que cette bataille est plus méconnus on aura un bref résumé et aussi
    un troisième larron qui va intervenir dans le VS qui n’est autre que Guadalcanal! En effet cette ile va se révéler être un ennemis mortel pour nos deux protagonistes.

  • Participant
    Posts596
    Member since: 15 avril 2012

    Bonjour ! je me permet de vous féliciter et d’apporter quelques précisions concernant votre excellent article !

    Berthier
    http://http://armesfrancaises.free.fr/FR%20mle%2007-15-VD-FF.jpg
    Existe en 2 version , fusil et carabine
    Depuis la fin de la WW1 la tendance est aux fusil intermédiaire ( SNLE , K98K , type 99 )

    le fusil sera produit de 1915 a 1929 a environ 2000 000 exemplaire
    http://http://www.imfdb.org/images/c/cc/Bert-c92_70.jpg
    Le mousqueton sera produit de 1890 a 1940 , bien que la majeur partie de la production ce situe entre 1916 et 1929 , le montage a partir de pièce détaché se fera jusqu’en 1939 !

    Ces 2 armes tire l’excellent cartouche de 8 mn lebel a balle N ( balle lourde )

    Existe 2 version distincte , le fusil a chargeur de 3 coup et le 5 coup ; un certain nombre de fusil a3 coup ont été modifié pour accepté le chargeur a 5

    Le fusil a canon long sera d’un réel avantage en matière de précision , les Mausers n’ayant jamais eu la réputation d’être précis !

    Cela résulte du fait que la 8 mn lebel est un excellent compromis entre puissance et recul

    un soldat étant principalement entrainé pour touché une cible humaine a 200 m et touché éventuellement une cible humaine a 400 m

    Le mousqueton ( ou carabine ) est une arme de combat rapprocher entre 50 et 100 m

    Vidéo ici

    LEBEL

    http://armesfrancaises.free.fr/FR%20Lebel%20mle%201886%20M93-VD-FF.jpg
    Arme relégué a la seconde place , en dehors des colonie et de la légion étrangère ! Il sera produit environ 4000 000 fusil , la moité seront détruit pendant la grande guerre

    D’une grande précision ( canon long ) et d’une capacité de 10 coup , il armera les troupes coloniales et de seconde ligne

    En 1935 une version “carabine” sera développé a partir de fusil endommagé

    il équipera le génie et les troupe coloniale

    cette arme tire la 8mn lebel

    MAS 36

    http://armesfrancaises.free.fr/FR%20MAS%2036%201%B0%20type-VD-WEB.JPG

    Fusil intermédiaire développé entre 1921 et 1935 , dans l’optique de remplacer le lebel

    D’une simplicité et robustesse exemplaire , l’arme bénéficie de l’expérience de la WW1

    Cette arme touche un homme a 200 m avec un soldat moyennement entrainé !

    il tire la cartouche 7,5 X54 Ml 24 M 29 dont la balistique est comparable a la 308 nato

    Fusil MAs 40
    http://encyclodesarmes.free.fr/pays/france/fusil/MAS_40_&_MAS_44/mas44.JPG

    Arme développé pour armée les première ligne , 200 exemplaire produit

    il donnera naissance a la famille des MAS 44,49 et 49/56
    il tire la cartouche 7,5 X54 Ml 24 M 29 dont la balistique est comparable a la 308 nato
    http://youtu.be/VOhxESS4DnE
    Pistolet et révolver
    revolver 73
    http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/ff/Revolver_mod%C3%A8le_1873.JPG

    Vieux révolver , équipe les colonie et les ambulancier

    La tradition française (depuis napoléon ) veut que le soldat “non combattant ” porte une carabine

    chaque conducteur de camion ou autre seront équipé d’un mousqueton et de 10 cartouche !

    Revolver 92
    http://www.rolly-armes.com/pistolets-revolvers_fichiers/1892-G-56502.jpg

    Arme utilisant par une cartouche peut puissante , le revolver est l’arme ultime avant le corps a corps !
    Arme néanmoins sure , fiable et précise

    Pistolet ruby

    Petit pistolet de défense , commandé a 1 million d’exemplaire !
    Vieux stock ! il sera la bonne a tout faire !


    Pistolet Manufrance “le Francais ” type armée

    http://one.nbstatic.fr/uploaded/20130808/1458657/__00001_Rare-pistolet-francais-type-Armee-Neutralise-8-egorie.JPG

    Curieux pistolet civil , acheté par les officier dans les année 30

    il tire la 9 mn Browning Long , assez comparable aux 9 mn parabellum


    Pistolet PA 35

    http://i611.photobucket.com/albums/tt199/Gribouille/PA%2035/IMG_1443.jpg

    Arme conçue pour remplacer le ruby , petit calibre et fabrication parfaite ; 50 000 exemplaire fabriqué

    Ont reste dans toujours l’optique française de l’ “ultime défense ”

    Mitrailleuse et FM

    FM mac 24/29
    http://armesfrancaises.free.fr/FM%2024-29-VD%20sur%20bipied-WEB.JPG

    Arme qui n’est absolument pas copié sur le le FM vz 26

    L’arme étant antérieur et ce trouve être une adaptation du FM Darne et un prototype alimenté par bande sera testé

    92 000 armes en service en 1940 , un kit de DCA est disponible , bien que d’une utilité assez illusoire

    il tire la cartouche 7,5 X54 Ml 24 M 29 dont la balistique est comparable a la 308 nato

    Chauchat

    un kit de DCA est disponible depuis 1921

    il tire la 8mn lebel a balle D et jouera un rôle assez marginal

    Mitrailleuse St Estienne 1907
    http://2.bp.blogspot.com/-8a-_lcJtmZA/ThB3mb6SlsI/AAAAAAAAANk/BS3J-C4efMI/s1600/The%2BFrench%2BMle%2B1907.jpg
    Arme compliqué et couteuse a produire , d’une grande précision , principalement en service dans la DCA terrestre et marine
    http://armesfrancaises.free.fr/Mitr%20St-Etienne%201907-GPcr%E9maill%E8re-WEB.jpg
    Arme compliqué et couteuse a produire , d’une grande précision , principalement en service dans la DCA terrestre et marine
    Produite a 45 000 exemplaire , de nombreux exemplaire seront perdue pendant la WW1 !

    Équipant le trains de ravitaillement ,l’artillerie et le génie

    un certain nombre de stukas auront la surprise de ce faire copieuse ” poivré” par ces mitrailleuse

    Mitrailleuse Hotckiss
    http://armesfrancaises.free.fr/Mitr%20Hotchkiss%20mle%2014-VD%20sur%20tr%E9pied-WEB.JPG

    Arme d’une simplicité légendaire , capable de tiré 90 000 cartouche sans problème mécanique , changement de canon tout les 10 000 coup

    une légende raconte que 2 mitrailleuse aurait tiré 15000 cartouche en une journée pendant la bataille de la cote 304

    En service dans l’infanterie lourde et dans la DCA !

    http://armesfrancaises.free.fr/Soldats%20et%20Hotchkiss%2014%20en%20AA%20en%201940-WEB.jpg

    Bien souvent efficacité des stukas seront le fait d’officier incompétent et de sergent “charcutier dans le civil “( voire la 7 éme compagnie )

    Bien entendue cela n’enlevè pas le mérite de ces hommes , mort pour la France !

    Artillerie

    -Canon de 75 mn model APX 1897
    http://www.museedesblindes.fr/IMG/jpg/Canon_de_75.jpg

    cette arme est le fruit des atelier de Puteaux , d”une cadence de tir de 25 coup minute , et capable de combat anti-char !

    Arme célèbre pour avoir délivré un véritable ” déluge de feu ” sur les troupes allemande , pendant la bataille de la Marne 😉

    il sera la terreur des blindé allemand et la bataille de byr hakeim prouvera sont efficacité , 80 char italien en 3 h :dry:

    http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a1/Canon_de_75_modele_1897_used_at_Bir_Hakeim_modified_as_an_antitank_gun_on_pneumatic_wheels.jpg
    http://youtu.be/Apk3Hk05rYk

    Canon de 105 long shneider Ml 1913
    http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a8/Canon-de-105-mle-1913-Schneider-2.jpg

    Canon sortie d’une compagnie privée dédié a l’export , la societté Schneider ce verra attribué de juteux contrat

    Surnommé l’élégant du Creusot , ce canon d’un grande légèreté ce verra attribué les faveur du Tsar “de toute les Russies ”

    Adopté par l’armée aux commencement de la guerre , il fera preuve de ces qualité

    canon de 155 cour Sneider Ml15

    http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/46/Canon-de-155-C-mle-1917-Schneider-batey-haosef-2.jpg
    Première ” bouche a feu” francais de gros calibre !

    Concernant la présence de canon français en Israël , il ont été importé en 1948

    Des tank R35 et H35 y ont été importé sous la même excuse , mais ce n’est pas le sujet !!!


    -Canon de 155 long GPF
    ( grande puissance de feu filoux ) Ml 1917
    http://www.passioncompassion1418.com/Canons/ImagesCanons/France/Lourde/155LGPFLaPompelleA.jpg

    véritable monstre , il surpassera tout les canons de sont calibre , il servira de modèle aux célèbre Long Tom des Américain

    http://youtu.be/kH0-dN3BXMk

    Canon de 193 long GPF ( grande puissance de feu filoux ) Ml 1917

    http://p7.storage.canalblog.com/77/22/49081/46938802.jpg
    Puissance de feu ultime de l’armée française , peut d’exemplaire seront construit

    CDT

  • Participant
    Posts596
    Member since: 15 avril 2012

    je me permet donc de conclure

    L’armée français a les moyens de frappé fort !

    le fantassin français est nullement défavorisé , le groupe de combat ( 12 homme ) est doté de 2 FM contre 1 mitrailleuse pour le soldat allemand

    La logistique et le génie bénéficie en théorie d’une DCA , bien que de nombreux officier aient sous-évalué la menace “STUKAS ”

    Coté cavalerie et c’est bien de ce coté que cela flanche

    Le char français est un char d’infanterie alors que le blindé allemand est un char de cavalerie

    Ces deux conception feront que les panzer s’engouffreront dans la campagne française

    Coté tactique

    L’armée du nord sera piégé dans le nord a ” Dunkerque ”

    L’officier , ” cadre supérieur dans le civil , le sergent ” charcutier ” et le soldat ” ouvrier ” ne sont pas un mythe hérité de la 7 éme compagnie

    Le soldat français n’est très pas combatif l’armée recule et recule

    Pour les Allemands , l’armée rencontre des problème la Loire , un fleuve tumultueux quasi infranchissable !

    le problème de la Ligne Maginot !

    Véritable escroquerie intellectuel , cette ligne de défense a été construite comme un véritable palace !

    Résultat les français sont sur une tactique défensive reposant sur le fait que les allemands seront stoppé par la ligne !

    hélas , la Belgique est neutre et elle ne veut pas être a porté de canon , même français

    Coté stratégique et politique

    Les officier et politicien sont tous des ” moue ” qui n’arrive a trancher dans les premiers mois de guerre !

    pendant 20 ans la stratégie est essentiellement “défensive” et de même l’idée d’une nouvelle guerre mondiale leur parait absurde !

    Finalement la France est coupé en 2 et sont potentiel industriel perdue

    il reste deux solution , continué le combat en sachant que Verdun serait de la rigolade a coté ou se rendre et négocier aux mieux !


    Coté Anglais

    cette guerre est une histoire d”honneur politique , l’empire britannique a genou ne ce rendra pas et bla-bla

    Mais en réalité les anglais ont abandonné la France ( et l’Europe ) depuis 1934 et le fameux traité de Londres !

    La mer ( et la Royal Navy ) est la vérité de leur sauvegarde

    Coté Allemand

    L’Allemagne n’est pas préparé , la majorité des généraux allemand considérè l’invasion de la France comme une grave erreur !

    Envahir la France , c’est la “fin des préliminaire” et de le début du “grand jeux ”

    En effet avant la bataille de France , la situation a encore une issue “pacifique ” et “diplomatique ”

    Les politicien français pensent de même , “évitons un conflit mondiale ”

    Hélas Hitler enthousiasmé par ces récente victoire , en décidera autrement !


    Alors , que doit ont pensé de cette bataille ?

    1 ) les Allemand ont morflé
    -un obus de 75 pulvérise un panzer II !
    – les Stukas ont gouté du plomb français !
    – les perte allemande ont été lourde

    Après 6 semaine de combat la situation n’est plus aussi bonne , le soldat français commence a reprendre la situation en mains et des embuscades sont tendue , les kit de DCA sont installés sur les Mitrailleuses et leur canons sont prêts a cracher leurs balles dans le ciel
    http://http://armesfrancaises.free.fr/Mitr%20HOTCHKISS%20Mle%2014%20sur%20affut%20DCA%20mle%201926.jpg
    http://armesfrancaises.free.fr/Mitr%20HOTCHKISS%20Mle%2014%20sur%20affut%20DCA%20mle%201926-GP.jpg
    http://armesfrancaises.free.fr/FM%2024-29-correcteur%20AA-WEB.jpghttp://armesfrancaises.free.fr/soldats%20et%20FM%2024-29%20en%20vis%E9e%20AA-dessin-WEB.jpg
    http://armesfrancaises.free.fr/Soldats%20et%20FM%20chauchat%20en%20tir%20AA-WEB.jpg

    2 ) les français ont été Cons
    – la stratégie française était une absurdité
    – un front c’est crée sur la loire
    – le potentiel industriel perdue
    -le Nord de la France est occupé

    le patriotisme Français se réveille ( enfin ) , nos soldat fatigués de reculer ce transformeront en véritable “poilus ” !

    l’agresseur italien en prendra même pleins le cul a Nice , en ce faisant accueillir par 170 obus parfaitement ajusté et tiré par deux antique canon de 155 ml 1874

    je ne parlerai pas des aviateurs français qui jouerons les “dingo ” :blink:

    En bombardant Berlin !!!

    Tout cela va entrainé un certain nombre de négociation et la création de l’état de Vichy !

  • Modérateur
    Posts2995
    Member since: 15 avril 2012

    C’est intéressant.

    Par contre je ne suis pas d’accord pour comparer le soldat français de 1940 au cliché du film la 7ème compagnie. Oui ce sont des conscrits, ce sont des paysans, des ouvriers, des artisans etc… mais outre Rhin c’est pareil , c’est des conscrits bien que les allemands disposent de l’expérience des opérations antérieures et d’un meilleur entrainement.

    Mais le conscrit français de 14-18 a tenu, alors pourquoi celui de 1940 a échoué?
    Et bien quand on regarde les combats en Belgique, on voit que les soldats français se sont battus avec acharnement mais qu’ils ont perdu face à la domination aérienne des allemands et la supériorité de leur doctrine.

    Dans les Ardennes et Sedan, des unités de réservistes affrontent l’élite de la Heer c’est à dire le gros des Panzers Divisions. Compte tenu de leur équipement insuffisant, en arme antichar et antiaérienne notamment, ils ont fait le mieux qu’ils pouvaient…

    Une fois la percée obtenue, les panzers vont s’engouffrer dans la brèche, et la vitesse avec laquelle ils vont fondre sur les arrières de l’armée française va faire écrouler le moral des soldats français qui ne s’attendaient pas du tout à cela.

    Imaginez vous êtes une section en Picardie, vous recevez des nouvelles et des ordres contradictoires et déphasés de la réalité et d’un coup vous voyez les panzers s’approchaient de vous, alors que vous croyez qu’ils étaient si loin…
    Et bien c’est ce qui arriva à beaucoup de soldats français de 40 qui se sont rendus.
    Ce phénomène de soldats se rendant en masse suite à une attaque si foudroyante se retrouve plusieurs fois au cour de l’Histoire (campagne de 1806, Barbarossa etc…).

    Néanmoins si la percée de Sedan et la poursuite vers la mer provoque un traumatisme profond et brutal dans l’armée française, en revanche sur un plan local on retrouve des français qui se battent de manière acharné comme à Stonne, Dunkerque, les contres attaques etc…

    Comparaison n'est pas raison.

  • Participant
    Posts596
    Member since: 15 avril 2012

    Vous soulevez d’intéressante objection et je me permet d”y répondre

    Sauf que de l’autre coté , il y’a l’idéologie nazi de la revanche

    La 7 compagnie est un film bien plus profond qu’il n’y parait , aux delas de la comédie “débile ” il y’a un hommage que robert l amoureux fait a l’armée

    La septiene compagnie est une compagnie de Transmission , des ” troupe non combattante ” , principalement constitué d’homme âgée

    Ces hommes pas envie de combattre et de toute manière ce n’est pas leur mission !

    L’armée française était une armée avec une Logistique très puissante , comparé a une armée allemande plus légère ! Qui compensera en allant réquisitionné les vivres chez l’habitant !

    Ce n’est pas le cas de l’armée française dont la logistique est plus lourde , héritage de la Première guerre mondiale

    Aux moins 3 Soldat non combattant pour 1 soldat aux front !

    Le conducteur de camion , le téléphoniste , le pontonnier , le terrassier , le trains !

    Ex avec la cuisine mobile avec lequel peuvent faire du cassoulet !

    Le plus gros souci de l’armée allemande est et restera une logistique insuffisante !

    Ce n’est pas le cas de notre armée , héritage des promesses de Pétain et de la victoire !

    “Vous aurez votre soupe tout les matin ” et effectivement le poilus avait sa soupe tout les matin !

    Les Stukas s’attaqueront principalement a la logistique !

    Cette surprise inattendue engendra de profond problème et finalement accéléreront le mouvement de retraite

  • Modérateur
    Posts2015
    Member since: 15 avril 2012

    “Vous aurez votre soupe tout les matin ” et effectivement le poilus avait sa soupe tout les matin !

    Mais ca ne nous a pas empeché de perdre la campagne de France ! Comme tu le dis , les Allemands réquisitionnent , mais cela a -t-il de l’importance quand on sait que la majeure partie de la population leur est hostile ?

  • Participant
    Posts596
    Member since: 15 avril 2012

    Tu sais … personne ne dit non aux Soldat allemand !

    Les méthode était les même que pendant la guerre de 1870

    En générale les réquisitions sont mené par des groupes de reconnaissance qui précédè l’unité d’une heur ou deux heures !

    Le groupe de reco sélectionne une ferme et réquisitionne comme suit

    A manger , a boire , une chambre pour officier , logement pour les troupes ( la grange par ex) , si tu n’obéit pas tu est considéré comme hostile et donc fusillé !

    La seule tactique pour contrer ces pratiques c’est la “terre brulée ” !

    Si la France a adopté tardivement cette pratique , les Soviétiques deviendront des maitres dans l’art !

  • Modérateur
    Posts2015
    Member since: 15 avril 2012

    Si je me souviens bien Churchill avait suggeré aux Français de dissoudre leur armée en unité de guerilla ( en 1940) mais que Weygand refusa . Ca aurait marché ?

  • Participant
    Posts596
    Member since: 15 avril 2012

    non , c’était de la folie !

    Un groupe de guérilla ce n’est pas une armée !

    Churchill ce rappelait de la guerre des Boers , qui a vue une l’organisation d”une puissante guérilla dans les montagnes !

    Mais la France n’est pas l’Afrique du Sud

    L’armée française restait une armée avec notamment une puissante artillerie !

    Les généraux allemand savais que la traversée de la Loire était un opération très difficile !

    La guerre avait changé de visage !!

    Le principale coupable dans cette défaite , c’est la politique Anglaise et Française B)

    les politiciens ont clairement lâcher la France ( et l’Europe ) pour ce replier derrière la manche et la Royal Navy !

    Pour sauvé la France il fallait organiser un débarquement de troupe et de matériel dans le sud !

    Deux problème !

    -L’Angleterre n’avais ni troupe , ni matériel a envoyé ! En effet le sous-équipement anglais était devenue ” grotesque ”

    Pendant l’année 40 , la Home Guard c’est évertué a couvrir l’Angleterre de Pill-Box fabriqué a partir de morceaux de tube de Pipe-pline !

    En faite la défense des cotes anglaise reposait sur le Spitefire et de la Royal Navy !

    -La France serait redevenue le principale champs de bataille Européen ! :woohoo:

    Et ont parlerais de la bataille de Lyon aurait été équivalent a celle de Stalingrad

  • Participant
    Posts2324
    Member since: 15 avril 2012

    -Canon de 155 long GPF [/b]( grande puissance de feu filoux ) Ml 1917
    http://www.passioncompassion1418.com/Canons/ImagesCanons/France/Lourde/155LGPFLaPompelleA.jpg

    véritable monstre , il surpassera tout les canons de sont calibre , il servira de modèle aux célèbre Long Tom des Américain

    Sacre engin, je comprend mieux l’excellent design du Long Tom US.

    http://th05.deviantart.net/fs9/PRE/i/2006/146/d/f/US_M1_155mm___Long_Tom___Gun_by_DarkWizard83.jpg

  • Participant
    Posts596
    Member since: 15 avril 2012

    “”
    Sacre engin, je comprend mieux l’excellent design du Long Tom US.”” juin

    Pire encore !! l’affut du fameux canon PACk44 ( 128 mn ) était une copie du GPF :unsure:

    http://www.acemodel.com.ua/pages/models/72521/72521.jpg

    Le 155 GPF a aussi été monté sur l’obusier Automoteur M12
    http://www.panzerfux.de/panzerfux_e/prodpic/1-35-155-mm-Howitzer-M12-GMC-ACM-1394_b_0.JPG

    Mais l’arme anti-char française la plus efficace de la guerre est le vieux cuirassé Courbet qui a ouvert le feux le 19 juin 1940 sur une colonne blindée

    la colonne de Panzer a du être “vaporisée ” car chaque bordée de 1O canon équivaux a 3 tonnes d’explosif ! :blink:

    ici un obus de 305 d’origine anglaise
    http://www.militaria-14-18.fr/wp-content/uploads/2009/10/obus12in_landser.jpg

    Le Courbet et Paris servirons de batterie flottante et jouerons un rôle majeur dans la défense de la Normandie !

    http://img5.hostingpics.net/pics/951605courbet_2.jpg

  • Participant
    Posts2724
    Member since: 15 avril 2012

    Ils ont aussi piqué un tas de vieux 75, rebaptisé FK231(f) et équippé de charge creuse comme arme anti-char, ainsi qu’utilisé comme modèle pour le 7,5 cm Pak 97/38 en le montant sur un affût de pak 38. Sauf que les allemands ont pas tenu compte du fait que l’âme du canon était trop lourde pour un tel châssis, du coup la précision était réduite.

  • Participant
    Posts2324
    Member since: 15 avril 2012

    ””
    Sacre engin, je comprend mieux l’excellent design du Long Tom US.”” juin

    Pire encore !! l’affut du fameux canon PACk44 ( 128 mn ) était une copie du GPF :unsure:

    http://www.acemodel.com.ua/pages/models/72521/72521.jpg

    Le 155 GPF a aussi été monté sur l’obusier Automoteur M12
    http://www.panzerfux.de/panzerfux_e/prodpic/1-35-155-mm-Howitzer-M12-GMC-ACM-1394_b_0.JPG

    Mais l’arme anti-char française la plus efficace de la guerre est le vieux cuirassé Courbet qui a ouvert le feux le 19 juin 1940 sur une colonne blindée

    la colonne de Panzer a du être “vaporisée ” car chaque bordée de 1O canon équivaux a 3 tonnes d’explosif ! :blink:

    ici un obus de 305 d’origine anglaise
    http://www.militaria-14-18.fr/wp-content/uploads/2009/10/obus12in_landser.jpg

    Le Courbet et Paris servirons de batterie flottante et jouerons un rôle majeur dans la défense de la Normandie !

    http://img5.hostingpics.net/pics/951605courbet_2.jpg

  • Participant
    Posts2324
    Member since: 15 avril 2012

    jouerons un rôle majeur dans la défense de la Normandie !

    http://img5.hostingpics.net/pics/951605courbet_2.jpg

    Le Courbet a ete desarme en 41 et son seul role dans la bataille de Normndie et d’etre rempli de ciment et d’avoir ete coule a Arromanches comme brise lame. Il est donc vide de personnel et desarme.

    Un mistel allemand mettra d’ailleurs un coup au but sur ses superstructures emergees.

    On ne doit pas avoir la meme definition de “role majeur”. 😆

  • Modérateur
    Posts2015
    Member since: 15 avril 2012

    On ne doit pas avoir la meme definition de “role majeur”.

    C’était le role majeur de la diversion ! 😛

  • Participant
    Posts2724
    Member since: 15 avril 2012

    PP, la défense de la Normandie. Il fait référence aux combats de 1940, pas de 1944.

  • Participant
    Posts2324
    Member since: 15 avril 2012

    PP, la défense de la Normandie. Il fait référence aux combats de 1940, pas de 1944.

    Ah merde en effet, mille excuses 😆

    Je laisse tout de meme mon post, tout le monde ne sait pas le funeste destin du Courbet.

  • Participant
    Posts596
    Member since: 15 avril 2012

    Petit Poucet

    La l’épave du Courbet est encore la et abrite une faune marine exceptionnelle

    Quand aux cuirassé Paris , Sister-ship du Courbet , il est resté en service jusqu’en 1956 et a été ferraillé !

    une véritable honte , car il aurait fait un beau musée 😉

    Pour en revenir a l’épisode de la défense de Cherbourg et du Havre , il est a noter que les Soviet ont aussi utilisés de vieux cuirassé pendant la défense de Leningrad

    D’ailleurs la seconde guerre mondiale a confirmé le fait qu’ un port devenais une place forte imprenable par la voie terrestre !

    Stalingrad était d”ailleurs un grand port fluviale sur la Volga

  • Participant
    Posts1655
    Member since: 15 avril 2012

    Si tu veux insinuer que Stalingrad était imprenable à cause qu’il s’agissait d’un port, c’est grandement discutable sachant que les Allemands ont étés pendant longtemps à quelques centaines de mètres des débarcadères et une très bonne position de tir la Volga.

  • Participant
    Posts596
    Member since: 15 avril 2012

    non , bien sure !

    Stalingrad était imprenable car les Soviétiques contrôlaient une voie de communication stratégique !

    -Une petite péniche transporte 800 tonnes de matériel , l’équivalent de 80 camions !!

    Les allemand pouvait couler 10 péniches , une ou deux passaient 😉

    Peut importe les pertes , l’URSS était ravitaillé par les USA !

    Les Allemands menaient une guerre féroce dans l’Arctique affin de couler les liberty Ship , le siège de Leningrad avait pour but de provoqué l’attrition des soviétique

    voire l’histoire du convoi PQ17

    L’enjeu de Stalingrad était la Volga et la gare ferroviaire !

    Le fleuve Volga est une voie très importante de transport en Asie centrale. Il permet l’approvisionnement en pétrole et carburant en provenance de Bakou ,ainsi qu’en munitions et en nourriture envoyés par les Alliés depuis le golfe Persique à travers l’Iran et l’Azerbaïdjan soviétique le long de la Volga

    Les Allemands employais des avions et des camions pour ravitailler leurs forces a Stalingrad :blink:

    Le ravitaillement des assiégés doit être assuré par la Luftwaffe, comme l’avait été la poche de Demiansk l’hiver précédent. Paulus demanda 750 Tonnes /J de ravitaillement, Hermann Göring en a promis 550 tonnes, les généraux de la Luftwaffe estimèrent que l’aviation était en mesure de larguer 350 tonnes par jour.

    De fait, le pont aérien ne réussira qu’à apporter en moyenne 94 t/j sur la totalité du siège, voire seulement 60 tonnes vers Noël 1942

    Ainsi donc une simple péniche transporte 2 fois plus que ce que la luftwaffe pouvait théoriquement transporté :whistle:

    Stalingrad ( comme Verdun ) a été une bataille de logistique , de ravitaillement des troupes !!

    voire la “voie sacré

    Si les anglais ont développé un flotte impressionnante c’est d’abord dans une optique de Blocus des cotes française !

    Qui contrôle le port , gagne la bataille !

    Voire la conquête du canada français avec la prise de Louisbourg 😉

  • Participant
    Posts1483
    Member since: 15 avril 2012

    je suis content de voir que ce sujet est toujours vivant après avoir été édité depuis un bout de temps donc merci par vos débats de le faire perduré.

    Pour le Kar 98: C’est un fusil précis dans la mesure ou son taux de recul est faible par rapports aux autres fusils ce qu’il fait qu’il est très apprécié. Le berthier a une meilleure portée mais demande un peu plus d’entrainement. Merci pour tes précisions sur les armes de poings!
    Pour les mitrailleuses lourdes: la Hotchkiss s’enraye moins mais doit être rechargé plus souvent donc au final ça revient un peu au même qu’avec la maxim (a part sur la portée)
    Pour la dotation en carabine je suis un peu sceptique certains métiers font que porté une carabine en permanence doit être très gênant, et sur les photos des unités de soutiens ont en voit peu en être doté, le PA ou revolver moins encombrant est plus courant (hormis dans l’artillerie ou chez les estafettes)

    Pour les armes françaises présente en israel:
    En fait les français durant la guerre d’indépandance ne ravitaillait pas du tout les israeliens ( plus leurs ennemis syriens) Les chars français présent dans Tsa hal sont issus des captures sur les syriens et sur les anglais (les anglais ont des somua H-35 qui assure des opération de polices, ses chars sont eux même issus des caputres anglaises en syrie et au liban sur les vichystes) Pour les canons Fr ils proviennent la encore des captures sur les syriens mais aussi d’armes achetès aux tchèques! Or les tchèques vendent surtout des armes qui viennent de stocks allemands capturés (donc pour résumer ses canons français sont passé chez les allemands puis capturés par les tchèques ou pour finir vendus aux israéliens)

  • Participant
    Posts596
    Member since: 15 avril 2012

    Bonjour et enchanté asciniquetotalwar

    Je me permet de vous informé que la théorie et la pratique sont deux chose radicalement différante

    La cadence de tir d’un fusil n’a aucune importance dans une guerre moderne , le Groupe de combat ( 8 ou 12 homme divisé en 2 équipe ) est organisé autour de 1 ou 2 FM ( 1 mitrailleuse pour l’armée allemande )

    Le fusil deviens une arme d’appoint du combattant , d’ailleurs sa dotation en cartouche sera considérablement réduite !

    de 120 cartouche pendant la WW1 ont passe a 40 ou 50 cartouche pendant la WW2

    -La mitrailleuse lourde Hotchkiss ( 80 kilos ) appartiens a une autre catégorie B)

    Elle armera les position fixe et les tranchée , ainsi que les camions pour la SCA

    -Pour la carabine Berthier , elle représentait 1/3 de la production des berthier , il armera principalement l’artillerie , le génie , la marine et la cavalerie

    Voici une ou deux photos
    http://www.39-45strategie.com/fileadmin/images/39-45/Mle%201892.jpg
    http://oberkampf.muddeln.free.fr/images/26-01/tirembusque.jpg
    http://www.ecpad.fr/wp-content/gallery/ddg/09_dg-94-1224.jpg

    http://i11.servimg.com/u/f11/16/33/33/29/dbsdf10.jpg
    http://i11.servimg.com/u/f11/16/33/33/29/sdrh10.jpg
    et une magnifique photo du Fusil Berthier accompagné du FM MAC24

    http://www.ecpad.fr/wp-content/gallery/la_campagne_de_tunisie_francais/TERRE-25-414.jpg

  • Participant
    Posts596
    Member since: 15 avril 2012

    Vous pouvez admirez la puissance de la logistique allemande
    http://oberkampf.muddeln.free.fr/images/26-01/bocheartcheval.jpg

  • Participant
    Posts2324
    Member since: 15 avril 2012

    Vous pouvez admirez la puissance de la logistique allemande

    Je ne vois pas pourquoi tu te moques.

    L’hippomobilite a de nombreux avantages particulierement en terrain difficile.

    Si Juin en Italie prefere utiliser des mules plutot que des camions c’est peut etre pour une raison…

    Ces memes logisticiens allemands dont tu te gausses creeront le jerrycan. Les equipages des chars francais qui tombaient en panne d’essence au mai 40 auraient probablement apprecies de disposer d’un tel outil.

    Et j’ajouterai qu’avec ces memes chevaux les allemands sont alles jusque dans le Caucase preuve que l’hippomobilite pendant la seconde guerre mondiale n’est en rien desuette, surtout quand tu n’as pas d’essence.

  • Participant
    Posts596
    Member since: 15 avril 2012

    “”Je ne vois pas pourquoi tu te moques.“”
    De la propagande allemande

    L’hippomobilite a de nombreux avantages particulierement en terrain difficile.

    oui , mais ce n’est pas le cas ici !

    “”Si Juin en Italie prefere utiliser des mules plutot que des camions c’est peut etre pour une raison…“”

    Ont ne peut pas comparer les plaines du Nord avec le Italie qui est un pays montagneux !

    De même un chariot a 4 cheveux est assez éloigné de la petite mule !

    Ces memes logisticiens allemands dont tu te gausses creeront le jerrycan. Les equipages des chars francais qui tombaient en panne d’essence au mai 40 auraient probablement apprecies de disposer d’un tel outil. ”

    Effectivement , maisle bidon d’essence existait aussi dans l’armée française :whistle:

    Les contenance était variable et variait de 5 L a 200L

    Et j’ajouterai qu’avec ces memes chevaux les allemands sont alles jusque dans le Caucase

    Effectivement , mais cela n’empêchera pas l’armée allemande de manqué constamment d’essence aux point de siphonné les réservoir des véhicules français

    Et le problème de l’armée allemande a toujours été la distribution logistique !

    Si les soldat Allemands utilisaient des armes de “prises ” c’est avant tout par manque de munitions !

    Transporté des munitions sur 1000 kilomètre impose un certain nombre de contrainte !

  • Participant
    Posts2324
    Member since: 15 avril 2012

    Effectivement , mais cela n’empêchera pas l’armée allemande de manqué constamment d’essence aux point de siphonné les réservoir des véhicules français :whistle:

    Bien sur que les allemands manquaient d’essence tellement ils avancaient vite. Rappelle moi ou ils sont le 10 juin 40 ?

    C’est deja un exploit logistique d’etre parvenu a alimenter en carburant des panzers regiments entiers sur d’aussi grandes distances.

    Tes sublimes chars francais (aussi excellents soient-ils) tombaient en panne de jus au bout de 20 km parce leur doctrine d’emploi n’avaient pas prevu de materiel logistique adequats pour les ravitailler. Quelle stupidite dans ces etats majors!

    Les francais avaient du bon materiel, de bon soldat mais une guerre de retard dans la doctrine et surtout dans la qualite des officiers, Je vais te traduire ca avec mes mots, les francais avait une grosse toute molle, les allemands une petite tres vigoureuse.

    Ce qui manque a la France en Mai 40 c’est 1000 km de profondeur de territoire pour pouvoir se retourner.

    90% de l’armee allemande est a pied donc vu le manque chronique de camion ce n’etait pas tant que ca un probleme d’avoir des chevaux surtout en ces temps de penurie pour la heer d’essence et de vehicule.

    Tu fais au mieux avec ce que tu as, j’ai bosse 2 ans dans un regiment de logistique, le systeme D c’est l’arme de choc du logisticien.

    Et le problème de l’armée allemande a toujours été la distribution logistique !

    Si les soldat Allemands utilisaient des armes de “prises ” c’est avant tout par manque de munitions !

    Transporter des munitions sur 1000 kilomètre impose un certain nombre de contrainte !

    Je suis d’accord avec tout ca et c’est deja un exploit d’avoir atteint Stalingrad dans ces condition et encore plus d’avoir ete capable de mettre sur pied “Zitadelle”.

  • Participant
    Posts596
    Member since: 15 avril 2012

    Petit Poucet qu’essaye tu d’affirmé ?.

    Bien sur que les allemands manquaient d’essence tellement ils avancaient vite. Rappelle moi ou ils sont le 10 juin 40

    A vrais dire c’est une question assez épineuse 😉
    Considérè tu les unités de reconnaissance appartienne aux gros de l’armée ?

    Dans ce cas la ont peut dire qu’il ont été très loin !
    Je vais te traduire ca avec mes mots, les francais avait une grosse toute molle, les allemands une petite tres vigoureuse
    Dans ce cas ont est d’accord ! Mais ce n’est pas une gloire pour l’armée allemande

    L’effondrement de l’armée française a été particulièrement rapide , notamment en raison de des unités de reco qui jouait les cosaques et terrorisaient la population française

    une auto-mitrailleuse et 2 voiture devenaient rapidement un convois de blindé :silly:

    L’absence d’une bonne reco française a été primordiale dans l’appréciation des force !

    Toutefois , l’armée allemande a été victime de très mauvaise surprise comme avec le canon de 25 Mn ou le 47 mn 😉


    “”Tes sublimes chars français “”

    A vrais dire , je ne suis pas un grand partisan des char français :dry:

    La France avait construit en 6 mois la ligne Chauvineau

    De Simple bunker et position de tir , ont était très loin de la Ligne Maginot voici quelque photo !
    http://lignechauvineau.free.fr/images/Gondron_1.JPG
    http://lignechauvineau.free.fr/images/Gondron_3.JPG
    http://lignechauvineau.free.fr/images/Gondron_4.JPG

    Le 9 juin, la ligne de défense est occupée, mais beaucoup de troupes ont perdu leur matériel et sont désorganisées. La destruction des différents ponts eut lieu le 11 juin au matin, parfois sous le feu des avant-gardes allemandes.

    Dès le 10 juin, la position était en cours d’enfoncement, notamment sur son flanc ouest, dans le secteur de L’Isle-Adam, où la 13e DI cède sous la violente offensive de la 7e armée allemande.

    Le 11 juin, la pression est maintenue sur les troupes défendant la Ligne. Une forte pression sur le flanc Est, concentrée autour d’Ormoy-Villers et à Rosières, qui est reprise aux Allemands après un bref combat, menace d’encerclement l’ensemble du dispositif.

    Le lendemain matin, une tentative de traversée de l’Oise en direction de L’Isle-Adam butte sur l’artillerie française et échoue. Les positions françaises s’étant dévoilées, des bombardements sont réalisés et une nouvelle tentative de traversée de la rivière est entreprise vers midi. Cette deuxième attaque est également repoussée. Une troisième traversée un peu plus loin, derrière un écran de fumigène, échoue encore. Le soir, une dernière traversée permets aux troupes de choc allemandes d’établir une tête de pont. Malgré de furieux combats, les renforts peuvent alors traverser la rivière et les défenses françaises cèdent une à une.

    Le 12 juin au soir, le général Weygand donne l’ordre de retrait aux troupes, également attaquées au Nord et menacées d’encerclement.

  • Participant
    Posts105
    Member since: 15 avril 2012

    “Ce qui manque a la France en Mai 40 c’est 1000 km de profondeur de territoire pour pouvoir se retourner.”

    Quand tu n’as aucune réserve en homme et en matériel sa sert à quoi ?

    “Tes sublimes chars francais (aussi excellents soient-ils) tombaient en panne de jus au bout de 20 km parce leur doctrine d’emploi n’avaient pas prevu de materiel logistique adequats pour les ravitailler. Quelle stupidite dans ces etats majors!”

    C’est sur c’est facile de ravitailler des troupes encerclées. Et j’aimerais pas être à la place de l’équipage d’un panzer 3 (je suis gentil car la majorités des char allemands lord de la bataille de france sont des pz 1 et 2) à foncer sur les divisions blindés françaises et ne rien pouvoir faire d’autre que avancer tout droit car tu ne peux détruire aucun char francais.

  • Participant
    Posts596
    Member since: 15 avril 2012

    LE Panzer III était une rareté

    la majorité des char allemand était constitué de PanzerII et de Panzer 38

  • Participant
    Posts2324
    Member since: 15 avril 2012

    A vrais dire c’est une question assez épineuse 😉
    Considérè tu les unités de reconnaissance appartienne aux gros de l’armée ?

    Ce que j’essayais de te dire c’est que tu te moques des allemands et semble sombrer facilement dans le pro french bias alors que tu oublies l’essentiel bien plus important que la qualite du materiel. Les allemands sont juste meilleurs que nous a une echelon tactique et ils vont le prouver avec moins d’homme, une logistique degueulasse et pas le meilleur des materiel.

    Dans ce cas ont est d’accord ! Mais ce n’est pas une gloire pour l’armée allemande

    Qu’importe la gloire, l’important ce sont les resultats et les allemands nous ont salement botte les fesses mais on est bien loin d’une campagne de sante. La campagne de France a ete sacrement dure, suffit de voir les pertes a Stone.

    L’absence d’une bonne reco française a été primordiale dans l’appréciation des force !

    Toutefois , l’armée allemande a été victime de très mauvaise surprise comme avec le canon de 25 Mn ou le 47 mn

    Le reconnaissance mobile est un terme inconnue dans les doctrines francaises, une guerre de retard.

    Les mauvaises surprises, les allemands vont en avoir un paquet, les BI bis et autres Somua S35 en font entre autre partis.

    La France avait construit en 6 mois la ligne Chauvineau , qui a été abandonné dans la débâcle ( connerie criminel )

    Je ne connaissais pas cette ligne de defense, merci de la decouverte . 😉

    Edit :

    Quand tu n’as aucune réserve en homme et en matériel sa sert à quoi ?

    Tu connais Barbarossa ? va potasser les topics qui en traite. Ils repondront a ta question.

    à foncer sur les divisions blindés françaises et ne rien pouvoir faire d’autre que avancer tout droit car tu ne peux détruire aucun char francais.

    Un commandant de regiment ou de division ne “fonce” pas. D’abord il utilise des pelotons de reconnaissance pour evaluer ce qu’il y a en face et apres il avise en fonction des rapports : repli, assaut, exploitation, etc..

    En mai 40 les allemands vont vite se rendre compte de la faiblesse de leur PI et PII et les commandants regimentaires vont vite trouver la parade en exploitant la faiblesse des chars francais en l’occurence leur manque de mobilite. Si contact il y avait les PI et PII se repliaient plutot que d’accepter le contact. Les chars francais plus lourds et plus gourmands en essence poursuivaient les legers allemands et se retrouvaient rapidement a cours de jus.

    Le elements mobiles allemands grace a l’excellente communication entre les differents echelons regiementaires appelaient aussi a l’aide l’artillerie regimentaire ou divisionnaire pour matraquer les chars francais. Ce genre de defense elastique sera utiliser a de multiples reprises dont a Stone.

    La vraie force des allemands n’est surement pas materiel mais plutot qualitatif. Son echelon de commandement divisionnaire et regimentaire est juste le meilleur du monde en 40. Les officiers communiquent, exploitent et bousculent sans attendre les ordres de Berlin. Mais on voit vite la limite de la mobilite allemande. Apres un mois d’offensive les panzers divions sont au bout du rouleau.

  • Participant
    Posts596
    Member since: 15 avril 2012

    PP

    A ta place je serait plutôt inquiété de voire un français pro-allemand :blink:

    La victoire allemande est très très loin d’être parfaite , aux point que les images de blindés allemands détruit sont quasi inexistante ( ont ce demande pourquoi :whistle: )

    Quand a la moquerie , elle est a la hauteur de l’estime des français pour l’armée allemande B)

    La vraie force des allemands n’est surement pas materiel mais plutot qualitatif. Son echelon de commandement divisionnaire et regimentaire et juste le meilleur du monde en 40. Les officiers communiquent, exploitent et bousculent sans attendre les ordres de Berlin. Mais on voit vite la limite de la mobilite allemande. Apres un mois d’offensive les panzers divions sont au bout du rouleau.

    Que dire de plus …..

  • Participant
    Posts2324
    Member since: 15 avril 2012

    La victoire allemande est très très loin d’être parfaite , aux point que les images de blindés allemands détruit sont quasi inexistante ( ont ce demande pourquoi :whistle: )

    Propagande des allemands et cette idee est restee solidement ancree dans les croyances populaires jusqu’au debut des annees 90. Heureusement les historiens ont fait leur boulot, croquer les archives et aujourd’hui on sait avec exactitude la difficute que fut la campagne de France pour les allemands.

    A ta place je serait plutôt inquiété de voire un français pro-allemand :blink:

    Lorsqu’on parle seconde guerre mondiale aucun “Pro …. Bias” n’est tolerable, qu’importe le camps. Il ne faut aucun cas vanter la superiorite d’un camps sur l’autre que ce soit pour des raisons materiels, morales ou politiques.

    Nous avons des faits, contentons nous d’essayer de les analyser et d’en tirer les bonnes conclusions. Que nous preferions les francais aux mechants nazis ne doit pas influer sur cette analyse.

  • Participant
    Posts596
    Member since: 15 avril 2012

    lorsqu’on parle seconde guerre mondiale aucun “Pro …. Bias” n’est tolerable, qu’importe le camps.

    Si vous avez choisit la neutralité , c’est un choix noble que je respecte , mais ce n’est pas mon choix !

    Que nous preferions les francais aux mechants nazis ne doit pas influer sur cette analyse.

    Mon analyse est nullement influencé , aux contraire elle est rationnelle et sélectionné !

    “sélectionné ” un succès pour mieux le comprendre ..

    Quand je dit que :
    la logistique allemande était largement hippomobile , c’est un fait !
    l’artillerie française était supérieur , c’est un fait !
    le H35 était supérieur aux panzer II , c’est un fait !
    l’action du cuirassé Courbet est une réussite , c’est un fait !

    Vous noterez que le H35 est un chars de cavalerie et que sa doctrine d’emplois était donc similaire a son homologue allemand !

    Fait méconnue , mais les S35 et H35 appartenais a la cavalerie , il était donc équipé de canon a vocation anti-char 😉

    Le reconnaissance mobile est un terme inconnue dans les doctrines francaises, une guerre de retard.

    Fait méconnue , la France était un certain nombre de blindé de reconnaissance !

    Je vous présente ces Blindés relativement méconnue
    la “Tankette ” AMR 35 ( auto-mitrailleuse de reconnaissance )
    http://media.moddb.com/images/members/1/393/392106/1AMR_35.jpg
    Le half-track AMC P16 ( auto-mitrailleuse de combat )
    http://www.aviarmor.net/tww2/photo/france/ht_schneider_p16/amc_p16_a5.jpg
    La Panhard AMD 178 ( auto-mitrailleuse de découverte )
    http://www.drivehq.com/file/df.aspx/publish/VVJACK/wwwhome/Gembloux/p178_90256.jpeg

    D’ailleurs les AMD , AMC et AMR participeront a de nombreux accrochage 😛

  • Participant
    Posts5796
    Member since: 15 avril 2012

    Lorsqu’on parle seconde guerre mondiale aucun “Pro …. Bias” n’est tolerable, qu’importe le camps.

    Si vous avez choisit la neutralité , c’est un choix noble que je respecte , mais ce n’est pas mon choix !

    Ce n’est pas la neutralité, mais la recherche de la vérité historique, indépendamment des affinités ou encore des mythes qui ont pu se construire autour du sujet. Dès lors, Petit Poucet fait bien de prendre ses distances avec tous les « pro… bias », dans la mesure où ils véhiculent une vision erronée de la réalité.

  • Participant
    Posts596
    Member since: 15 avril 2012

    Ce n’est pas la neutralité, mais la recherche de la vérité historique, indépendamment des affinités ou encore des mythes qui ont pu se construire autour du sujet. Dès lors, Petit Poucet fait bien de prendre ses distances avec tous les « pro… bias », dans la mesure où ils véhiculent une vision erronée de la réalité.

    la vérité historique est une chimère qui sera partagée éternellement entre deux camps , le vainqueur et le vaincue !
    Chacun ayant sa vérité , il y’a donc 2 vérité !

    je défend l’armée Française alors que Petit Poucet critique l’armée française !

    -La défense d’un camps nécessite toujours un partit prit et je l’assume !

    EX : jamais un avocat défendra sont client en le présentant comme un ” Meurtrier particulièrement sadique ”

    -la Critique d’un camps est toujours plus objective ( et facile ) , puisqu’elle s’appuie sur des fait !

    EX : Mr X a torturé madame Y avec une perceuse avant de luis ouvrir le crâne avec un marteau

  • Participant
    Posts105
    Member since: 15 avril 2012

    “Quand tu n’as aucune réserve en homme et en matériel sa sert à quoi ?

    Tu connais Barbarossa ? va potasser les topics qui en traite. Ils repondront a ta question.”

    La France n’aurait rien pus faire de plus avec 1000km de profondeur. Pourquoi ? Tout simplement car les français n’avaient plus de matériel ou d’homme. Ils sont allée jusqu’à chercher le matériel dans les musées, la france n’avait également plus d’homme vers la fin de la bataille de France, les allemands avaient 100 division de plus que les francais. Tu peux encore gagner dans de t’elle circonstance ?

    “En mai 40 les allemands vont vite se rendre compte de la faiblesse de leur PI et PII et les commandants regimentaires vont vite trouver la parade en exploitant la faiblesse des chars francais en l’occurence leur manque de mobilite. Si contact il y avait les PI et PII se repliaient plutot que d’accepter le contact. Les chars francais plus lourds et plus gourmands en essence poursuivaient les legers allemands et se retrouvaient rapidement a cours de jus.”

    Le somua S 35 était un char de cavalerie, il aller aussi à 40km/h avec un poids de 20 tonnes. 40km/h je trouve que c’est plus qu’acceptable.

  • Participant
    Posts2925
    Member since: 15 avril 2012

    Je vais rajouter mon grain de sel :

    Il y a certe 2 vérité dans chaque évenement historique en rapport a la guerre : celui du vainqueur et celui du vaincu. Sauf que ses vérités n’en sont pas : se sont des mémoires et non une vérité historique.

    Sur la bataille de France, on n’en manque de pas de fait, comme l’a dit PP, une campagne dure pour les Allemands mais une belle rouste et désillusion pour les français. La camapgne de France c’est un choc entre 2 pensé de la guerre plus qu’un duel de matos.
    C’est la doctrine, la pensée de guerre Française restée en 1918 qui a perdu alors que l’Allemagne a innover avec sa doctrine blindé (même si la pensée stratégique n’a pas évolué depuis frederic le grand mais c’est une autre histoire).
    Et puis t’a beau avoir de meilleur char au sol s’il se font détruire par l’aviation, ils vont pas servir a grand chose.

    Depuis le début aucune mention de l’aviation allemande qui va être la principale arme antichar allemande de la campagne de France.

    Omnia Sunt Comunia

    Je suis anarchiste au point de traversé dans les clous pour ne point avoir de soucis avec la maréchaussée.

  • Participant
    Posts2324
    Member since: 15 avril 2012

    Si vous avez choisit la neutralité , c’est un choix noble que je respecte , mais ce n’est pas mon choix !

    Mon analyse est nullement influencé , aux contraire elle est rationnelle et sélectionné !

    Rationelle et selectionnee alors que tu n’es pas neutre donc deja tu perds toute credibilite.

    Quand tu sors un fait reconnu il faut rappeller son contexte temporel et donctrinal.

    la logistique allemande était largement hippomobile , c’est un fait !

    Absolument mais tu oublies de preciser que 90% de l’armee allemande se deplace de la meme facon qu’en 1914 c’est a dire a pied, l’hippomobilite n’est donc pas un probleme handicapant.

    l’artillerie française était supérieur , c’est un fait !

    Absolument mais l’artillerie devient efficace avec une ligne de front stable et des moyens de communication pleinement operationel. En mai 40 les francais sont incapable de mettre les allemands sur une carte et la communication par manque d’entrainement et de materiel est deplorable.

    le H35 était supérieur aux panzer II , c’est un fait !

    Absolument, le H35 et le S35 sont d’excellents blindes (surement les meilleurs de leur epoque) malheureusement ils n’ont aucun support logistique adapte a leur mobilite. Il n’y a rien dans l’arsenal francais capable de ravitailler ces blindes pour exploiter leur vitesses et leur performances. Pire il n’y a aucun manuel doctrinal quant’a l’emploi de ces chars au sein des unites. Les commandants de division et de regiment ont donc d’excellents blindes mais ne savent pas comment les utiliser et je ne parle pas de comment les ravitailler.

    L’action du cuirassé Courbet est une réussite , c’est un fait !

    Une hirondelle ne fait malheureusement pas le printemps et le Courbet dans cette situation desesperee ressemble furieusement a une Wunderwaffe.

    Tu as vu je suis d’accord avec tous tes faits mais repris dans un contexte temporel et doctrinal ils ne valent plus rien. Au final tu n’es pas different du bonhomme qui fait dans le “pro german biais” en vantant le char Tigre et son 88 mm. Repris dans un contexte doctrinal et temporel le Tigre est un poison pour la logistique et l’industrie de guerre allemande.

    alors que Petit Poucet critique l’armée française !

    Pardon ?!

    Relis les posts, j’ai enumere les qualites et faiblesse de chacun pour tenter de repondre a cette question, pourquoi la France s’est faire rouler dessus en un mois alors qu’elle avait plus d’homme et du meilleur materiel ?

    Je crois que tu n’as pas compris l’interet de ce topic. Il ne s’agit pas de dire qui etait le plus ou moins fort, ou qui avait le meilleur materiel. Le but est de tenter d’expliquer de facon rationnel (sans de “Pro Bias”) les raisons de cette defaite. Alors ne m’accuse surtout pas d’etre critique avec l’armee francaise!

    ”Quand tu n’as aucune réserve en homme et en matériel sa sert à quoi ?

    Les russes l’ont fait apres avoir subie 14 fois plus de pertes que les francais. Reflechis bien a la situation des allemands apres 1000 km en Russie ;), n’oublie pas que les allemands c’est 90% d’infanterie donc une armee napoleonienne.

    La logistique c’est toujours la cle qu’importe le nombre.

    De plus l’armee francaise est loin d’etre aneantie. Les casernes sont pleines, les industries tournent, ce qu’il manque c’est une victoire pour debloquer la volonte politique.

  • Participant
    Posts159
    Member since: 15 avril 2012

    Y’a pas vraiment moyen d’être neutre, lorsque même le matériel de ta nation à ce moment-là était merdique.
    L’artillerie, c’est bien ! Mais si la première ligne se fait enfoncer car les fusils sont mauvais, la seconde ligne le sera tout pareil, et tu n’auras pas le temps de partir avec tes gros calibres…

    On perd surement en crédibilité, mais dire qu’il faudrait etre neutre après une telle débâcle, c’est quand même assez violent.
    Stalingrad n’est pas tombée, avec des années de combats acharnée, alors que la France est tombée en 3/4 semaines ?!

  • Participant
    Posts105
    Member since: 15 avril 2012

    “mattbatt écrit:
    “Quand tu n’as aucune réserve en homme et en matériel sa sert à quoi ?

    Les russes l’ont fait apres avoir subie 14 fois plus de pertes que les francais. Reflechis bien a la situation des allemands apres 1000 km en Russie , n’oublie pas que les allemands c’est 90% d’infanterie donc une armee napoleonienne.

    La logistique c’est toujours la cle qu’importe le nombre.

    De plus l’armee francaise est loin d’etre aneantie. Les casernes sont pleines, les industries tournent, ce qu’il manque c’est une victoire pour debloquer la volonte politique.”

    Lors du front de la somme en juin 1940, les français possédaient une DIM, 3 DLC ( 36 char sur 112), 3 DCR (40 char sur 200), 7 DLI, 43 DI. En cours de formation de groupement blindés (1200 chars), 17 Division de campagne à partir de 18 division de marche issu de la ligne maginot (transformation de 222 BIF); 2 division britannique restés en France et 2 polonaise . Ne pouvait plus s’opposait à 140 Division allemande engageaient en champagne sur la ligne Weygand.
    L’armée française à retirait des musées, des écoles d’artilleries tout les canon disponibles, les fusils antichar (allemand : mauser T gewehr )et réemployer le matériel confisqué au républicain espagnol, le tout affecté au 10 nouvelles DLI, malgré l’achat au Etats-Unis de 900 canons de campagne, 120 canon de DCA …..) et le rapatriement de 110 000 soldats désarmées sans équipement d’Angleterre vers la Bretagne ( rescapés de Dunkerque) ceci ne faisait toujours pas le compte.
    L’Allemagne au 1 juin 1940 l’Allemagne occupait l’essentiel des centre industriel de la France (nord-est. Ne restait plus que le berceau de la Loire, les arsenaux de la flotte de l’ouest et de la méditerranée, sachant que les centres industriels de paris allaient être évacués car Paris à été déclarée ville ouverte et par ordre ministériel priorité fut accordé au char .
    Il était prévu de transformée les DLC en division de char plus lourde mais en attendant elles devaient rester sur le front ( manque de moyen, de renfort et de ravitaillement).
    Dans les colonies fut recensées 177 industries susceptible d’avoir des commande ( 163 artilleries, 6 génie, 6 marines, 2 aviation ) mais pas de quoi fabriquées les centaines de char manquant, il restait en réserve de carburant , 2 à 3 de consommation au Maroc, 4 en Tunisie, 4 en Algérie mais pas de quoi soutenir une guerre pendant des mois. Il fut bien entendu, à part le réduit breton, il fut bien envisagée une évacuation de l’ensemble de l’armée vers l’ Algérie.
    L’ amiral Darlan fesant le nécessaire pour rassembler le tonnage pour transportés l’armée métropolitaine mais cela prendrait plusieurs mois. Mais qu’elle armée ? Dénué de matériel, d’arme, d’équipement avec une flotte italienne aux aguets. L’Afrique du nord n’en possédé pas les ressources pour ré équiper une armée éxangue. L’armée française n’a pas démérité, soulevant l’admiration de ses vainqueurs.

    Pour les russes je me contenterais de dire qu’ils avaient le gros de leur industrie derrière l’Oural, ainsi qu’une plus grande réserve en homme et en matériel.

  • Participant
    Posts2324
    Member since: 15 avril 2012

    L’ amiral Darlan fesant le nécessaire pour rassembler le tonnage pour transportés l’armée métropolitaine mais cela prendrait plusieurs mois. Mais qu’elle armée ? Dénué de matériel, d’arme, d’équipement avec une flotte italienne aux aguets. L’Afrique du nord n’en possédé pas les ressources pour ré équiper une armée éxangue. L’armée française n’a pas démérité, soulevant l’admiration de ses vainqueurs.

    Je ne parlais pas de l’armee francaise en parlant de mes 1000 km de plus mais je faisais allusion aux allemands. Il leur a fallu 6 mois pour atteindre Moscou soit car il ne faut pas l’oublier l’armee allemande est une armee a pied tout comme Napoleon en son temps.

    Le gros avantage des allemands c’est leur incroyable mobilite mais cette mobilite a des limites surtout logistique et aussi tactique car l’infanterie est tres vite a la traine pour proteger les flancs des pointes blindees.

    Avec 1000 bornes de plus, les chars allemands comme en Russie auraient du faire de grosse pause, souffler, se retaper. Va savoir ce qu’une France en guerre totale serait parvenu a sortir de son chapeau mais ca reste une supposition sans argumentaire travaille vu que de toute facon la France n’a pas ces “1000 km”.

    D’ailleurs tu resumes tres bien la situation de la France en Juin 40, elle est desesperee mais pas plus que la situation russe apres 3 mois de Barbarossa. La profondeur de territoire est un luxe qui permet d’enormes sacrifices, luxe qu’un “petit” pays comme la France n’a pas.

  • Modérateur
    Posts2995
    Member since: 15 avril 2012

    Débat très intéressant avec de belles photos de l’armée française ou de reconstitutions. 😉

    Que 3 soldats sur 4 est un non combattant me surprend pas. Une armée avant de combattre elle a besoin de vivre, d’avoir une logistique, des communications etc… Et je serais pas surpris de trouver des proportions similaires dans d’autres armées, notamment celle américaine.

    En effet le problème de l’armée française de 1940 c’est sa doctrine basée sur son expérience de 1918. C’est à dire une armée fait pour un combat lent et méthodique où la lourdeur de l’artillerie et de la logistique ne pose pas de problème. Les chars lourd et lent de soutien d’infanterie répondent à cette même doctrine.
    En revanche si une partie des chars français sont des chars de cavalerie, il ne faut pas se détromper. Ils sont intégrés dans des divisions de cavalerie légère qui ont pour rôle de soutenir le gros de l’armée. On est loin des panzers divisions qui constituent le fer de lance de l’armée allemande.

    Je suis très surpris que @Petit Poucet dise que la reconnaissance mobile de combat ne fait pas partis de la doctrine française de 40. Il me semblait que c’était une tradition bien française depuis au moins les chasseurs à cheval.
    J’aurais tendance que le problème français à discerner la situation réel sur le terrain venait plus de la lourdeur de l’organisation hiérarchique (lenteur du transfert des informations et des ordres), qu’à un manque de moyen de reconnaissance ou un manque de la doctrine sur ce sujet. Mais il y a d’autres facteurs à prendre en compte, le premier étant la rapidité de l’avance allemande !

    Comparaison n'est pas raison.

  • Participant
    Posts105
    Member since: 15 avril 2012

    “e ne parlais pas de l’armee francaise en parlant de mes 1000 km de plus mais je faisais allusion aux allemands. Il leur a fallu 6 mois pour atteindre Moscou soit car il ne faut pas l’oublier l’armee allemande est une armee a pied tout comme Napoleon en son temps.”

    A ok, j’avais mal interprété t’est réponse, je comprends mieux t’est réaction du coup 🙂

  • Participant
    Posts596
    Member since: 15 avril 2012


    Rationelle et selectionnee alors que tu n’es pas neutre donc deja tu perds toute credibilite.

    j’éviterais les mots qui fâche !

    Y’a pas vraiment moyen d’être neutre, lorsque même le matériel de ta nation à ce moment-là était merdique.

    Ont parle justement de crédibilité 👿

    Combien de cartouche avez vous tiré pour arriver a cette conclusion fumeuse ?

    Depuis la Première guerre mondiale le Groupe de combat s’articule autour d’une mitrailleuse !

    Suite a l’expérience de la première guerre mondiale la France sera particulièrement bien doté en arme automatique 😉

    Le manque de mitrailleuse sera un très gros problème pour l’armée allemande et ce problème sera résolue avec l’adoption de la MG42 !

    Quand aux matériel blindé , c’est sa doctrine qui est a mettre en causse :whistle:

    L’aviation est problème plus complexe 😉
    Le MS 406 devais être modernisé aux Standard MS410 et le D520 était équivalent aux Spifire et BF109


    Que 3 soldats sur 4 est un non combattant me surprend pas. Une armée avant de combattre elle a besoin de vivre, d’avoir une logistique, des communications etc… Et je serais pas surpris de trouver des proportions similaires dans d’autres armées, notamment celle américaine.

    Dans certaine unité, ce ratio monte a 1 pour 10

    En effet un char demande de l’essenced , des munitions ,des dépanneuses , des pontonnier , etc …

    Ont retrouve ce même ratio dans l’artillerie lourde ou il faut plus de 100 homme pour servir un canon 😛


    Le gros avantage des allemands c’est leur incroyable mobilite mais cette mobilite a des limites surtout logistique et aussi tactique car l’infanterie est tres vite a la traine pour proteger les flancs des pointes blindees.

    je suis 100% d’accord avec cette analyse

  • Participant
    Posts2324
    Member since: 15 avril 2012

    Combien de cartouche avez vous tiré pour arriver a cette conclusion fumeuse ?

    Quel calibre ? 😆

    Sans rire, je ne comprends pas cette remarque a propos du materiel francais. On a clairement prouve que nous etions les meilleurs dans de nombreux domaines.

  • Participant
    Posts596
    Member since: 15 avril 2012

    Quel calibre ?

    je m’adressait a sackboy_val 😆

    Sans rire, je ne comprends pas cette remarque a propos du materiel francais. On a clairement prouve que nous etions les meilleurs dans de nombreux domaines.
    Traité de Versailles oblige

    D’ailleurs le MP 28 et le MP40 sont une conséquence direct du traité !

    un idiot n’ayant pas cru bon d’interdire les recherche concernant ce genre de matériel !

    Les français était inflexible , tout le contraire du bien veillant président Wilson :angry:

    Quand aux anglais , ils insistaient sur le fait que l’Allemagne ne devait plus construire de sous-marin !

    Anglais et Américain était même défavorable a la restitution de l’Alsace-lorraine , c’est pour dire ….

  • Participant
    Posts105
    Member since: 15 avril 2012

    “D’ailleurs le MP 28 et le MP40 sont une conséquence direct du traité !

    un idiot n’ayant pas cru bon d’interdire les recherche concernant ce genre de matériel !”

    Sa aurait servi à quoi puisque de toute façon ils sont aller outre le traité ?

    “Le manque de mitrailleuse sera un très gros problème pour l’armée allemande et ce problème sera résolue avec l’adoption de la MG42 !”

    La MG 42 est une mitrailleuse dite polyvalente, c’est à dire qu’elle joue le rôle de FM, de mitrailleuse légère et lourde. L’Allemagne va cruellement manquer de FM car la MG42 est très lourde pour être portée à bout de bras, son calibre est trop faibles pour être une mitrailleuse lourde, ils vont d’ailleurs être obligé de ramenée des canons de 20mm pour abattre les IL-2 russes car les MG42 n’y arrivait pas. La MG42 tirait trop vite, car le canon surchauffé avec ses 800 coup minutes ( ou 1000 je ne me souviens plus très bien ). Mais sinon c’est une excellente mitrailleuse surtout contre l’infanterie. Mais les mitrailleuses polyvalentes sont les mitrailleuses en service actuellement dans l’armées preuve que cette idée n’est pas mauvaise .

  • Participant
    Posts596
    Member since: 15 avril 2012

    La MG 42 est une mitrailleuse dite polyvalente, c’est à dire qu’elle joue le rôle de FM, de mitrailleuse légère et lourde. L’Allemagne va cruellement manquer de FM car la MG42 est très lourde pour être portée à bout de bras, son calibre est trop faibles pour être une mitrailleuse lourde, i. Mais les mitrailleuses polyvalentes sont les mitrailleuses en service actuellement dans l’armées preuve que cette idée n’est pas mauvaise .

    Je vais répondre en 2 temps

    -La MG42 sera la remplaçante de la MG34 qui était la remplaçante de la MG 08-15
    http://www.mg0815.com/mg0815front.jpg

    Les origine du choix de l’alimentation par bande est la conséquence de l’expérience allemande dans Ce domaine

    Le choix de l’alimentation par chargeur ce justifiait dans l’optique d’économisé les cartouches et d’éviter la pénétration de boue dans le mécanisme

    -Le Fusil mitrailleur n’est pas “obsolète ” puisque l’AK47 ce décline sous la forme FM avec le RPK
    http://zenphotos.net/file/Online/SVD/Camo/PatriaPovo_RPK74-AfghanGorka03.jpg
    un FM est aussi moins couteux qu’une Mitrailleuse polyvalente , puisqu’il permettait de conservé le stock de mitrailleuse hérité du conflit précédant !

    Le traité de Versailles ayant imposé la destruction de l’arsenal allemand , l’armée allemande était donc libérée de cette contrainte

  • Participant
    Posts2977
    Member since: 15 avril 2012

    Dénué de matériel, d’arme, d’équipement avec une flotte italienne aux aguets. L’Afrique du nord n’en possédé pas les ressources pour ré équiper une armée éxangue. L’armée française n’a pas démérité, soulevant l’admiration de ses vainqueurs.

    Le gouvernement français aurait du s’enfuir à Clipperton, il à fallu plus d’un siècle aux mexicains pour se rendre compte que la tache d’encre sur leur carte était une ile et l’unité mexicaine chargée de la récupérée à été oublié par le gouvernement. En d’autre termes c’est certainement le territoire appartenant à la France parfait pour se cacher. 😆

    Sinon je me demande si une résistance symbolique du gouvernement français dans les colonies aurait été préférable pour la suite.

  • Participant
    Posts596
    Member since: 15 avril 2012

    une résistance symbolique du gouvernement français dans les colonies aurait été préférable pour la suite.

    C’est plus ou moins le jeux que jouera Churchill avec de Gaulle ….

    Les colonie française était stratégique 😉

  • Participant
    Posts754
    Member since: 15 avril 2012

    Les quelles?

    La terre Adelie? Les iles Kerguelen?

    Les seules terre d’un de l’empire francais qui ont un tant soit peut d’importance sont Dakar, l’Indochine, la Nouvelle-Caledonie (dans un role de soutiens a l’australie) et Tunis comme tete de pont pour l’Italie.

    Les colonies du reste de l’empire ne sont bon qu’a produire des mineraux strategiques et fournir de la viande pour l’infanterie.

  • Participant
    Posts596
    Member since: 15 avril 2012


    Les quelles?

    La terre Adelie? Les iles Kerguelen?

    Tu oublis les bases militaire de Dakar et Mers el khébir ! Ainsi que le jeux politique entre Vichy et les Force française libre !

    si les allemand contrôlait l’Affrique du nord , il aurait contrôlé la méditerranée et donc l’approvisionnement en pétrole méditerranéen !

  • Participant
    Posts2724
    Member since: 15 avril 2012

    Les quelles?

    La terre Adelie? Les iles Kerguelen?

    Les seules terre d’un de l’empire francais qui ont un tant soit peut d’importance sont Dakar, l’Indochine, la Nouvelle-Caledonie (dans un role de soutiens a l’australie) et Tunis comme tete de pont pour l’Italie.

    Les colonies du reste de l’empire ne sont bon qu’a produire des mineraux strategiques et fournir de la viande pour l’infanterie.

    La Syrie, pour éviter l’encerclement de l’Égypte, Madagascar, pour éviter que les Japonais l’utilise comme base (oui, les Britanniques étaient paranos à se point). Et puis les réserves en viande fraîche, comme PP aime parler des troupes coloniales.

  • Participant
    Posts754
    Member since: 15 avril 2012

    Tu oublis les bases militaire de Dakar et Mers el khébir ! Ainsi que le jeux politique entre Vichy et les Force française libre !

    Non, j’ai bien dit Dakar.

    si les allemand contrôlait l’Affrique du nord , il aurait contrôlé la méditerranée et donc l’approvisionnement en pétrole méditerranéen !

    Certes, mais pour cela, il aurait fallu d’abord vaincre la VII armee, repousser les americains, prendre malte, prendre suez, prendre gibraltar… y a du chemin avant ca.

    Et avant de pouvoir controler la mediterannee, il faut des bateaux et sans Gibraltar et Suez, tes bases navales seront vides…

    De plus dans la geopolitique du III reich, la mediterannee n’est pas en priorite. Controler l’AFN pour les nazis revient a devoir mettre plus de feldgendarmes que pouvoir utiliser des bases aeriennes ou naval.

    La Syrie, pour éviter l’encerclement de l’Égypte, Madagascar, pour éviter que les Japonais l’utilise comme base (oui, les Britanniques étaient paranos à se point).

    La syrie a ete neutre de 1940 a 1941, ce n’est que quand les anglais et la legion francaise de l’armee anglaise ont attaque qu’un conflit a eu lieu. Ils n’auraient rien fait du tout et se serait rallier aux anglais des que l’AFN etait sous controle. Au pire, des que l’italie tombe.

    Pour madagascar, vu les difficultes que les japonais avaient a ravitailles les iles du pacifique qui etaient a cote du japon, je n’ose pas imaginer les difficultes pour ravitailler et utiliser madagascar comme base.

  • Participant
    Posts2724
    Member since: 15 avril 2012

    Je ne dis pas le contraire glapsvidr, c’est pour ça que je mentionne la paranoïa britannique.

  • Participant
    Posts105
    Member since: 15 avril 2012

    “”Je vais répondre en 2 temps

    -La MG42 sera la remplaçante de la MG34 qui était la remplaçante de la MG 08-15″”

    Les origine du choix de l’alimentation par bande est la conséquence de l’expérience allemande dans Ce domaine

    Le choix de l’alimentation par chargeur ce justifiait dans l’optique d’économisé les cartouches et d’éviter la pénétration de boue dans le mécanisme ”

    Si tu compares avec les brens anglais, ou le bar américains et plein d’autre tu remarque que la mg42 est beaucoup trop lourde pour un FM. De plus 2 servants sont obligatoire pour la mg42 alors que les autres fm en ont besoins que de 1.

    “-Le Fusil mitrailleur n’est pas “obsolète ” puisque l’AK47 ce décline sous la forme FM avec le RPK ”

    Je n’est jamais dit que le FM est obsolète.

    Je ne pense pas trop qu’on peut comparer un fusils d’assaut à un fusil mitrailleur, surtout qu’ils n’ont pas le même rôle. Après c’est mon avis.

  • Participant
    Posts2925
    Member since: 15 avril 2012

    le RPK n’est pas un fusil d’assaut : il doit soutenir l’infanterie comme un FM.

    Omnia Sunt Comunia

    Je suis anarchiste au point de traversé dans les clous pour ne point avoir de soucis avec la maréchaussée.

  • Participant
    Posts596
    Member since: 15 avril 2012

    le RPK n’est pas un fusil d’assaut : il doit soutenir l’infanterie comme un FM.
    c’est ce que j’ai dit !!
    Le Fusil mitrailleur n’est pas “obsolète ” puisque l’AK47 ce décline sous la forme FM avec le RPK

  • Admin bbPress
    Posts6308
    Member since: 15 avril 2012

    Wolfie, à titre informationel, pour citer une personne, clique sur citer dans le bas de son message. C’est plus aisé pour savoir qui a dit quoi 😉

    La guerre a été écrite dans le SANG...
    Pour le reste, il y a le FORUM DE LA GUERRE!!!

  • Participant
    Posts105
    Member since: 15 avril 2012

    le RPK n’est pas un fusil d’assaut : il doit soutenir l’infanterie comme un FM.
    c’est ce que j’ai dit !!
    Le Fusil mitrailleur n’est pas “obsolète ” puisque l’AK47 ce décline sous la forme FM avec le RPK

    Quand ai-je dit que le FM est obsolète ?
    J’ai dit que plusieurs pays ont adopté la mitrailleuse polyvalente mais pas que le FM a été abandonné.

    “le RPK n’est pas un fusil d’assaut : il doit soutenir l’infanterie comme un FM.”
    J’avais compris que le RPK était juste une forme bipieds avec un plus grand chargeur de l’AK47 d’où ma réplique.

  • Participant
    Posts2925
    Member since: 15 avril 2012

    mea culpa

    Omnia Sunt Comunia

    Je suis anarchiste au point de traversé dans les clous pour ne point avoir de soucis avec la maréchaussée.

  • Participant
    Posts1913
    Member since: 15 avril 2012


    Les quelles?

    La terre Adelie? Les iles Kerguelen?

    si les allemand contrôlait l’Affrique du nord , il aurait contrôlé la méditerranée et donc l’approvisionnement en pétrole méditerranéen !

    Pendant la 2nd guerre mondial, le pétrole méditerranéen et proche orientaux c’est zéro, nada,rien. A cet époque les 2 plus gros producteurs sont les USA et l’URSS, or aucun des deux n’a besoin du canal de Suez pour accéder à la méditerranée. Les premiers gisements important de pétrole au proche orient ont été découvert dans les années 50-60. Le canal de suez servait à amener des troupes colonial, des minerais mais pas encore du pétrole en grande quantité.

  • Participant
    Posts596
    Member since: 15 avril 2012


    Les quelles?

    La terre Adelie? Les iles Kerguelen?

    si les allemand contrôlait l’Affrique du nord , il aurait contrôlé la méditerranée et donc l’approvisionnement en pétrole méditerranéen !

    Pendant la 2nd guerre mondial, le pétrole méditerranéen et proche orientaux c’est zéro, nada,rien. A cet époque les 2 plus gros producteurs sont les USA et l’URSS, or aucun des deux n’a besoin du canal de Suez pour accéder à la méditerranée. Les premiers gisements important de pétrole au proche orient ont été découvert dans les années 50-60. Le canal de suez servait à amener des troupes colonial, des minerais mais pas encore du pétrole en grande quantité.[/quote]

    Mais pourquoi donc réfléchir avec les yeux d’aujourd’hui !

    La guerre en ‘Afrique du nord était bien une course a qui contrôlera la méditerranée et tu devrais savoir qu’il y’avais du compagnie pétrolière en Syrie et Iran !

  • Participant
    Posts1483
    Member since: 15 avril 2012

    -La MG42 sera la remplaçante de la MG34

    MG34= MG 42 sauf que la MG 42 est plus facile a produire mais que par contre elle est incompatible à cause de sa forme avec les panzers, les mitrailleuses de caisses des panzers seront toujours des MG 34 et celle ci serat produite jusqu’en 1945.

  • Participant
    Posts596
    Member since: 15 avril 2012

    -La MG42 sera la remplaçante de la MG34

    MG34= MG 42 sauf que la MG 42 est plus facile a produire mais que par contre elle est incompatible à cause de sa forme avec les panzers, les mitrailleuses de caisses des panzers seront toujours des MG 34 et celle ci serat produite jusqu’en 1945.[/quote]

    Pinaillage …

    La MG34 était surtout incompatible avec la boue et couteuse en matière stratégique ( acier spéciaux );)

  • Modérateur
    Posts8403
    Member since: 15 avril 2012

    @asciniquetotalwar

    D’ailleurs les mitrailleuses allemandes d’infanterie et de véhicules sont moyannes (MG 34, 42). Les mitrailleuses lourdes allemandes sont trop volumineuses pour des véhicules même des tanks, ce qui fait que la puissance de feu des tanks allemands contre l’infanterie est moins grande que celle des alliés (le cal 50 américain (12.7) ou la 13.2 russe sont antiaériens aussi).

    Comme le forum, me voici amélioré du type 2 au type 10!

  • Participant
    Posts596
    Member since: 15 avril 2012

    Les mitrailleuses lourdes allemandes sont trop volumineuses pour des véhicules même des tanks, ce qui fait que la puissance de feu des tanks allemands contre l’infanterie est moins grande que celle des alliés (le cal 50 américain (12.7) ou la 13.2 russe sont antiaériens aussi).

    Le calibre 50 est un peut overkill pour l’infanterie !

    la mitrailleuse pour la défense rapproché est un cas désespéré ! un blindé est défendue par de l’infanterie mécanisé ( panzergrenadier ) !

  • Modérateur
    Posts2995
    Member since: 15 avril 2012

    D’ailleurs les mitrailleuses allemandes d’infanterie et de véhicules sont moyannes (MG 34, 42). Les mitrailleuses lourdes allemandes sont trop volumineuses pour des véhicules même des tanks

    Si les MG34 et MG 42 sont des mitrailleuses moyennes, alors quelles mitrailleuses allemandes font partit de la catégorie des mitrailleuse lourdes?

    Comparaison n'est pas raison.

  • Participant
    Posts2324
    Member since: 15 avril 2012

    D’ailleurs les mitrailleuses allemandes d’infanterie et de véhicules sont moyannes (MG 34, 42). Les mitrailleuses lourdes allemandes sont trop volumineuses pour des véhicules même des tanks,

    Les MG 34 et 42 sont des mitrailleuses legeres d’accompagnement d’infanterie. Elles deviennent des armes “moyennes” si montees sur un trepied mais les allemands en terme de calibre pur n’ont pas de mitrailleuses moyennes ou lourdes comme la .50.

    D’ailleurs j’ajouterai que la MG 42 est de loin la meilleure mitrailleuse legere jamais produite. Non seulement ses qualites “industrielles” sont indeniables mais ses performances sur le terrain sont exceptionnelles.

    Certes elle manque de “punch” et de “choc” mais sa polyvalence, sa facilite de mise en oeuvre et son systeme de fonctionnement en fait une arme exceptionnelle sans equivalente.

    J’ai beaucoup tire a la MG 74 autrichienne ainsi qu’a la MG 3 quand je suis passe OTAN et je peux vous dire que ca depote autre chose qu’une ANF1. La puissance de feu de cette arme ainsi que sa maniabilite sont juste incroyables.

  • Participant
    Posts2925
    Member since: 15 avril 2012

    Seulement l’Iran. c’était abadan l’objectif a très long terme, c’était la plus grosse raffinerie du monde. Sauf que a quoi elle aurait servis? c’est comme les pétroles du caucase.
    T’a beau avoir le pétrole, le carburant, si tu peut pas l’ammener la ou yen a besoins sa sert a rien.
    Surtout que l’Iran c’est loin, que le Royaume-Unis aurait surtout pas laisser Abadan intacte aux Allemands et Italien.

    Omnia Sunt Comunia

    Je suis anarchiste au point de traversé dans les clous pour ne point avoir de soucis avec la maréchaussée.

  • Participant
    Posts1913
    Member since: 15 avril 2012


    Les quelles?

    La terre Adelie? Les iles Kerguelen?

    si les allemand contrôlait l’Affrique du nord , il aurait contrôlé la méditerranée et donc l’approvisionnement en pétrole méditerranéen !

    Pendant la 2nd guerre mondial, le pétrole méditerranéen et proche orientaux c’est zéro, nada,rien. A cet époque les 2 plus gros producteurs sont les USA et l’URSS, or aucun des deux n’a besoin du canal de Suez pour accéder à la méditerranée. Les premiers gisements important de pétrole au proche orient ont été découvert dans les années 50-60. Le canal de suez servait à amener des troupes colonial, des minerais mais pas encore du pétrole en grande quantité.[/quote]

    Mais pourquoi donc réfléchir avec les yeux d’aujourd’hui !

    La guerre en ‘Afrique du nord était bien une course a qui contrôlera la méditerranée et tu devrais savoir qu’il y’avais du compagnie pétrolière en Syrie et Iran ![/quote]

    A pars l’anglo iranian aucune autre entreprise à cette époque n’exploitait les gisement pétrolifère de cette région, comme je l’ai souligné les quantité de pétrole se trouvant dans cette région était négligeable. D’ailleurs si c’était aussi important que tu le dis, pourquoi ne pas envoyer plus d’allemands et alloué plus de moyen dans cette région pour l’Afrikacorps? Apparemment pour l’axe la réussite de cette opération était un plus et non pas quelque chose de vital.

  • Modérateur
    Posts8403
    Member since: 15 avril 2012

    elessar écrit:

    A pars l’anglo iranian aucune autre entreprise à cette époque n’exploitait les gisement pétrolifère de cette région, comme je l’ai souligné les quantité de pétrole se trouvant dans cette région était négligeable. D’ailleurs si c’était aussi important que tu le dis, pourquoi ne pas envoyer plus d’allemands et alloué plus de moyen dans cette région pour l’Afrikacorps? Apparemment pour l’axe la réussite de cette opération était un plus et non pas quelque chose de vital.

    Une bonne analyse, mais deux éléments que tu n’as pas pris en compte viennent la rendre caduque:
    1-le problème pour l’afrika korps ne fut pas de lui allouer des moyens mais de lui faire parvenir par la méditerranée, bloquée par malte. C’est pour cela que rommel en manque.
    2- La stratégie allemande comptait prendre le pétrole du Caucase et d’iran et d’irak par l’attaque de la russie.
    3- les anglais ont réprimé les révoltes po nazies en irak, repris le levant aux français (dans de durs combats), et pris l’iran pour la politique du shah considérée pro allemande. A des moments où il n’avait pas précisément de soldats à gâcher. Et je ne sais pas si il y a avait des compagnies pétrolières au moyen orient avant guerre, mais elle était surement gouvernementales car il s’agissait de territoires sous mandat.

    Et un autre intérêt du moyen orient est la route des indes.

    Comme le forum, me voici amélioré du type 2 au type 10!

  • Participant
    Posts1913
    Member since: 15 avril 2012

    2- La stratégie allemande comptait prendre le pétrole du Caucase et d’iran et d’irak par l’attaque de la russie.

    Et un autre intérêt du moyen orient est la route des indes.

    Entre nous la partie deux est peu réalisable ou impossible, quand à ravitailler l’Afrikacorps, ah si seulement il avait accepté l’alliance de franco, ils auraient eu juste 13Km à parcourir et ils auraient pu fixer les britanniques. Quand à la route des indes c’est un bon choix, mais l’équipement de l’Afrikacorps était mal foutu pour le combat dans les zones tropical, ils auraient eu beaucoup de mal à toucher l’autre poumon éco de l’Angleterre: L’inde.

  • Participant
    Posts596
    Member since: 15 avril 2012

    A pars l’anglo iranian aucune autre entreprise à cette époque n’exploitait les gisement pétrolifère de cette région, comme je l’ai souligné les quantité de pétrole se trouvant dans cette région était négligeable.

    L’Anglo-Persian Oil c’est juste B.P :whistle: :whistle:

    “”L’Anglo-Persian Oil Company (APOC) a été fondée en 1909 à la suite de la découverte d’un vaste gisement pétrolier à Masjed Soleiman, en Iran, le 26 mai 1881. Elle a été la première société à exploiter les réserves pétrolières du Moyen-Orient. L’APOC a été renommée en Anglo-Iranian Oil Company en 1935, et finalement en British Petroleum Company “”

  • Participant
    Posts1913
    Member since: 15 avril 2012

    A pars l’anglo iranian aucune autre entreprise à cette époque n’exploitait les gisement pétrolifère de cette région, comme je l’ai souligné les quantité de pétrole se trouvant dans cette région était négligeable.

    L’Anglo-Persian Oil c’est juste B.P :whistle: :whistle:

    “”L’Anglo-Persian Oil Company (APOC) a été fondée en 1909 à la suite de la découverte d’un vaste gisement pétrolier à Masjed Soleiman, en Iran, le 26 mai 1881. Elle a été la première société à exploiter les réserves pétrolières du Moyen-Orient. L’APOC a été renommée en Anglo-Iranian Oil Company en 1935, et finalement en British Petroleum Company “”[/quote]

    Merci je connais l’histoire du pétrole, je sais que BP était l’anglo persian, rien n’est immuable dans le temps. Je te rappel mon coco qu’il y a quelque innovation au niveau du forage pétrolier, depuis 1940. et tout les puits de pétroles ne se trouvent pas à 100 m surtout au moyen orient, donc c’est bien d’être BP c’est bien d’être au moyen orient, encore faut il avoir les moyens techniques de les exploité.

  • Modérateur
    Posts8403
    Member since: 15 avril 2012

    @elessar

    ntre nous la partie deux est peu réalisable ou impossible, quand à ravitailler l’Afrikacorps, ah si seulement il avait accepté l’alliance de franco, ils auraient eu juste 13Km à parcourir et ils auraient pu fixer les britanniques. Quand à la route des indes c’est un bon choix, mais l’équipement de l’Afrikacorps était mal foutu pour le combat dans les zones tropical, ils auraient eu beaucoup de mal à toucher l’autre poumon éco de l’Angleterre: L’inde.

    Je ne te parles pas de prendre l’Inde, mais de couper sa liaison terrestre et les bases navales qui jalonnent la liaison navale. Avec le japon qui attaque déjà à l’est, ç’aurait été un coup dur pour les anglais. Quand à se battre dans la jungle, renseigne toi sur les affrontements anglo-japonais et tu verras qu’il n’y a pas besoin d’avoir un équipement spécial, il faut juste laisser de coté ‘artillerie (ce qui pour les allemands n’est pas top, mais bon).
    L’alliance avec Franco a été refusé pour plusieurs raisons, Franco posait trop de conditions. Et puis une logistique qui fait le détour par l’espagne et tout le maghreb pour l’attaque de l’égypte…

    Comme le forum, me voici amélioré du type 2 au type 10!

  • Participant
    Posts596
    Member since: 15 avril 2012

    Je te rappel mon coco qu’il y a quelque innovation au niveau du forage pétrolier, depuis 1940. et tout les puits de pétroles ne se trouvent pas à 100 m surtout au moyen orient, donc c’est bien d’être BP c’est bien d’être au moyen orient, encore faut il avoir les moyens techniques de les exploité

    Écoute poto !
    Tu ne vas quand pas dire que l’Anglo-persian était une petite PME :whistle:

    j’aime beaucoup cette photo , probablement un pauvre berger gardant 3 mouton
    http://jpewinfield.files.wordpress.com/2013/08/soldier_1452607i.jpg

  • Participant
    Posts1655
    Member since: 15 avril 2012

    Petit rappel à l’ordre de ma part, vous commencez à divaguer et à ce que je saches le sujet n’a pas comme titre “Le pétrole au Moyen Orient” ou un truc du genre…

    Aussi, wolfie24 et elessar éviter des propos tel que “Mon poto, coco”, peut être que pour vous ce n’est pas agressif pour l’un ou pour l’autre, mais ça peut énerver et c’est un pseudo manque de respect 😉

  • Participant
    Posts596
    Member since: 15 avril 2012

    Petit rappel à l’ordre de ma part, vous commencez à divaguer et à ce que je saches le sujet n’a pas comme titre “Le pétrole au Moyen Orient” ou un truc du genre…

    Aussi, wolfie24 et elessar éviter des propos tel que “Mon poto, coco”, peut être que pour vous ce n’est pas agressif pour l’un ou pour l’autre, mais ça peut énerver et c’est un pseudo manque de respect 😉

    Oui …. je ne suis pas la pour imposer mon point de vue , mais pour partager ma vision des choses !

    Peut importe qui auras raison …

    quand a revenir aux sujet initiale , je n’est rien contre !

  • Participant
    Posts1483
    Member since: 15 avril 2012

    alors quelles mitrailleuses allemandes font partit de la catégorie des mitrailleuse lourdes?[/quote
    les MG 3 et 42 sont des FM va a la page 1 a la rubrique panzer et tu auras ta réponse.

  • Modérateur
    Posts8403
    Member since: 15 avril 2012

    Les mitrailleuses lourdes allemands sont très lourdes (une très grande portée, et une très grande puissance de frappe): A tel point qu’elles sont employées comme des mortiers: source: la description des combats aux alentours de Belfort par un français. J’essayerai de retrouver pour être plus précis: il y décrit des mitrailleuses qui harcèlent les français depuis plusieurs centaines de mètres (voire 2 km),et tuent encore à cette distance.

    Comme le forum, me voici amélioré du type 2 au type 10!

  • Participant
    Posts596
    Member since: 15 avril 2012

    Vue que les allemand utilisait des canon de 20 mn comme ‘mitrailleuse lourde “

  • Participant
    Posts1913
    Member since: 15 avril 2012

    @Wolfie Pas une petite PME mais pas encore l’entreprise qu’elle est devenue. Je ne remet pas en cause la production de pétrole, je remet en cause les fortes quantité exploité à cet époque au moyen orient.

  • Participant
    Posts596
    Member since: 15 avril 2012

    @Wolfie Pas une petite PME mais pas encore l’entreprise qu’elle est devenue. Je ne remet pas en cause la production de pétrole, je remet en cause les fortes quantité exploité à cet époque au moyen orient.

    Ce n’était pas non plus une quantité “négligeable ” ( surtout en méditerranée qui est une mer relativement petite ) , et suffisante pour mobiliser des forces significative dans la région ….

  • Modérateur
    Posts8403
    Member since: 15 avril 2012

    wolfie écrit:

    Vue que les allemand utilisait des canon de 20 mn comme ‘mitrailleuse lourde “

    Il parlait peut être de çà.

    Comme le forum, me voici amélioré du type 2 au type 10!

  • Participant
    Posts596
    Member since: 15 avril 2012

    wolfie écrit:

    Vue que les allemand utilisait des canon de 20 mn comme ‘mitrailleuse lourde “

    Il parlait peut être de çà.

    C’était un usage très typé “anti-Blindé léger” et contre les soldats retranché dans des maisons 😉

    la 12,7 américaine n’est pas très performante dans cet emplois

  • Participant
    Posts2324
    Member since: 15 avril 2012

    la 12,7 américaine n’est pas très performante dans cet emplois

    Pardon ?

    La .50 n’est pas efficace contre les vehicules et les batiments ?

    Ce calibre vieux comme la guerre moderne a un effet devastateur sur les petits blindages. Si on utilise ce calibre en contre sniping c’est surtout pour sa capacite a percer certains murs et aussi a immobiliser avec facilite des vehicules blindes legers.

  • Participant
    Posts2925
    Member since: 15 avril 2012

    Quand on voit les impacts de barret.50 qui est a la base une arme anti-véhicule j’ai du mal a pensé cette munition comme inutile ou peu performante pour traverser les murs.

    Omnia Sunt Comunia

    Je suis anarchiste au point de traversé dans les clous pour ne point avoir de soucis avec la maréchaussée.

  • Participant
    Posts596
    Member since: 15 avril 2012

    la 12,7 américaine n’est pas très performante dans cet emplois

    Pardon ?

    La .50 n’est pas efficace contre les vehicules et les batiments ?

    Ce calibre vieux comme la guerre moderne a un effet devastateur sur les petits blindages. Si on utilise ce calibre en contre sniping c’est surtout pour sa capacite a percer certains murs et aussi a immobiliser avec facilite des vehicules blindes legers.[/quote]

    Tu veut comparer ?
    http://www.hightech-edge.com/wp-content/uploads/50-browning-and-20mm-cannon-rounds.jpg

    Ont ne pas comparé les constructions moderne et les construction Haussmannienne 😉

    un parpaing est “vide” et relativement facile a casser , un simple marteau te transforme un parpaing en gravas

    Pour l’immeuble en bonne pierre , tu peut toujours essayé :whistle:
    http://i49.tinypic.com/2qd1ikx.jpg

  • Participant
    Posts2324
    Member since: 15 avril 2012

    Je fais bien sur allusion a du parpaing irakien ou afghan. C’est clair que pour de la vraie pierre ou du beton il faudra repasser 😆

  • Participant
    Posts596
    Member since: 15 avril 2012

    Quand on voit les impacts de barret.50 qui est a la base une arme anti-véhicule j’ai du mal a pensé cette munition comme inutile ou peu performante pour traverser les murs.

    Chaque munition a ces limites , plus la munition est grosse et plus elle a du punch !

    le dôme de Genbaku a résisté a la déflagration nucléaire , et je ne parlerais pas du Reichstag a Berlin !

    Vouloir “traiter” ” ces bâtiments avec des armes légère est impossible !

    Les allemands ont rapidement comprit que les canons de 20 mn permettaient une meilleur précision ( lourdeur de l’affut ) et une meilleur capacité de suppression ( obus explosif )

    L’élévation de l’affut était parfaite pour viser les fenêtres en hauteur , le film “il faut sauvé le soldat Ryan ” présente un usage véridique du FLAK38 en combat urbain

    http://www.imfdb.org/images/thumb/0/02/SPRFlak38.jpg/602px-SPRFlak38.jpg

    De la même manière les alliés utilisaient des 40 mn bofor contre les embrasure des bunkers !

  • Modérateur
    Posts8403
    Member since: 15 avril 2012

    C’est le général Gambiez qui parle de tirs de mitrailleuses lourdes, pour harceler un village, en soutien de patrouilles.

    Comme le forum, me voici amélioré du type 2 au type 10!

  • Participant
    Posts596
    Member since: 15 avril 2012

    Oui , bah je pense que c’est un canon de 20 mn ….

    Tien , a propos des Pick up Toyota , l’ingéniosité a la française .. :unsure:
    http://www.gaso-line.eu/produits/gas50000/mf48544epo01.jpg
    http://www.gaso-line.eu/produits/gas50000/mf48544epo02.jpg

  • Participant
    Posts2925
    Member since: 15 avril 2012

    On peut pas comparé une mitrailleuse de .50, a un canon bofor ou de 20mm.
    pour une mitrailleuse la .50 est dévastatrice comparé au punch des concurrentes.

    Omnia Sunt Comunia

    Je suis anarchiste au point de traversé dans les clous pour ne point avoir de soucis avec la maréchaussée.

  • Participant
    Posts105
    Member since: 15 avril 2012

    On peut pas comparé une mitrailleuse de .50, a un canon bofor ou de 20mm.
    pour une mitrailleuse la .50 est dévastatrice comparé au punch des concurrentes.

    comparée c’est arme c’est comme comparer un somua S-35, un T34, et un M26 pershing

  • Participant
    Posts596
    Member since: 15 avril 2012

    pour une mitrailleuse la .50 est dévastatrice comparé au punch des concurrentes.

    la Mitrailleuse browning M2HB de cal .50 ( ou 12,7 ) n’est pas la plus puissante de sa catégorie
    http://milpas.cc/rifles/ZFiles/Misc/MILITARY%20CARTRIDGE%20RELATIONSHIPS/MCRel1.jpg
    La M2HB tire une cartouche de 12,7X99 , la DSHK russe fait du 12,7 X108et enfin la KPV fait du 14,5 X1141

    comparée c’est arme c’est comme comparer un somua S-35, un T34, et un M26 pershing

    le monde militaire ne compare pas aux “cas par cas ” , il classe le matériel en catégorie

    En principe tout ce qui tire un calibre inférieur aux calibre 20 mn est considéré comme une mitrailleuse 😆

    Le canon de 20 mn reste suffisamment “portable ” et “automatique” pour être utilisé en saturation !

    ICI un M.621 Français monté sur camion
    http://www.defense.gouv.fr/var/dicod/storage/images/base-de-medias/images/terre/futur-site-terre-images/albums-photo/les-equipements-de-l-armee-de-terre/canon-de-20mn/c-20-mm5/809548-1-fre-FR/c-20-mm.jpg

    Vidéo ICI : http://youtu.be/HfYFSXxVZ1k et http://youtu.be/HNTpvdu62hg

    Quand aux 40 mn bofor ,c’ était en italie et dans une situation “très particulière ” ..

    La ” ménagerie de Hobart ” n’ayant pas été mise aux point , les alliés ont improvisés , en tirant des obus aux phosphore dans les embrasure des bunkers !

  • Modérateur
    Posts8403
    Member since: 15 avril 2012

    C’était surement des canons de 20 mm.

    Comme le forum, me voici amélioré du type 2 au type 10!

  • Participant
    Posts2925
    Member since: 15 avril 2012

    Tu répond encore à côté. Elle n’est pas la plus puissante de sa catégorie certe mais plus que sa principale concurrente pendant la WW2 : la MG42.
    La KPV : on commence a en produire en 49 donc après la guerre mais elles ont du se recontrer en corée (mais c’est pas le sujet). La DSHK a peut être été produite en même temps (et donc son comparable) mais pendant la guerre les russes et les américains sont alliés.

    Omnia Sunt Comunia

    Je suis anarchiste au point de traversé dans les clous pour ne point avoir de soucis avec la maréchaussée.

  • Participant
    Posts754
    Member since: 15 avril 2012

    Vous n’avez pas bien lu ce que PetitPoucet a dit car il a bien resume la difference entre une calibre 50 et une MG42 et ses descendants.

    Pour avoir tirer avec des minimi, mais pas avec des MG3, mais j’en ai vu en action, la difference est de taille et l’utilisation d’une MG3 est tres differente d’une .50.

    Une MG3 tire et se redeploie tout de suite, ta .50, faut la demonter, transporter le trespied et l’equipage a un autre coin.

    La MG42 ou 34 ou 7 sont des mitrailleuse legeres qui sont utilise pour le feu d’infanterie. La calibre 50 est une arme d’appui feu.

    Les MG 34 et 42 sont des mitrailleuses legeres d’accompagnement d’infanterie. Elles deviennent des armes “moyennes” si montees sur un trepied mais les allemands en terme de calibre pur n’ont pas de mitrailleuses moyennes ou lourdes comme la .50.

    Certes elle manque de “punch” et de “choc” mais sa polyvalence, sa facilite de mise en oeuvre et son systeme de fonctionnement en fait une arme exceptionnelle sans equivalente.

    J’ai beaucoup tire a la MG 74 autrichienne ainsi qu’a la MG 3 quand je suis passe OTAN et je peux vous dire que ca depote autre chose qu’une ANF1. La puissance de feu de cette arme ainsi que sa maniabilite sont juste incroyables.

    je valide tout ce que dit petitpoucet

  • Participant
    Posts596
    Member since: 15 avril 2012

    Tu répond encore à côté. Elle n’est pas la plus puissante de sa catégorie certe mais plus que sa principale concurrente pendant la WW2 : la MG42.

    non !Vous ne pouvez pas comparez mitrailleuse polyvalente et mitrailleuse lourde !

    La principale concurrente de la MG42 est la mitrailleuse polyvalente Browning M1919A6
    http://www.gijoe.50megs.com/M1919A6-1.jpeg

  • Participant
    Posts754
    Member since: 15 avril 2012

    La m1919 est la seule mitrailleuse qui pourrait supporter la comparaison avec une mg42. La m1919 reste une (bonne) mitrailleuse de la generation post premiere guerre mondiale, tout comme la mg34 est une tres bonne mitrailleuse des annees 30.

    la MG42 est la base de ce qui fera les mitrailleuses des annees 60. C’est, tout comme le panther, l’arme de la generation post deuxieme guerre mondiale

  • Modérateur
    Posts8403
    Member since: 15 avril 2012

    D’ailleurs comparer la MG 42 et la 50 n’est pas pertinent, puisqu’on a la 30 qui elle est une mitrailleuse moyenne américaine de 7.62, comme ma MG 42. En revanche on peut comparer la 50 et le canon de 20, mais les pauvres américains…. Enfin uniquement en poste fixe, car la 50 présente l’avantage d’être mobile, sur des voitures de transport de troupes, et même des camions de transport. Essayer de faire çà avec un canon de 20 en revanche..
    Je pense que les alliés russes et américains ont eu raison de développer du calibre 12.7 mm(=cal.50) contrairement aux allemands, anglais et japonais(?). C’est très mobile sur des véhicules pour une bonne puissance de feu.

    Comme le forum, me voici amélioré du type 2 au type 10!

  • Participant
    Posts596
    Member since: 15 avril 2012

    D’ailleurs comparer la MG 42 et la 50 n’est pas pertinent, puisqu’on a la 30 qui elle est une mitrailleuse moyenne américaine de 7.62, comme ma MG 42. En revanche on peut comparer la 50 et le canon de 20, mais les pauvres américains…. Enfin uniquement en poste fixe, car la 50 présente l’avantage d’être mobile, sur des voitures de transport de troupes, et même des camions de transport. Essayer de faire çà avec un canon de 20 en revanche..
    Je pense que les alliés russes et américains ont eu raison de développer du calibre 12.7 mm(=cal.50) contrairement aux allemands, anglais et japonais(?). C’est très mobile sur des véhicules pour une bonne puissance de feu.

    Je pense que les alliés russes et américains ont eu raison de développer du calibre 12.7 mm(=cal.50) contrairement aux allemands, anglais et japonais(?)

    il faut savoir que les mitrailleuses lourdes sont un plus très “apréciable ” , mais en principe une .30 suffit contre l’infanterie !

    La Cal .50 impose une logistique plus lourde et sa doctrine reste assez floue !

    -les balle n’explosant pas en vol , retombent sous l’effet de la gravité et sont successible de blessé les soldats aux sol

    – performance anti-char relativement juger médiocre

    – performance contre l’infanterie jugé “over-kill ”

    – munition couteuse et sur-chargeant les chaines de productions

    -Les russes ne front pas grand usage de mitrailleuse . 50 pendant la guerre ,concentrant leurs productions sur des armes d’infanterie plus classique , il en développeront principalement l’usage a la fin de guerre

    -Les anglais étudieront une mitrailleuse tirant la cartouche de .55 du fusil anti-char Boys

    -les français malgré l’usage de mitrailleuse en cal 11 mn pendant la 1 GM , étudieront une mitrailleuse d’un calibre de 9 mn , la guerre mettra fin a ces ébauche d’étude

    -Les allemand étaient équipé d’une mitrailleuse lourde la MG131 d’aviation
    un certain nombre seront débarqué a la fin de la guerre et seront en usage statique

    présente l’avantage d’être mobile, sur des voitures de transport de troupes, et même des camions de transport.

    Oui … mais un camion n’est pas susceptible d’assuré sont auto-protection ! c’est avant tout un outils logistique !

    La puissance industrielle américaine était sans égale ! Ce n’était pas le cas de l’armée allemande qui était sujette a des pénurie constante en matériel !

    Essayer de faire çà avec un canon de 20 en revanche..
    C’est tout a fait possible cela s’appelle un “portee” ou encore un “technical ” !

    ICI un Lafly WC15 “chasseur de char ” équipé d’un 47 nn …
    http://www.atf40.fr/mai%2040/BCC/laffly-w-15.jpg

    De même , de nombreux blindé comme le panzer II ou les auto-mitrailleuse était équipé de 20 mn

  • Participant
    Posts596
    Member since: 15 avril 2012

    La m1919 est la seule mitrailleuse qui pourrait supporter la comparaison avec une mg42. La m1919 reste une (bonne) mitrailleuse de la generation post premiere guerre mondiale, tout comme la mg34 est une tres bonne mitrailleuse des annees 30.

    la MG42 est la base de ce qui fera les mitrailleuses des annees 60. C’est, tout comme le panther, l’arme de la generation post deuxieme guerre mondiale

    il faut bien un minimum de comparaison , en dehors de sa cadence de tir la MG 42 était surtout simple a produire

    La MG42 …C’est le Chauchat de 14-18…

    une armes simple a produire , dans n’importe quel atelier !

    Je pense que les allemand ce sont beaucoup inspiré de la philosophie française de 14-18 !

    Après tout le Chauchat a été produit a 225 000 exemplaire en 2-3 ans ! le travaille nécessaire a sa fabrication ce résume a un mélange de plomberie et de chaudronnerie le tout assemblé dans une usine de ” vélos ” !

    http://armesfrancaises.free.fr/FM%20chauchat-VG%20d%E9mont%E9-WEB.jpg

  • Modérateur
    Posts8403
    Member since: 15 avril 2012

    wolfie 24

    les balle n’explosant pas en vol

    Je ne comprends pas ce que tu entends par “explosent”?

    Les anglais étudieront une mitrailleuse tirant la cartouche de .55 du fusil anti-char Boys

    Mais elle ne fut pas employée.

    Oui … mais un camion n’est pas susceptible d’assuré sont auto-protection ! c’est avant tout un outils logistique !

    Les camions en étaient dotées, donc cela avait surement un intérêt: probablement pour éviter d’être détruit par une patrouille en ravitaillant des avants postes, ou des troupes en progression dont la position est mal définie (les anglais et allemands ont eu des problèmes de ce type en afrique). Et puis c’est aussi utile contre un avion en maraude.

    Essayer de faire çà avec un canon de 20 en revanche..
    C’est tout a fait possible cela s’appelle un “portee” ou encore un “technical ” !

    ICI un Lafly WC15 “chasseur de char ” équipé d’un 47 nn …

    De même , de nombreux blindé comme le panzer II ou les auto-mitrailleuse était équipé de 20 mn

    Mais il s’agit d’engins lourds, et puis sur ta photo le canon n’a pas un grand angle de tir (il faut déplacer le camion tout entier) nécessaire pour un combat contre de l’infanterie.

    Une question: une mitrailleuse est-elle efficace contre des barbelés ou des sacs de sable, et quel doit être dans ce cas son calibre?

    Comme le forum, me voici amélioré du type 2 au type 10!

  • Participant
    Posts596
    Member since: 15 avril 2012

    wolfie 24

    les balle n’explosant pas en vol

    Je ne comprends pas ce que tu entends par “explosent”?

    Boum ! 😉

    Pour faire simple !
    un obus anti-aérien dispose d’une fusée retard et explose a une altitude voulue 😉

    La solution de l’état major était donc Le 25mn anti-aérien Hotchkiss et une mitrailleuse d’un calibre de 9mn pour l’usage d’infanterie

    wolfie 24

    Les camions en étaient dotées, donc cela avait surement un intérêt: probablement pour éviter d’être détruit par une patrouille en ravitaillant des avants postes, ou des troupes en progression dont la position est mal définie (les anglais et allemands ont eu des problèmes de ce type en afrique). Et puis c’est aussi utile contre un avion en maraude.

    Oui et non … c’est du ” luxe” militaire

    Comme je les dit la puissance industrielle américaine permettait de gérer ce qui n’était pas ” nécessaire ”

    Les camions logistique était a plusieurs kilomètre du front et la supériorité de La RAF et l’USAF empêchait les Stuka de volé !

    En revanche , tout les Chars et véhicules “reconnaissance ” avait des mitrailleuse cal .50

    le “Scout car” ou le ” Half track ”

    http://www.larousse.fr/encyclopedie/data/images/1001766-Scout-car.jpg

    wolfie 24
    De même , de nombreux blindé comme le panzer II ou les auto-mitrailleuse était équipé de 20 mn

    Mais il s’agit d’engins lourds, et puis sur ta photo le canon n’a pas un grand angle de tir (il faut déplacer le camion tout entier) nécessaire pour un combat contre de l’infanterie.

    Pas vraiment lourd , certain véhicule n’excédait pas 6 ou 8 tonnes

    Le SDK 222 était un “scout car ” de “grand luxe ” comparé aux M2 white des alliés

    http://www.gdrecon.co.uk/images/general/SDKFZ222.JPG

  • Participant
    Posts596
    Member since: 15 avril 2012

    Une question: une mitrailleuse est-elle efficace contre des barbelés ou des sacs de sable, et quel doit être dans ce cas son calibre?

    Oui et non …

    Des balles anti-barbellé ont bien été étudié et produite …sans grand succès ..

    Pour les barbelés , les grenades ( ou des explosifs ) reste le moyen le plus simple

    -Pour les sac de sable , c’est une protection précaire contre les petit éclats ( il faut savoir que les éclat d’obus était la source numéros 1 de mortalité en 14-18 )

    le sac de sable peut aussi contenir autre chose que du sable 😉 , des cailloux ou du gravier et sa protection est grandement amélioré 😆

    Mais pour ce protéger rien ne vaut un talus ( ou un trou ) , car certaine balles ou éclat percent 1 m de terre ..

    Le talus est une technique connue des militaire depuis longtemps , et l’invention du bulldozer facilitera les choses
    http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/af/Embrasure.dans.talus.png

    Le bocage normand sera une forteresse naturel pour les allemands ..
    http://i80.servimg.com/u/f80/14/30/76/15/26115010.jpg

    A Byr Hakeim , plateau désertique , les FFL creuseront des trou a l’explosif 😉
    http://farm6.staticflickr.com/5485/12211689185_082972f173_m.jpg

    http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/8a/AustraliansAtTobruk.jpg/280px-AustraliansAtTobruk.jpg

    [/quote]

  • Participant
    Posts105
    Member since: 15 avril 2012

    Certe le 20 mm tire plus, avec plus de puissance et une bonne précision mais la 12,7 est plus légère, tire plus vite, possède beaucoup plus de munition (400 contre 2000 si je me souviens bien; et était moins encombrant.

    La mitrailleuse lourde a un but antiaérien, anti-blindé léger, anti infanterie, ect….
    Bref la mitrailleuse lourde a un but de soutiens tous comme le canon de 20. Certaine armée on préférée le 20 mm d’autre la mitrailleuse lourde.

    Les anglais avait une mitrailleuse lourde, c’était une vikers.

    Les mitrailleuses sur les camions ect… n’était pas un luxe car le camion qui transportait l’infanterie pouvait ainsi la soutenir

  • Modérateur
    Posts8403
    Member since: 15 avril 2012

    @wolfie

    La solution de l’état major était donc Le 25mn anti-aérien Hotchkiss et une mitrailleuse d’un calibre de 9mn pour l’usage d’infanterie

    Ah d’accord je croyais que tu comparais la 9 mm et la 12.7 mm, donc je ne comprenais pas.

    Les camions logistique était a plusieurs kilomètre du front et la supériorité de La RAF et l’USAF empêchait les Stuka de volé !

    Pas forcément, le front aérien (comme nvala) n’existe pas vraiment, un FW 190 (chasseur bombardier) comme un sous marin peut « s’infiltrer » pour faire de la reconnaissance, et profiter du camion pour le détruire ; La 12.7 le découragera. Et puis pour des troupes en mouvement (campagne de France de 44) un convoi d’essence à des blindés (par exemple) peut très bien se retrouver dans une embuscade tendue par un petit groupe de fantassins ; La encore la 12.7 les découragera. C’est d « luxe » car les occasions de l’utiliser sont rares, mais c’est tout de même justifié.

    En revanche , tout les Chars et véhicules “reconnaissance ” avait des mitrailleuse cal .50 le “Scout car” ou le ” Half track

    Forcément, c’est compréhensible et nécessaire.

    Merci de m’avoir répondu, c’est pour un scénario. P.S. : Je ne suis pas modérateur, mais je me permets de te le dire car c’est préféré : pour rajouter un message directement après un des tiens, tu peux utiliser « Editer » en bas à droite du message en cliquant dessus et en complétant ou mdifiant le message.

    @matbat

    possède beaucoup plus de munition (400 contre 2000 si je me souviens bien

    Ca ne veut rien dire car dépende de la logistique, ou c’est inclus dans ton argument précédent « tire plus vite »

    Les anglais avait une mitrailleuse lourde, c’était une vikers

    Je crois qu’elle n’était pas de 12.7, mais de 7.7, et une vérification rapide ici (http://www.dday-overlord.com/vickers_303.htm) me le confirme.

    Les mitrailleuses sur les camions ect… n’était pas un luxe car le camion qui transportait l’infanterie pouvait ainsi la soutenir

    Non, c’est un véhicule d’infanterie comme le scout car qu’a montré wolfie qui a ce role. Ou alors c’est dans le cas d’une embuscade d’un convoi, comme je l’ai dit plus haut.

    Comme le forum, me voici amélioré du type 2 au type 10!

  • Participant
    Posts596
    Member since: 15 avril 2012

    Pas forcément, le front aérien (comme nvala) n’existe pas vraiment, un FW 190 (chasseur bombardier) comme un sous marin peut « s’infiltrer » pour faire de la reconnaissance, et profiter du camion pour le détruire ; La 12.7 le découragera. Et puis pour des troupes en mouvement (campagne de France de 44) un convoi d’essence à des blindés (par exemple) peut très bien se retrouver dans une embuscade tendue par un petit groupe de fantassins ; La encore la 12.7 les découragera. C’est d « luxe » car les occasions de l’utiliser sont rares, mais c’est tout de même justifié.

    On va dire qu’un camion était le “cadet des soucis ” d’ un FW910 en reco …

    Le but de la reco c’est revenir vivant avec les photos , pas de jouer “les marioles “en allumant des camions !

    Voler en rase-motte est un exercice très périlleux ,de plus les routes de campagne étaient bordées de platanes ( de l’ombre pour les chevaux ) , chose méconnue de nombreux pilotes d’avions on finit dans un arbre … :huh:

    Quand a la supériorité aérienne , elle était totale aux moment du débarquement , si une DCA sur les camions était valable en Afrique du nord et en Italie , elle ne l’était plus a partir de fin 1944 😉

  • Modérateur
    Posts8403
    Member since: 15 avril 2012

    On va dire qu’un camion était le “cadet des soucis ” d’ un FW910 en reco …

    Le but de la reco c’est revenir vivant avec les photos , pas de jouer “les marioles “en allumant des camions !

    Voler en rase-motte est un exercice très périlleux ,de plus les routes de campagne étaient bordées de platanes ( de l’ombre pour les chevaux ) , chose méconnue de nombreux pilotes d’avions on finit dans un arbre …

    Je suis d’accord avec çà. En revanche pour la supériorité aérienne totale, les allemands ont quand même eu la possibilité de bombarder les troupes alliées, par exemple la 2 DB en 44.

    Comme le forum, me voici amélioré du type 2 au type 10!

  • Participant
    Posts105
    Member since: 15 avril 2012

    @wolfie

    La solution de l’état major était donc Le 25mn anti-aérien Hotchkiss et une mitrailleuse d’un calibre de 9mn pour l’usage d’infanterie

    Ah d’accord je croyais que tu comparais la 9 mm et la 12.7 mm, donc je ne comprenais pas.

    Les camions logistique était a plusieurs kilomètre du front et la supériorité de La RAF et l’USAF empêchait les Stuka de volé !

    Pas forcément, le front aérien (comme nvala) n’existe pas vraiment, un FW 190 (chasseur bombardier) comme un sous marin peut « s’infiltrer » pour faire de la reconnaissance, et profiter du camion pour le détruire ; La 12.7 le découragera. Et puis pour des troupes en mouvement (campagne de France de 44) un convoi d’essence à des blindés (par exemple) peut très bien se retrouver dans une embuscade tendue par un petit groupe de fantassins ; La encore la 12.7 les découragera. C’est d « luxe » car les occasions de l’utiliser sont rares, mais c’est tout de même justifié.

    En revanche , tout les Chars et véhicules “reconnaissance ” avait des mitrailleuse cal .50 le “Scout car” ou le ” Half track

    Forcément, c’est compréhensible et nécessaire.

    Merci de m’avoir répondu, c’est pour un scénario. P.S. : Je ne suis pas modérateur, mais je me permets de te le dire car c’est préféré : pour rajouter un message directement après un des tiens, tu peux utiliser « Editer » en bas à droite du message en cliquant dessus et en complétant ou mdifiant le message.

    @matbat

    possède beaucoup plus de munition (400 contre 2000 si je me souviens bien

    Ca ne veut rien dire car dépende de la logistique, ou c’est inclus dans ton argument précédent « tire plus vite »

    Les anglais avait une mitrailleuse lourde, c’était une vikers

    Je crois qu’elle n’était pas de 12.7, mais de 7.7, et une vérification rapide ici (http://www.dday-overlord.com/vickers_303.htm) me le confirme.

    Les mitrailleuses sur les camions ect… n’était pas un luxe car le camion qui transportait l’infanterie pouvait ainsi la soutenir

    Non, c’est un véhicule d’infanterie comme le scout car qu’a montré wolfie qui a ce role. Ou alors c’est dans le cas d’une embuscade d’un convoi, comme je l’ai dit plus haut.

    Le canon de 20 avait même pas le 100 obus dans le chargeur et alors que les 12,7 allaient jusqu’à des bande de 4000 coups ( j’ai vérifier l’information ).

    Attaque un convoi de camion américain avec ton avion bourrer de bombe alors que dès que tu t’approche tous les camion te canarde de leur 12.7. On a même des témoignages d’aviateur allemands.

    “On va dire qu’un camion était le “cadet des soucis ” d’ un FW910 en reco …

    Le but de la reco c’est revenir vivant avec les photos , pas de jouer “les marioles “en allumant des camions !”
    Certe mais c’est toujours bien de pouvoir se défendre.

  • Participant
    Posts596
    Member since: 15 avril 2012

    Certe mais c’est toujours bien de pouvoir se défendre.

    défendre ce n’est pas attaqué

    “Je suis d’accord avec çà. En revanche pour la supériorité aérienne totale, les allemands ont quand même eu la possibilité de bombarder les troupes alliées, par exemple la 2 DB en 44 ”

    l’exeption ne confirme par la règle

  • Modérateur
    Posts8403
    Member since: 15 avril 2012

    Le canon de 20 avait même pas le 100 obus dans le chargeur et alors que les 12,7 allaient jusqu’à des bande de 4000 coups ( j’ai vérifier l’information ).

    Il fallait dire que tu parlais de chargeurs et de bandes de cartouches. Mais même ainsi, un chargeur ou une bande de cartouches, cela se remplace en 5 secondes, donc ce n’est pas un problème.

    Attaque un convoi de camion américain avec ton avion bourrer de bombe alors que dès que tu t’approche tous les camion te canarde de leur 12.7. On a même des témoignages d’aviateur allemands.


    je n’ai pas compris. Mais si tu veux dire que c’est du suicide pour l’allemand, on est d’accord.

    Certe mais c’est toujours bien de pouvoir se défendre.

    Exactement. Mais c’est une citation de wolfie que tu as mis au-dessus, pas de moi. Les citations, c’est ce que je mets en italique (comme beaucoup) dans les posts.

    @wolfie
    l’exeption ne confirme par la règle

    C’était juste une petite remarque. Mais si l’exception ne confirme pas la règle, elle peut en revanche l’infirmer. Et c’est ce que je fais, tu me dis que les alliés contrôlaient totalement le ciel, je te donne un exemple de contrôle allemand, et cela suffit à te donner tord sur le mot « tout ». Après tu as raison pour la majorité des cas.

    Comme le forum, me voici amélioré du type 2 au type 10!

  • Participant
    Posts105
    Member since: 15 avril 2012

    “C’était juste une petite remarque. Mais si l’exception ne confirme pas la règle, elle peut en revanche l’infirmer. Et c’est ce que je fais, tu me dis que les alliés contrôlaient totalement le ciel, je te donne un exemple de contrôle allemand, et cela suffit à te donner tord sur le mot « tout ». Après tu as raison pour la majorité des cas.”

    j’en donne 2 autres:
    -la bataille de France
    -la bataille d’Angleterre

    “Attaque un convoi de camion américain avec ton avion bourrer de bombe alors que dès que tu t’approche tous les camion te canarde de leur 12.7. On a même des témoignages d’aviateur allemands.

    je n’ai pas compris. Mais si tu veux dire que c’est du suicide pour l’allemand, on est d’accord.”

    Je voulais juste dire que la 12.7 n’était pas inutile et notamment pour la défense anti-aérienne.

    “Il fallait dire que tu parlais de chargeurs et de bandes de cartouches. Mais même ainsi, un chargeur ou une bande de cartouches, cela se remplace en 5 secondes, donc ce n’est pas un problème. ”
    n’abuse pas sur la vitesse de rechargement et en bataille parfois tu n’as que quelque centième pour te défendre donc….

    “Certe mais c’est toujours bien de pouvoir se défendre.

    défendre ce n’est pas attaqué”
    Des véhicules de reconnaissance pouvais servir dans les escarmouches.

  • Modérateur
    Posts8403
    Member since: 15 avril 2012

    j’en donne 2 autres:
    -la bataille de France
    -la bataille d’Angleterre

    On parlait de 44 pour le contrôle allié, car dans les périodes que tu cites les américains ne sont pas encore en guerre et il n’ a pas encore de 1.7 sur tous les camions.

    Je voulais juste dire que la 12.7 n’était pas inutile et notamment pour la défense anti-aérienne.
    Donc on est d’accord! 🙂

    n’abuse pas sur la vitesse de rechargement et en bataille parfois tu n’as que quelque centième pour te défendre donc….

    Renseigne toi sur les mitrailleuses et tu verras que dans l’équipe de 2 ou 3 mitrailleurs il y a un homme qui prépare la bande suivante. Et pour un canon de 20 mm c’est sensiblement la même chose. Donc je n’abuse pas. Et même en pleine bataille, je te parle de soutien lourd, donc ce n’est pas au centième de seconde. ca, c’est pur un fantassin.

    Des véhicules de reconnaissance pouvais servir dans les escarmouches

    Mais un GMC n’est pas un véhicule de reco

    Comme le forum, me voici amélioré du type 2 au type 10!

  • Participant
    Posts596
    Member since: 15 avril 2012

    “”Le canon de 20 avait même pas le 100 obus dans le chargeur et alors que les 12,7 allaient jusqu’à des bande de 4000 coups ( j’ai vérifier l’information ).””

    Pour porté 4000 cartouche de Cal 50 il faudrait être king kong !

    Les cartouche sont contenues dans des boites de 100 , 150 , 200 et 250 !

    une Mitrailleuse M2 de cal 50 c’est 70 kilos + 20 kilos de munition .. du optien une charge de 100 kilos

    Pas pratique pour un l’ équilibre d”un camion ou d’une jeep …

    Les chargeur de 4000 cartouche c’est pour les “gunship ” de l’USAF

    j’en donne 2 autres:
    -la bataille de France
    -la bataille d’Angleterre

    Ce que je ne nie pas , mais ce n’est pas le sujet ..

    A cet époque les USA n’était pas en guerre , la Cal50 n’était encore pas en service chez les anglais et les français

    “je n’ai pas compris. Mais si tu veux dire que c’est du suicide pour l’allemand, on est d’accord.” “

    un pilote agit rarement en solitaire pour attaqué un convoi ( pas suicidaire ) !

    une Mitrailleuse cal 50 reste une armes dissuasive et psychologique !

    l’avantage est a l’avion , il aura ouvert le feu avant que les mitrailleur est eu le temps de réagir …

    C’est humain !!

    Les américain ont développé le CIWS , un “canon-robot” qui ne réfléchit pas et qui tire sur tout ce qui bouge ..

    Le CIWS tire après 3 seconde d’identification automatique et cela sans aucune intervention humaine ………………………………………..

    la guerre du pacifique a démontrée que le temps de réaction était très cour et qu’il fallait une puissance de feu inimaginable pour descendre un avion !

    il fallait a tout prit ouvrir le feu avant le périmètre de 800 m

    un croiseur lourd (ou un porte-avion ) emportait une centaine de canon de 20 mn et de 40 mn et malgré tout cela n’empêchait pas un Kamikaze de touché la cible !

    Pourquoi ? c’est très simple , il faut plusieurs secondes a un opérateur radar pour estimé la trajectoire et il faudra encore plusieurs seconde pour que les servants de canon pour tiré

    Aux mieux , il fallait 10 a 20 seconde pour ouvrir le feu sur une cible identifié , sans oublier que celle-ci est en mouvement !

    c’est a dire que pour une cible identifié a 2 ou 3 kilométre , ont ne pouvait ouvrir le feu qu’a 800 m

    Alors pour un camion , sans radar avec une mitrailleuse manuel ..

    Non , désolé aux mieux le mitrailleur mitraillera dans le vide et touchera par chance ..

    la cadence de tir d’une M2Hb de cal 50 est de 500 coup/minute , aux mieux c’est 10 balles a secondes qui sortirons du canon ..

    La seule chances c’est le regroupement en convoi , ou effectivement une cinquantaine de camions peuvent dissuader des pilotes solitaires ..

    Mais dans le cas d’un attaque groupée ..c’est le carnage !

    Les avions étant équipé d’un armement plus lourd que leur opposants , canon de 20 ou 30 et roquette et bombes

    Heureusement après 43 , la luftwaffe sera accaparée par le front de l’Est et la défense du ciel allemand

  • Participant
    Posts105
    Member since: 15 avril 2012

    “””Le canon de 20 avait même pas le 100 obus dans le chargeur et alors que les 12,7 allaient jusqu’à des bande de 4000 coups ( j’ai vérifier l’information ).””

    Pour porté 4000 cartouche de Cal 50 il faudrait être king kong !

    Les cartouche sont contenues dans des boites de 100 , 150 , 200 et 250 !

    une Mitrailleuse M2 de cal 50 c’est 70 kilos + 20 kilos de munition .. du optien une charge de 100 kilos

    Pas pratique pour un l’ équilibre d”un camion ou d’une jeep …

    Les chargeur de 4000 cartouche c’est pour les “gunship ” de l’USAF”

    nouvelle erreur de ma pare, les 4000 cartouches c’était a bord des avions. Mais les bandes de 12.7 contenais 450 balles.

    “un pilote agit rarement en solitaire pour attaqué un convoi ( pas suicidaire ) ”
    les pilotes allemand opérés à deux pour attaquer un convoie sachant que durant la seconde guerre les convois de camion aller de environ 12 à environ 20.

    “la guerre du pacifique a démontrée que le temps de réaction était très cour et qu’il fallait une puissance de feu inimaginable pour descendre un avion !

    il fallait a tout prit ouvrir le feu avant le périmètre de 800 m

    un croiseur lourd (ou un porte-avion ) emportait une centaine de canon de 20 mn et de 40 mn et malgré tout cela n’empêchait pas un Kamikaze de touché la cible !

    Pourquoi ? c’est très simple , il faut plusieurs secondes a un opérateur radar pour estimé la trajectoire et il faudra encore plusieurs seconde pour que les servants de canon pour tiré

    Aux mieux , il fallait 10 a 20 seconde pour ouvrir le feu sur une cible identifié , sans oublier que celle-ci est en mouvement !

    c’est a dire que pour une cible identifié a 2 ou 3 kilométre , ont ne pouvait ouvrir le feu qu’a 800 m

    Alors pour un camion , sans radar avec une mitrailleuse manuel ..

    Non , désolé aux mieux le mitrailleur mitraillera dans le vide et touchera par chance ..

    la cadence de tir d’une M2Hb de cal 50 est de 500 coup/minute , aux mieux c’est 10 balles a secondes qui sortirons du canon ..

    La seule chances c’est le regroupement en convoi , ou effectivement une cinquantaine de camions peuvent dissuader des pilotes solitaires ..

    Mais dans le cas d’un attaque groupée ..c’est le carnage !”

    les destroyers de DCA existait pour la lutte anti-aérienne. un porte avions emmène plus qu’un seul avion donc si les batteries ne suffisait c’est aussi car en face les avions était plus nombreux et pouvais mieux manœuvrer que dans les missions d’attaque au sol.
    Avec une mitrailleuse tu n’as pas besoin de 20 seconde pour visait tu pointe puis tu tire, sachant que les avions qui attaquaient les convois fesaientt du rase-motte et qu’il était bourrée de bombe, donc ils étaient vulnérable.

    “Renseigne toi sur les mitrailleuses et tu verras que dans l’équipe de 2 ou 3 mitrailleurs il y a un homme qui prépare la bande suivante. Et pour un canon de 20 mm c’est sensiblement la même chose. Donc je n’abuse pas. Et même en pleine bataille, je te parle de soutien lourd, donc ce n’est pas au centième de seconde. ca, c’est pur un fantassin.”
    je ne suis pas sur qu’un canon de 20 mm se recharge en 5 sec mais bon…

    Si la mitrailleuse sur les camions était si inutile pourquoi nos camion actuelle l’ont encore ? On ne pouvais pas mettre un canon de 20mm sur un camion sinon le camion n’emmène plus rien d’autre que le canon et c’est munition ( ou alors il en emmène très peu

    “j’en donne 2 autres:
    -la bataille de France
    -la bataille d’Angleterre

    Ce que je ne nie pas , mais ce n’est pas le sujet ..

    A cet époque les USA n’était pas en guerre , la Cal50 n’était encore pas en service chez les anglais et les français”
    si je suis hors sujet on l’est tout les trois puisque ce sujet parle de l’agression allemande de 1939 à 45 et plus précisément de sujet parle du soldat français et allemand. Je voulais seulement montrer que les alliées n’ont pas toujours eu la maîtrise du ciel.

  • Participant
    Posts596
    Member since: 15 avril 2012

    ” Avec une mitrailleuse tu n’as pas besoin de 20 seconde pour visait tu pointe puis tu tire, sachant que les avions qui attaquaient les convois fesaientt du rase-motte et qu’il était bourrée de bombe, donc ils étaient vulnérable.”
    Après 43 , la roquette a fait sont apparition et cela a été une petite révolution

    le problème c’est qu’un avion est en mouvement et qu’il fait 100 m a la seconde !

    Il est particulièrement difficile de tiré sur une cible aussi rapide , surtout avec une arme lourde ( il faut bougé la mitrailleuse )

    Sans oublier les tactique développé par les pilote , la tir et la ” fenêtre de tir ” est de quelques seconde !

    une mitrailleuse tire 10 cartouche a la seconde a cadence de tir maximale , c’est largement insuffisant !

    “Si la mitrailleuse sur les camions était si inutile pourquoi nos camion actuelle l’ont encore ? ”

    La circulaire est un équipement standard ; mais dans la pratique ce n’est pas très efficace !
    http://genieminiature.com/pages%20Atlas%20Militaires/Dodge-6×6-01.jpg

    un camion ne ce défend pas tout seul !

    un convoi a toujours un ou deux véhicule blindé en tête , et les convois étaient équipé d’un blindé de DCA , dont l’affut mobile est beaucoup mieux adapté a l’usage
    http://farm4.static.flickr.com/3159/5870591623_3fb25bd137.jpg

    le halftrack M16 prendra le non de “hachoir a viande ” dans le pacifique

  • Modérateur
    Posts8403
    Member since: 15 avril 2012

    Je pense que tout a été dit, dans un convoi la mitrailleuse de 50 équipant chaque camion est utile contre les avions. Et pour le camion, qu’il soit seul ou non, elle lui est utile en cas d’escarmouches avec des patrouilles en véhicules blindés légers qu’une cal 50 peut détruire (il faut savoir que ce genre de patrouilles a couté plus de 1000 camions aux allemands durant la bataille de gazala). Face à des brenn carriers utilisant des Bren, une mitrailleuse lourde par camion aurait bien servi.

    Comme le forum, me voici amélioré du type 2 au type 10!

  • Participant
    Posts596
    Member since: 15 avril 2012

    Face à des brenn carriers utilisant des Bren, une mitrailleuse lourde par camion aurait bien servi.

    oui , mais l’industrie allemande était ” surbooké ” , aux point de commandé des pièces détaché partout en Europe !

    Aux contraire de l’industrie américaine avec des groupe industriel colossaux ..

    Pour gazala , une ou deux unités de Panzer II ou SDFfZ222 en escorte aurait suffit a dissuader les bren carrier !

    bien que certain bren carrier était bricolé pour monté des canon de 20 ou 25 mn !

  • Modérateur
    Posts8403
    Member since: 15 avril 2012

    @wolfie

    Justement, c’est pour çà que les camions américains ont besoin de la mitrailleuse lourde.

    Pour gazala, le problème est que ce sont ces camions qui devaient ravitailler en essence les panzers et l’artillerie trop avancés. Du coup ces mêmes panzers ne pouvaient pas les défendre. (Et puis j’ai exagéré, les alliés avaient des canons portés dans leurs patrouilles anti convois).

    Comme le forum, me voici amélioré du type 2 au type 10!

  • Participant
    Posts596
    Member since: 15 avril 2012

    @wolfie

    Justement, c’est pour çà que les camions américains ont besoin de la mitrailleuse lourde.

    oui , je ne le nie pas , je dit juste que l’affut rendait sont utilisation peut pratique

  • Participant
    Posts1483
    Member since: 15 avril 2012

    @wolfie

    Justement, c’est pour çà que les camions américains ont besoin de la mitrailleuse lourde.

    oui , je ne le nie pas , je dit juste que l’affut rendait sont utilisation peut pratique[/quote]

    J’ai rien contre vous les gars mais la vous êtes en pleins Hors sujet.

  • Modérateur
    Posts8403
    Member since: 15 avril 2012

    Oui mais bon on a commencé le débat alors que plus personne parlait du sujet de base, donc….

    Comme le forum, me voici amélioré du type 2 au type 10!

  • Modérateur
    Posts8403
    Member since: 15 avril 2012

    Je souhaite relancer le sujet, alors pour cela je me cite à partir d’un autre sujet pour que l’on différencie bien les différentes doctrines d’utilisation des chars:

    En fait les allemands utilisent en 1940 (mais aussi en 1939 et en 1941) des “divisions de panzers” (panzer n’étant qu’un NOM et non pas un char): elles ont des chars légers, des panzergrenadiers et des unités indépendantes d’artillerie antichar et de bombardement mobiles. Les panzergrenadiers, unités d’infanterie motorisée mais jouant le rôle d’infanterie mécanisée
    (c’est à dire supportant une attaque tactique de chars) parfois, ont leurs propres canons aussi.

    Les chars légers attendent que des unités percent le front, et alors ils foncent vers les objectifs, en esquivant les points forts et en laissant le travail de les réduire aux panzergrenadiers et à l’artillerie qui les suit juste derrière (pratiquement y a quand même quelques kilomètres d’écart, ce qui fera que des chars allemands seront en danger et devront être sauvés par ces unités ou se replier). Du coup on ne peut pas vraiment dire que les allemand ont des “régiments de chars indépendants”, parce qu’ils coopèrent avec les autres armes.
    Mais ce n’est pas non plus le système français, qui lui consiste à faire fonctionner des chars comme appui de l’infanterie et non pas un infanterie qui suit les chars.

    Les britanniques ont au début de la guerre des chars théoriquement censé opérer toujours avec l’infanterie (comme les français), mais qui ont reçu un entrainement de régiments de chars indépendants, ce qui fait que l’artillerie allemande peut toujours les massacrer car l’infanterie ne les appuie pas dans les percées, et que l’infanterie anglaise est dénuée de soutien blindé car les chars sont avec elles, mais pas coordonnés.

    Comme le forum, me voici amélioré du type 2 au type 10!

  • Participant
    Posts596
    Member since: 15 avril 2012

    Je souhaite relancer le sujet, alors pour cela je me cite à partir d’un autre sujet pour que l’on différencie bien les différentes doctrines d’utilisation des chars:

    En fait les allemands utilisent en 1940 (mais aussi en 1939 et en 1941) des “divisions de panzers” (panzer n’étant qu’un NOM et non pas un char): elles ont des chars légers, des panzergrenadiers et des unités indépendantes d’artillerie antichar et de bombardement mobiles. Les panzergrenadiers, unités d’infanterie motorisée mais jouant le rôle d’infanterie mécanisée

    Dragon portée en France
    http://3.bp.blogspot.com/_mWjEGTWxpQg/S_g1_xi5gGI/AAAAAAAADIc/MGxJwxW0Tzw/s1600/S73F3150.JPG

  • Modérateur
    Posts8403
    Member since: 15 avril 2012

    @wolfie24

    Je ne comprends pas ce que tu veux dire, tu cites la partie de mon message qui parle des allemands et tu montres une photo de français. Pourrais tu développer s’il te plait?

    Si tu parlais de cette partie de mon message,
    qui lui consiste à faire fonctionner des chars comme appui de l’infanterie et non pas un infanterie qui suit les chars

    Je maintiens ce que je dis: les français ont créé peu avant le début de la guerre des divisions de chars soutenus par de l’infanterie portée, mais il n’y en avait pas assez (3) et quand elles ont attaqué, elles ont échoué par manque de soutien d’artillerie mobile (particulièrement d’artillerie de campagne mobile).

    Comme le forum, me voici amélioré du type 2 au type 10!

  • Participant
    Posts1483
    Member since: 15 avril 2012

    Je maintiens ce que je dis: les français ont créé peu avant le début de la guerre des divisions de chars soutenus par de l’infanterie portée, mais il n’y en avait pas assez

    Il y en a qu’une et elle créer par De gaulle en décembre 1940 avant il avait créer une compagnie ou un bataillon autonome. Les dragons portés sont dépandant de divisions d’infantrie ce qui annule complétement leur avantage mécanique.

  • Modérateur
    Posts8403
    Member since: 15 avril 2012

    Il me semble qu’au moins 2 des 3 divisions cuirassées françaises avaient un peu d’infanterie pour accompagner les chars.

    Comme le forum, me voici amélioré du type 2 au type 10!

  • Modérateur
    Posts8403
    Member since: 15 avril 2012

    Je reprends le sujet pour remarquer quelque chose: comme c’est hors sujet, je propose aux gens intéressés de venir sur cette page (http://www.strategietotale.com/forum/100-autres-fronts-aspects-de-la-deuxieme-guerre-mondiale/130846-comment-prendre-les-ports#130846) que je viens de créer et qui est dédiée au problème ci dessous:

    Pour en revenir a l’épisode de la défense de Cherbourg et du Havre , il est a noter que les Soviet ont aussi utilisés de vieux cuirassé pendant la défense de Leningrad

    D’ailleurs la seconde guerre mondiale a confirmé le fait qu’ un port devenais une place forte imprenable par la voie terrestre !

    Stalingrad était d”ailleurs un grand port fluviale sur la Volga

    C’est faux, et même tout le contraire: prendre un port par terre fut au contraire le meilleur moyen de s’en “procurer” un.

    La suite sur le sujet dédié!! 😉

    PAS DE SUJET DEDIE, J’AI FAIT UNE ERREUR DE MANIPULATION.

    Comme le forum, me voici amélioré du type 2 au type 10!

  • Participant
    Posts596
    Member since: 15 avril 2012

    Je reprends le sujet pour remarquer quelque chose: comme c’est hors sujet, je propose aux gens intéressés de venir sur cette page (http://www.strategietotale.com/forum/100-autres-fronts-aspects-de-la-deuxieme-guerre-mondiale/130846-comment-prendre-les-ports#130846) que je viens de créer et qui est dédiée au problème ci dessous:

    Pour en revenir a l’épisode de la défense de Cherbourg et du Havre , il est a noter que les Soviet ont aussi utilisés de vieux cuirassé pendant la défense de Leningrad

    D’ailleurs la seconde guerre mondiale a confirmé le fait qu’ un port devenais une place forte imprenable par la voie terrestre !

    Stalingrad était d”ailleurs un grand port fluviale sur la Volga

    C’est faux, et même tout le contraire: prendre un port par terre fut au contraire le meilleur moyen de s’en “procurer” un.

    oui mais il faut d’abord prendre le port …… 😉

    Si la garnison du port est renouvelée et ravitaillée … tu auras tout le mal du monde pour prendre le port

    C’est un peut comme Verdun … une bataille pour le ravitaillement 😆

  • Modérateur
    Posts8403
    Member since: 15 avril 2012

    Voila le sujet: http://www.strategietotale.com/forum/100-autres-fronts-aspects-de-la-deuxieme-guerre-mondiale/130848-re-comment-prendre-les-ports

    Comme le forum, me voici amélioré du type 2 au type 10!

  • Modérateur
    Posts8403
    Member since: 15 avril 2012

    Une autre remarque sur les vieux échanges de ce sujet (qui ramènera des gens vers le coparatif d’ascinique):

    l’artillerie française était supérieur , c’est un fait

    C’est très contestable: la mobilité de l’artillerie d’abord: les allemands sont très mobiles pour els antichars, la DCA, l’artillerie de campagne. Les français eux sont mauvais: leurs canons n’interviendront dans aucune contre attaque (Amiens, Abbeville,…), jamais les canons français ne seront présents pour soutenir les chars et l’infanterie: la conséquence? Les antichars et les mortiers allemands anéantissent els contre attaques à petite échelle Ainsi l fine ligne qui va vers Dunkerque a le temps de s’épaissir, et de se transformer en front infranchissable.
    Mais même quand elle est présente, l’artillerie française est vaincue: c’est le cas du franchissement de la Meuse, et du front belge où l’artillerie allemande tient tête à son homologue anglaise, et bat plusieurs fois la française.
    Il faut dire que els Français ne croient pas vraiment en l’artillerie après le déclenchement de la campagne de france, il pense plus à l’aviation mais il la voit s’effondrer. Ainsi c’est Churchill qui sera obligé de dire à Weygand qui lui demande des avions en prétendant ainsi rétablir la situation: “c’est à l’artillerie de stopper les chars”:

    Comme le forum, me voici amélioré du type 2 au type 10!

  • Participant
    Posts1036
    Member since: 15 avril 2012

    L’artillerie française à une supériorité complète en terme de nombre de canon, c’est tout. Les Français ont au moins 60 pièces par division tandis que les allemands en ont 36. Les antichars français présentent des performances plus élevées que les modèles allemands, et ils sont plus nombreux il me semble. Il n’y a que du côté de la DCA que l’artillerie française est vraiment déficitaire.
    C’est les modalités d’emploi qui empêcheront l’artillerie d’agir efficacement. Les français ont préparé une guerre de position, avec des communications par fils et par estafettes parfois assez lente. Et les artilleurs sont entrainés à se replier pendant que l’ennemi s’avance pour protéger à tout prix les pièces de l’avance ennemie. Il ne sont là que pour faire de l’appui d’ensemble, et très peu d’intervention de détail. Or, les allemands agissent par infiltration, et quand l’artillerie française peut réagir, il est trop tard.
    Sans compter que beaucoup de batteries se font détruire par l’aviation en mouvement.
    Et malheureusement pour les français, ils n’envisageront pas d’utiliser les 75 en tirs directs contre les chars, alors qu’ils auraient pu faire un massacre.

    Sur la question des divisions cuirassée de réserves françaises, il y en a 4 en mai 1940, dont 2 (la 1er et la 2eme) sont à plein effectif, et les deux autres en cours de dotation (la division de De Gaule c’est la 4e DCR). Les Dcr comportent 4 bataillons de chars de combat (2 moyens B1, deux légers H39), un bataillon de chasseur porté sur véhicule blindé tout terrain (lorraine 38), et un régiment d’artillerie (24 pièces de 105).
    C’est une formation très légère, avec peu de support et aucune unité de reconnaissance, elle ne peut pas agir seule (alors que c’est ce qu’elle feront dans la réalité).

    Les divisions légères mécaniques (DLM) sont plus robustes avec 2 régiments de chars (mais c’est de la cavalerie, donc ils sont équivalent à deux bataillons à 4 compagnies), un régiment de dragon porté (à 3 bataillons mélant infanterie portée sur camion et sur motos, et des char légers AMR) et un régiment d’artillerie à 3 groupes avec 36 pièces (24 75mm et 12 105mm).
    Les dragons portés sont de la cavalerie, ils ne sont pas mélés à de l’infanterie, mais dans certaines divisions légères de cavaleries (DLC), ils sont mélés avec des troupes montées (d’où le surnom de ces divisions: “pétrole, picotin”). Les DLM et DLC sont des unités de cavaleries, elles combattront tout au long de la campagne en mouvement pour espérer ralentir les allemands pour laisser à l’infanterie le temps de se ressaisir. Or l’infanterie n’arrivera jamais à s’établir solidement sur une position défensive, et la cavalerie s’usera sans pouvoir récupérer dans des actions retardatrices.

  • Modérateur
    Posts8403
    Member since: 15 avril 2012

    L’artillerie française est plus nombreuse, mais elle est incapable d’apparaitre comme telle dans les faits, tandis que l’artillerie allemande (tous genres confondus) est omniprésente.
    Certes la pratique de l’infiltration par les allemands est une cause de désordre dans l’artillerie française (et les troupes en général), mais cela n’explique pas tout:
    – l’artillerie française n’est pas privilégiée dans la motorisation et les ordres des commandants, qui ne croient pas vraiment en elle (exemple de Weygand).
    – les forces d’exploitation allemandes contribuent grandement, avec l’aviation, à détruire els batteries d’artillerie françaises.
    – l’artillerie allemande mène d’importantes actions de contre batterie au début des combats, tant dans le nord-est de la france que dans le Bénélux.

    Comme le forum, me voici amélioré du type 2 au type 10!

  • Participant
    Posts8
    Member since: 15 avril 2012

    Passionnant ce post! Tu parlais des armes “alternative” , si je ne me trompe pas les allemands utilisaient des lances flammes sur le front de l’est pour les combats de rues dans Stalingrad. Et malheureusement tu n’a pas parlé du Pak88 qui est quand même le meilleur canon antichars et antiaérien de toute la guerre, ça serai intéressant un post la dessus non?

  • Modérateur
    Posts8403
    Member since: 15 avril 2012

    @gueorgui joukov

    Ce sujet “vs” est concentré sur l’infanterie: du coup le Pak 88 mm n’a pas vraiment sa place.

    Comme le forum, me voici amélioré du type 2 au type 10!

  • Modérateur
    Posts8403
    Member since: 15 avril 2012

    Pour reprendre ce que j’avais soulevé, durant la campagne de France: 10700 canons français contre 7000 allemands: pourtant, durant toutes les batailles sur les points chauds, (la percée de Sedan mais aussi en Belgique) on trouve autant sinon plus de canons allemands que français.

    Comme le forum, me voici amélioré du type 2 au type 10!

  • Modérateur
    Posts2015
    Member since: 15 avril 2012

    Pour reprendre ce que j’avais soulevé, durant la campagne de France: 10700 canons français contre 7000 allemands: pourtant, durant toutes les batailles sur les points chauds, (la percée de Sedan mais aussi en Belgique) on trouve autant sinon plus de canons allemands que français.

    On pourrait soulever la même problématique au niveau des chars d’assaut, tu sais. La concentration d’une grande puissance de feu (artillerie, blindés et aviation) pour obtenir une percée est un des principes de la Blitzkrieg. Ce que les Français font avec leurs blindés, ils le font avec leurs canons et c’est bien pareil pour les Allemands.

  • Modérateur
    Posts8403
    Member since: 15 avril 2012

    @guiguit

    Je suis bien d’accord, mais généralement on connait ce phénomène pou les chars, mais pas pour les canons. Il est bon de le souligner.

    Comme le forum, me voici amélioré du type 2 au type 10!

  • Participant
    Posts105
    Member since: 15 avril 2012

    J’ai lu à plusieurs reprises que l’armées française misait sur l’infanterie au contraire des allemand qui visait plus les tanks.

    Je me pause donc la questions suivante:
    -Donner plus d’importance aux blindés aurait elle pu permettre à la France de mieux de défendre ? (en dépit des erreurs stratégiques).

  • Modérateur
    Posts8403
    Member since: 15 avril 2012

    @mattbatt
    C’est réducteur comme vision. Les français misaient sur une infanterie comme base de la manœuvre, les allemands sur une infanterie motorisée et d’infiltration, dont la résistance est accrue par l’appui d’artillerie motorisée et de la Luftwaffe, et la capacité de dégâts est accrue par des blindés de harcèlement des QG,….

    Comme le forum, me voici amélioré du type 2 au type 10!

  • Participant
    Posts1036
    Member since: 15 avril 2012

    L’artillerie française est plus nombreuse, mais elle est incapable d’apparaitre comme telle dans les faits, tandis que l’artillerie allemande (tous genres confondus) est omniprésente.
    Certes la pratique de l’infiltration par les allemands est une cause de désordre dans l’artillerie française (et les troupes en général), mais cela n’explique pas tout:
    – l’artillerie française n’est pas privilégiée dans la motorisation et les ordres des commandants, qui ne croient pas vraiment en elle (exemple de Weygand).
    – les forces d’exploitation allemandes contribuent grandement, avec l’aviation, à détruire els batteries d’artillerie françaises.
    – l’artillerie allemande mène d’importantes actions de contre batterie au début des combats, tant dans le nord-est de la france que dans le Bénélux.

    Désolé, je reviens un peu en arrière sur le sujet:

    Oui, l’artillerie française a du mal à agir de manière efficace contre des troupes allemandes qui bougent beaucoup. Néanmoins, l’artillerie française obtiendra des succès locaux, sur l’Escaut à Bouchain notamment, mais aussi à Voreppe, et à Dunkerque. A Bouchain, l’artillerie française fait un massacre dans les divisions d’infanterie allemande, et les allemands seront obligé de mettre au vert une division tellement elle a subit de pertes.
    A Voreppe, la 3e Pz Div enregistrera aussi le plus haut taux de perte de toute la campagne.
    L’artillerie française est présente, et quand elle est là, elle fait très mal. Comme @ mongotmery le dit, les avions font mal aux positions d’artillerie en cherchant à détruire systématiquement les positions de batterie, ainsi, c’est logique que Weygand réclame des avions à Churhill, pour que enfin efficacement protégés, les canons puissent détruire des chars. Donc, c’est en toute mauvaise foi que Churchill refusera plus d’avion pour la protection des troupes sur le continent, mais aussi que les anglais rembarqueront en priorité leur artillerie antiaérienne (alors qu’ils abandonnent tout le reste) à Dunkerque, alors qu’elle aurait pu aider la poche à tenir un peu plus.

    Par contre, l’artillerie n’est pas délaissée en matière de motorisation, même s’il reste par endroit des batteries hippomobiles, en grande majorité, l’artillerie est motorisée. Après, les modalité de la motorisation posent certains problèmes: au lieu de concevoir de nouveaux affûts permettant de manière efficace la traction automobile, on garde les vieux affûts, et on conçoit des bizarreries comme les trains rouleurs où il faut porter le canon pour le mettre sur un dispositif permettant sa traction. Aussi, il est assez dur dans ce cas de répondre aux impératifs d’une guerre de mouvement, le temps de mettre en batterie en place, il faut la démonté pour éviter qu’elle se fasse capturer. Il y a aussi assez peu de situations où les artilleurs se sont défendu en faisant du tir direct, ce qui est assez étrange. Au contraire, les allemands y auront recours souvent lorsqu’ils seront percés par les contre attaques de chars français.

    Au niveau des chars, de manière générale, ce n’est pas la conception (les chars français sont toujours mieux protéger que les allemands et souvent mieux armés) ni le nombre des engins qui pose problème chez les français, mais le manque de manœuvres, des chars avec l’infanterie qu’elle est censée appuyer. Aucun exercice de grande ampleur n’est réalisé en manœuvre, les fantassins ne connaissent pas leur chars, ne savent pas manœuvrer avec eux, et les chars non plus. Aussi, l’image que l’armée française a des chars est très peu éloignée de la théorie, elle l’est beaucoup plus de la pratique au contraire des allemands.

    Le fait que ce soit la cavalerie française qui ait la partie de l’arme blindée la plus aboutie (DLM) n’est pas anodin. Les cavaliers ont créé leur unité par l’expérimentation, et ils se sont distingués lors des manœuvres. Pendant ces mêmes manœuvres, les groupements chars/infanterie ce sont montré beaucoup moins efficace.

  • Modérateur
    Posts8403
    Member since: 15 avril 2012

    on conçoit des bizarreries comme les trains rouleurs où il faut porter le canon pour le mettre sur un dispositif permettant sa traction

    Qu’est ce que ce truc?? Pauvre Gaule….^^

    Néanmoins, l’artillerie française obtiendra des succès locaux

    Je ne l’ignore pas, les Anglais feront de même autour de Dunkerque, puis sur la Somme, dans leur défense en profondeur construite par Weygand. Mais la grosse faiblesse de l’artillerie française dans le contexte de la percée de sedan, est qu’elle n’arrive pas à être en place pour appuyer les contre-attaques. or ces contre-attaques (qui en plus sont décousues) sont l’unique moyen de redresser la situation.

    c’est logique que Weygand réclame des avions à Churhill

    C’est Gamelin qui demande des avions pour “stopper els chars”, auquel Churchill répondra que “l’artillerie stoppe els chars”. Et la Luftwaffe n’a pas le rôle primordial contre les batteries d’artillerie, il revient aux détachements mobiles allemands qui escarmouchent. la Luftwaffe vise plus généralement la logistique allemande.

    Par contre je ne vois aps de quoi tu parles sur l’artillerie antiaérienne: on voit tant des camions, que des canons de DCA, que d’autres matériels abandonnés à Dunkerque.

    Il y a aussi assez peu de situations où les artilleurs se sont défendu en faisant du tir direct, ce qui est assez étrange. Au contraire, les allemands y auront recours souvent lorsqu’ils seront percés par les contre attaques de chars français.

    Les Allemands se sauveront par ce genre de méthodes.

    Comme le forum, me voici amélioré du type 2 au type 10!

  • Participant
    Posts1036
    Member since: 15 avril 2012

    http://i17.servimg.com/u/f17/10/09/43/41/img_0011.jpg

    C’est cette bestiole à 4 roue sous le canon.

    Et sur cette deuxième photo, on voit le train sans les roues du canon (il est impossible de tirer dans cette configuration):

    http://i58.servimg.com/u/f58/18/28/47/91/canon_10.jpg

    Et les anglais, sachant qu’ils vont avoir à affronter la Lufwaffe prochainement rembarqueront en priorité leurs pièces antiaérienne, même s’il en laisseront quelques unes sur place, et ils abandonneront tout le reste. Alors que les 40mm Bofors sont tout à fait redoutable contre les Stukas, c’est même dommage que la France n’ait pas affecter les quelques 40mm qu’elle possède à l’armée, mais à la Défense Antiaérienne du Territoire (DAT).

  • Modérateur
    Posts8403
    Member since: 15 avril 2012

    intéressantes photos. Ca ne vaut pas le train du Long Tom^^

    D’un autre côté la Luftwaffe ne fit pas grand mal aux troupes sur els plages, le sable rendant quasi-nul l’effet des bombes et obus, hors impact direct. ce fut autre chose pour els navires.

    Comme le forum, me voici amélioré du type 2 au type 10!

You must be logged in to reply to this topic.

A password will be emailed to you.