Post has published by jedisquedelamerde.com

Ce sujet a 25 réponses, 12 participants et a été mis à jour par  mongotmery, il y a 1 an et 1 mois.

  • Participant
    Posts74
    Member since: 12 avril 2012

    Bonjour,

    L’actualité est marquée par la détérioration des relations internationales et la perte de la suprématie du “gendarme américain”.

    Tout donne l’impression que deux blocs se forment et se préparent à l’éventualité d’une guerre.
    La Russie, la Chine, le Pakistan, la Corée du Nord, l’Iran (…) contre L’OTAN, Le Japon, L’Inde, Israël, La Corée du Sud, le Brésil (…).

    Les récents événements survenus en Mer de Chine à propos du refus d’identifications des avions japonais et américains ainsi que la violation de l’espace aérien japonais par les Chinois ou encore le heurt évité de justesse entre des bâtiments de guerre des US et chinois.

    Dans le même contexte, la Chine a annoncé une hausse très importante du budget dédié à son programme de défense. Le Japon a alors suivi en annonçant, lui aussi, une hausse importante de son budget militaire.

    La Russie, quant à elle, a déployé des missiles à Kaliningrad pour faire face à une éventuelle menace européenne ou américaine. Rogozine a affirmé que les propositions d’Obama sur le désarmement nucléaire manquaient de sérieux et que la Russie serait prête à utiliser l’arme nucléaire.

    Les Etats-Unis sont à la pointe de la technologie hypersonique. Ils peuvent atteindre n’importe quel point du globe en moins d’une heure.

    La guerre civile en Syrie a été la preuve des conflits internationaux, exacerbant les différents entre les grandes puissances.

    La crise Ukrainienne est aussi une preuve des tensions entre les Américains et les Russes. Les Etats-Unis qui soumettent entièrement l’Union par l’élaboration du TAFTA désirent fortement que l’Ukraine se tourne vers l’Union.

    Malgré l’amélioration des relations économiques et commerciales entre les deux géants, les relations sino-indiennes restent extrêmement tendues depuis la guerre de 1962. En grande partie à cause du soutient entre la Chine et le Pakistan, l’ennemi historique de L’Inde. C’est pourquoi les Etats-Unis soutiennent tant l’Inde.

    En plus, la Corée du Nord est traditionnellement très proche de la Chine alors qu’elle entretient des relations extrêmement tendues avec le Japon, les USA et la Corée du Sud, plus proche des pays développés.

    Le cas de l’Iran est très complexe. Il reste la première source d’inquiétudes aux US mais, d’un côté Obama semble avoir ouvert des discussions avec Ahmadinejad, ce qui fâche l’Arabie Saoudite. Mais, de l’autre côté, le programme nucléaire Iranien, par l’accord de Genève, continue et le pays reste profondément opposé aux américains à cause des horreurs commises par la CIA sous le Shah et du soutient des Etats-Unis à Israël, premier ennemi de l’Iran.

    Enfin, la perte de puissance économique des pays développés les contraint à trouver tous les moyens pour soumettre à nouveau le monde. Sans compter que les pays Européens deviennent de plus en plus isolationnistes à cause de la crise et que la montée des extrémismes parfois néo-nazis (Hongrie, Grèce…), parfois fascistes cachés sous le nom de “souverainistes” (France, Belgique, Pays-Bas, Autriche…).

    Les grandes institutions internationales comme les nations unies et le conseil de sécurité ou encore les réunions internationales comme le G8 ou le G20 parviendront-elles à empêcher le chaos? Malgré la montée des extrémismes, la détérioration des relations, les incidents diplomatiques et militaires majeurs, l’augmentation des budgets militaires (et la crise de confiance qui s’ensuit) seront-ils maîtrises grâce au souvenir des horreurs du XXème siècle? J’aimerais bien savoir ce que vous en pensez.

  • Admin bbPress
    Posts6308
    Member since: 12 avril 2012

    J’aimerais aussi avoir l’avis de ceux qui s’y connaissent sur le sujet. L’heure est-elle si grave?

    La guerre a été écrite dans le SANG...
    Pour le reste, il y a le FORUM DE LA GUERRE!!!

  • Participant
    Posts318
    Member since: 12 avril 2012

    Pas aussi grave que l’on croit. Si guerre il y aura, elle serait localisée. Mine de rien, la dissuasion nucléaire ça marche bien.

    Si un incident en mer de Chine doit avoir lieu, il y aura forcément la chine d’un côté et les japonnais, les coréens (du sud) ou les USA de l’autre. D’ailleurs, il y a deux jour un navire chinois a failli rentrer dans un croiseur américain, qui suivait à distance le nouveau porte avion des chinois. Mais cela restera localisé. Avec l’interdépendance économique, la Chine et les USA ne peuvent se permettre une guerre entre eux, ce serait un suicide économique.

    Pour la hausse du budget chinois, il faudrait le mettre en relation avec le budget américain, qu’on puisse comparer. Pour l’instant, je pense que la chine est à la traîne, mais ça risque de ne pas continuer.

    La Russie fait souvent ce genre d’annonce. Néanmoins, quand ils ont détecté un missile au plus fort de la crise syrienne, ils ont pas bougé. Si le missile se serait dirigé vers leur ami Bachar, y’aurait eu du ramdam, mais le fait est qu’ils n’ont pas eu plus de reproches que ça à faire à leurs ennemis américains et israëliens qui ont tiré le dit missile pour des tests.

    D’ailleurs, la Syrie n’a pas été la preuve qu’il y a des conflits internationaux, ou alors seulement pour ceux qui croient que tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil ! Si l’humanité était capable de se mettre d’accord sans heurts ça se saurait ^^

    Il faut pas non plus croire que les états unis tiennent en laisse l’UE. Certes, nous avons pour l’instant un commissaire Européen qui fait le chien chien pour tenter d’avoir un poste à l’OTAN après son mandat, mais globalement, l’UE n’est pas encore l’esclave des USA. Le jour où les européens seront capable de se mettre d’accord, nous deviendrons une super puissance.

    Dans l’affaire Ukrainienne, faut pas oublier que les Russes ont emmerdé les américains en offrant l’asile à Snowden, sans oublier la Syrie ! “Je t’emmerde avec ta politique étrangère car t’héberge un ennemi de notre pays”, voila selon moi comment on peut résumer la situation.

    Pour l’Inde, je ne suis pas un expert mais il me semble qu’ils ont réussi à garder une relative indépendance aux deux blocs durant la guerre froide, et ils continuent aujourd’hui. Je pense que c’est encore le cas aujourd’hui. Les USA ont intérêt à les soutenirs, mais l’Inde n’est pas un allié inconditionnel des américains contrairement à la Corée du Sud ou le Japon. Vauban aura peut être plus d’informations si mes souvenirs sont bons.

    Pour l’Iran, peut être parle tu d’Hassan Rohani plutôt que d’Ahmadinejad ? Il n’est plus président maintenant ^^’
    En tout cas, les négociations vont bon train, et je pense que ce serait un bon début d’amélioration. Je suis optimiste sur la résolution de ce différent diplomatique de 30 ans. Les citoyens veulent sortir de la crise économique, essenciellement dû à l’embargo.

    Enfin, je nuancerais tes propos concernant la perte de puissance économique des pays européens. En valeur absolue, la puissance économique reste considérable. Relativement au reste du monde, toutefois, effectivement ça commence à décliner, face au pays émergent notamment.
    Et en ce qui concerne l’isolationisme, c’est plus dû à notre individualisme croissant. En effet, après guerre, tout le monde voulait reconstruire les pays, c’est un effort national et international. Cela passe par les institutions mais aussi par la population (“faites des gosses et travaillez pour la nation” était en gros le message). Mais, et c’est un symptome de notre société post-moderne, nous pensons plus à nous même que nos parents ou nos grands parents. Cela explique (entre autres facteurs plus importants) le taux de fécondité plus bas dans les pays développés, et le dévellopement de l’électorat des partis mentionnés plus haut.

    Voilà, c’est long et pas digeste du tout, mais ce débat s’annonce passionnant pour moi !

  • Participant
    Posts2977
    Member since: 12 avril 2012

    Je pense que la vision bipolaire de deux blocs soudé l’un contre l’autre est fausse.
    Il ne faut pas trop se faire d’illusion sur la force de l’alliance sino-russe. Ce sont deux grandes puissances qui sont en concurrence pour le contrôle de l’Asie centrale et je crois que le Kremlin aurait tout intérêt à laisser les pays du pourtour de la mer de chine s’entre tuer.
    Concernant son probleme avec l’UE à propos de l’Ukraine, c’est avant tout une question de rapport de force et de sphères d’influence mais cela ne va probablement pas dégénérer.
    N’oublions pas que nos amis russes sont les spécialistes de l’escalade diplomatique contrôlé.

    Le vrai probleme pour la paix mondiale à l’heure actuel c’est la mer de chine ou les uns comme les autres jouent avec le feu. Il y a une montée impressionnante du nationalisme populaire, de la guerre économique et de la course à l’armement qui fait assez peur.

    Je sais que beaucoup soulignent l’interdépendance économique de ces pays mais il faut rappeler que les pays européens commerçaient principalement entre eux juste avant la première guerre mondiale. Il me semble que les relations économiques entre le japon et la chine ont d’ailleurs bien soufferts de la crise diplomatique.

    Il serait intéressant de voir la position des états-unis qui n’ont certes pas l’envie d’entrer en conflit avec la chine mais qui ne peuvent pas non plus abandonner leur alliés au cas ou la situation dégénèrerai.

    Je tiens tout de même à relativisé l’importance du conflit (s’il y a conflit). Comme @zeray je pense qu’il sera localisé car ni les chinois ni les japonais ne sont encore prêt à ce lancer dans un conflit de grande envergure (et puis il y a la dissuasion nucléaire). On pourrais par contre parfaitement voir des escarmouches sporadiques autour des iles senkaku.

    Enfin pour ce qui est des autres acteurs majeurs (brésil,inde,Afrique du sud), je crois qu’ils observent surtout qui sortira vainqueur de cette crise diplomatique. Ils n’ont aucun intérêt à s’aligner avec un camps.

  • Participant
    Posts5796
    Member since: 12 avril 2012

    Je crois que le traumatisme des deux guerres mondiales, suivies par la guerre froide et la crainte d’une apocalypse nucléaire sont encore très présents dans nos mentalités, car à la moindre tension en mer de Chine, certains médias n’hésitent pas à y voir une troisième guerre mondiale qui pourrait anéantir l’humanité (chose hautement improbable et même impossible : pour exterminer l’humanité, même une guerre mondiale, totale et nucléaire ne suffirait certainement pas). Il y a des tensions, certes, mais déjà le rapport de forces entre blocs de l’Ouest et de l’Est n’est plus, comme l’a dit @vauban (en 1991, l’URSS a expiré).

    Par ailleurs, le parallèle entre 2013 et la crise des années trente a aussi ses limites, dont une de taille : il n’y a pas de pays de l’UE qui ait un Diktat à venger. Les extrêmes montent, c’est la crise économique, pour autant on est encore bien loin d’un remake de la période pré-Seconde Guerre mondiale, même si l’analogie est loin d’être inadéquate ; elle a simplement ses limites.

  • Participant
    Posts2977
    Member since: 12 avril 2012

    il n’y a pas de pays de l’UE qui ait un Diktat à venger.

    La pulsion nationaliste chinoise de venger l’humiliation que lui à fait subir le japon au siècle dernier est du même crédo.
    L’extrême orient est dans un situation bien plus explosive que l’UE même si je ferai d’avantage l’analogie avec l’Europe de 1914.

  • Participant
    Posts2324
    Member since: 12 avril 2012

    Meme si je sors un peu du chaudron de la Mer de Chine, il est bon de se rappeller que la Chine a poser la semaine derniere son robot d’exploration Chang’e-3 sur la Lune.

    Seul les russes et les americains y etaient parvenu avec succes auparavant.

    Il est clair que le programme spatial chinois est lance sur de bons rails.

    A defaut d’un holocauste nucleaire qui ne profiterait a personne peut etre(esperons) que nous allons assister a la relance a la course vers l’espace. En tout cas les ambitions chinoises dans ce domaine sont bien presentes.

  • Admin bbPress
    Posts6308
    Member since: 12 avril 2012

    Prochain stop? Mars? Et qui sera le premier?

    À discuter ici 😉

    Donc selon vous, le tout va potentiellement se jouer en Mer de Chine?

    La guerre a été écrite dans le SANG...
    Pour le reste, il y a le FORUM DE LA GUERRE!!!

  • Participant
    Posts74
    Member since: 12 avril 2012

    Je suis entièrement d’accord avec vous pour dire qu’il est très important de nuancer les propos, la situation internationale est certes tendue mais, on est très loin de la guerre imminente.

    Néanmoins, je pense que ces relations vont être de plus en plus tendues à cause de la perte de la suprématie des pays développés et surtout de l’Amérique. Il n’y aura plus de “gendarme” (ce dont je suis très heureux, sachant les horreurs dues à la politique américaine).

    Et, pour cela, je me demandais s’il ne faudrait pas créer une véritable force militaire sous les ordres de l’ONU. C’est à dire que chaque pays financeraient une partie de l’entretient de cette armée qui serait complètement indépendante de toute nation et dont les régiments seraient internationaux. Evidemment, cela est complètement inenvisageable pour les états d’aujourd’hui. Imaginez la Chine, la Russie, les USA et Israël financer des troupes sur lesquelles elles n’ont aucun contrôle…

    Mais aussi, les tensions vont s’aggraver à cause du manque de ressources (eau, aliments énergies, terre rare, métaux, bois…). La demande étant en train d’exploser alors que l’offre ne peut pas suivre. La stratégie de la croissance économique par la consommation n’est pas viable. La planète pollue et consomme déjà trois fois plus vite qu’elle ne recycle (alors que la majorité de la planète n’a pas accès à cette consommation.

    Le déclin inévitable des puissances européennes par rapport aux pays plus grands et plus peuplés, les BRIICSMT, ainsi que les futurs crises (bulles immobilières en Chine, actifs risqués de la BCE et de la FED…) risquent d’encourager les européens à se tourner vers des politiques populistes et démagogiques qui jouent sur leurs émotions. Le FN serait devenu le premier parti de France selon les sondages et aube dorée se proclame lui-même néo-nazi mais il est soutenu par 30% de la population grecque. Partout en Europe, l’union est remise en cause.

    Aussi, selon moi, si la guerre éclatait, ce serait du aux tensions Pakistan-Inde ou à cause de la Corée du Nord. Ensuite, les jeux d’alliances pourraient facilement conduire à la guerre entre deux blocs. Il faut éviter l’escalade des conflits et la perte de confiance.

    Enfin, comme Petit Poucet, j’espère que les conflits se limiteront à une compétition technologique voire même (on a le droit de rêver) artistique.

  • Admin bbPress
    Posts6308
    Member since: 12 avril 2012

    Une partie de ton message est effacé. C’est voulu?

    Sinon, des nouvelles concernant les derniers incidents? À propos la Russie, vous avez la citation relative à la dernière menace nucléaire ci-haut évoquée?

    La guerre a été écrite dans le SANG...
    Pour le reste, il y a le FORUM DE LA GUERRE!!!

  • Participant
    Posts74
    Member since: 12 avril 2012

    Tout à fait, je répondais et remerciait Zeray mais je me répétais, j’ai préféré supprimer le message.

    par rapport à la réduction des arsenaux nucléaires:

    http://www.alterinfo.net/notes/Desarmement-nucleaire-la-proposition-d-Obama-manque-de-serieux-Rogozine_b5627232.html

    par rapport à l’usage de la force nucléaire :

    http://french.ruvr.ru/2013_12_12/Dmitri-Rogozine-la-Russie-est-prete-a-employer-l-arme-nucleaire-contre-des-agresseurs-3365/

  • Participant
    Posts159
    Member since: 12 avril 2012

    Le Fascisme / nazisme reviens toujours lors des crises économiques.
    Il serait de rumeurs, comme quoi les chefs d’état Européens et certains autres chefs d’état boycotterais les JO d’hiver en Russie, pour main d’œuvres illégales.

    Edit : Après quelques recherches, il semblerait bien que les Asiatiques jouent à touche-pipi en ASie orientale. L’Europe ne seras pas concerné, j’espère juste que Napoléon Hollande n’iras pas vouloir aider les Etats-unis, se serait inutile, la Chine n’ayant pas la possibilité de nous atteindre par forces armées terrestre/navale.
    Autrement, la Russie semble regarder attentivement ce qu’il s’y passe, tout comme l’Inde, les Etats-Unis espèrant -encore- pouvoir dire quelque chose là-bas, et essayer de réguler les tensions, ne faisant qu’en rajouter..

    Mais, en Europe on a déjà nos problèmes. Notre économie est au plus bas, et si la Chine entre en guerre, elle cessera toute aide financières avec l’Europe, très certainement, et on sombreras encore plus loin dans le chaos économique. Et rien qu’en France, le FN monte, et même si c’est faible, des partis Néo-nazis sont formés en Allemagne.

    Je n’espère clairement pas une guerre mondiale, mais ce serais mieux ça, qu’une guerre nucléaire. Car visiblement, une guerre technologique / économique n’est visiblement pas à écarter, si aucune de ces deux guerres ne se lancent.

  • Participant
    Posts1957
    Member since: 12 avril 2012

    Il serait de rumeurs, comme quoi les chefs d’état Européens et certains autres chefs d’état boycotterais les JO d’hiver en Russie, pour main d’œuvres illégales.

    Je pense qu’ils veulent surtout emmerder la russie, sinon ils boycotterai aussi la coupe du monde au brésil….

  • Modérateur
    Posts2268
    Member since: 12 avril 2012

    J’ai lu dans un DSI que les états autour de la mer de Chine du Sud utilisaient des forces paramilitaires, du style garde-cote pour asseoir leur autorité sur la zone. Quelqu’un aurait des précisions à offrir sur cette situation?

    "Ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve"-Euclide

  • Participant
    Posts194
    Member since: 12 avril 2012

    Quel est le numéro de ce DSI?

    Car la tendance actuelle des marines en mer du Sud est de construire en très grand nombres de petites unités pour assurer une présence, voir un contrôle dans cette zone. L’exemple le plus typique est le projet 022 chinois construit à 40 exemplaires!

    Les Corées, le Taïwan, l’indonésie… C’est un fait généralisé. Après je n’en sais pas plus.

  • Modérateur
    Posts8403
    Member since: 12 avril 2012

    Les forces de garde-côtes sont utiles sur plusieurs plans:
    – la lutte contre la pêche: cela n’a l’air de rien, mais quand un pêcheur va depuis des années pêcher au même endroit, difficile de lui faire entendre de changer d’endroit (il suffit de voir les manifs de pêcheurs en France à cause des quotas 😉 )! Il y a déjà eu deux crises fortes entre des pays pour des raisons de zones de pêche:
    La guerre de la langouste
    La guerre de la morue

    Dans le cas de la mer de Chine, les pêcheurs chinois sont subventionnés pour aller sur les zones contestées.
    Le rôle des garde-côtes est alors capital pour les intercepter, mais aussi pour les protéger dans le cas chinois.

    Ceci dit, je ne suis pas sûr que les pêcheurs des autres pays ne fassent pas pareil dans les zones contestées. Mais comme la Chine est en situation de puissance, et qu’elle prend possession des archipels contestés avec des îles artificielles, elle se trouve “naturellement” en position d’avoir des pêcheurs en zone contestée étrangère.

    Comme le forum, me voici amélioré du type 2 au type 10!

  • Modérateur
    Posts2268
    Member since: 12 avril 2012

    Quel est le numéro de ce DSI?

    Car la tendance actuelle des marines en mer du Sud est de construire en très grand nombres de petites unités pour assurer une présence, voir un contrôle dans cette zone. L’exemple le plus typique est le projet 022 chinois construit à 40 exemplaires!

    Les Corées, le Taïwan, l’indonésie… C’est un fait généralisé. Après je n’en sais pas plus.

    Numéro 104, Septembre 2014, “M-1 ABRAMS Le poing de l’US Army” dans la couverture avec une photographie du char sus-mentionné.

    "Ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve"-Euclide

  • Participant
    Posts194
    Member since: 12 avril 2012

    D’accord je vais chercher, je crois l’avoir vu il y a quelques jours 😛 .

    @mongotmery : mais ses forces gardes côtes sont elles paramilitaire où font parties d’une vraie flotte, comme avec la Chine qui est justement en position de puissance?

  • Modérateur
    Posts8403
    Member since: 12 avril 2012

    Les garde-côtes ont un statut de paramilitaires, je crois que c’est aussi le cas des gendarmes en France. Ils sont probablement armés individuellement, mais se maintiennent à l’utilisation de jets d’eau depuis leurs navires et parfois à des menaces d’accrochage entre navires (c’est arrivé)

    Comme le forum, me voici amélioré du type 2 au type 10!

  • Participant
    Posts893
    Member since: 12 avril 2012

    En fait, il me semble qu’étant donné les avancées technologiques d’aujourd’hui et la position de blocage qu’elles entraînent (avec en particulier la dissuasion nucléaire), nous devrions de manière logique voir apparaître une nouvelle manière de faire la guerre.

    En d’autres termes, nous pourrions tout à fait assister à l’irruption d’une nouvelle dimension dans l’art de la guerre. Ainsi, cette stratégie chinoise d’employer des gardes-côtes et de créer des îles artificielles à la limite de la légalité (et il me semble, du mauvais côté) pourrait très bien en être précurseur.

    Je vais tenter de m’expliquer davantage.

    On a parlé de conflit “localisé”. Je ne sais pas de quoi les précédents intervenants voulaient parler exactement, mais il me semble que si la Chine et la Corée du Sud entraient en guerre (il s’agit d’une hypothèse “improbable” parmi d’autres), je vois mal comment une bombe atomique ne finirait-elle pas sur le territoire coréen. De la même manière, j’imagine mal les Etats-Unis et la Chine s’accorder, en cas de conflit armé, pour ne pas employer l’arme nucléaire.
    “(Donald à XI) – Tiens je touche pas à ma bombe H, mais toi non plus sinon y a triche et puis ça fait des morts et c’est mal.
    (Xi à Donald) – OK Donald pas de problème, nous sommes des gentilshommes.”

    Cela me semble tout à fait improbable.

    D’autre part, on a beaucoup parlé de l’interdépendance économique des pays. En effet, il peut s’agir d’un frein à l’escalade vers la lutte armée, au même titre que d’une nouvelle arme de guerre économique. Ainsi, une rivalité incessante dans les rapports commerciaux se mettrait en place, de manière à faire certes du business, mais aussi (et surtout) à disposer d’armes de riposte.
    C’est dans ce contexte que les associations de pays comme l’Union Européenne prennent tout leur sens dans le jeu géopolitique, car peu (pas ?)de Nations seraient en mesure de faire front seules.

    Cette interdépendance économique met aussi en place un système de rivalités et d’alliances devant les enjeux territoriaux. Le Vietnam et la Chine ont des revendications contradictoires, mais au Vietnam, un haut responsable a dit que la Chien pouvait parfaitement couler l’économie vietnamiennes si elle le désirait (je vous invite à consulter cet article assez complet de Slate).

    nb : les Etats-Unis ont levé l’embargo des armes à l’égard du Vietnam, tandis que l’embargo militaire des européens et des américains face à la Chine depuis Tienanmen. (ma source date du 10 mars 2017)

    Au niveau des îles Senkaku, toujours en me basant sur cet article dont je viens de transmettre le lien, les Japonais ont acheté en septembre 2012 à un particulier trois îles des Senkakus qui sont bien sûr aussi revendiquées par la Chine. Et justement, “Les exportations japonaises en Chine ont donc brusquement chuté au dernier trimestre 2012. Et parce que la Chine était devenue le premier partenaire commercial du Japon, cet effondrement des exportations va probablement peser lourdement sur la contraction de la croissance économique nippone attendue pour cette même période.”

    Comme le dit Renaud Girard dans cette interview au Figaro, la Chine refuse toute négociation multilatérale. Pourquoi ? C’est très simple : imaginez la Chine discuter à part avec le Bruneï (les deux pays ayant des ambitions contradictoires dans le secteur).
    Pékin veut jouer en bilatéral, ce qui est dangereux pour l’équilibre de la région.

    Finalement, il me semble que des pays devraient pousser l’ONU à mettre TOUT LE MONDE (y compris la chinois, parce que si on fait quelque chose sans eux, ça ne sert à rien, mais il faut quand même les “appâter” pour venir, sinon ils trouveront encore un prétexte bidon et tout sera fichu en l’air) autour de la table pour trouver un compromis. Les instigateurs pourraient très bien en être la France et la Russie (mais MM. Macron et Poutine en ont-ils parlé à Versailles avant de prendre des photos et de parler des journalistes russes pro-FN dans la campagne ?) si l’UE en général et Paris en particulier consentait enfin à parler à Moscou pour régler les crises.

    Pour revenir à cette nouvelle dimension de l’art de la guerre, peut-être s’agira-t-il d’une version étendue du soft power incluant les moyens militaires de dissuasion (dont les fameux gardes-côtes et îles artificielles pour le cas de la mer de Chine). En faisant entrer sur scène les moyens diplomatiques et culturels notamment, les pays pourraient très bien réussir à s’accaparer certaines zones.

  • Participant
    Posts55
    Member since: 12 avril 2012

    En fait, il me semble qu’étant donné les avancées technologiques d’aujourd’hui et la position de blocage qu’elles entraînent (avec en particulier la dissuasion nucléaire), nous devrions de manière logique voir apparaître une nouvelle manière de faire la guerre.

    En d’autres termes, nous pourrions tout à fait assister à l’irruption d’une nouvelle dimension dans l’art de la guerre. Ainsi, cette stratégie chinoise d’employer des gardes-côtes et de créer des îles artificielles à la limite de la légalité (et il me semble, du mauvais côté) pourrait très bien en être précurseur.

    Problème intéressant qui mériterait un sujet à part entière.

    D’aprés , la guerre hybride pratiquée par Xi et Putin n’est pas nouvelle.

    L’invasion de la Norvège par Hitler en est une application parfaite.

    Ensuite, concernant l’arme atomique, je me demande si son emploi ne doit pas être rapproché de celui des gaz.

    Ils furent utilisés pendant la première guerre mondiale mais trés peu durant la deuxième (par le japon contre les chinois).

    il y a peu être une loi de la guerre qui conduit les combattants essayer une arme nouvelle mais à ne pas l’utiliser de façon massive pendant le conflit suivant car son emploi peut se retourner contre soi.

  • Modérateur
    Posts8403
    Member since: 12 avril 2012

    @SVJ74

    Pourrais-tu développer ce que tu appelles guerre hybride? Car j’en connais une définion parmi d’autres, mais je ne vois pas comment elle correspond à l’invasion de la Norvège par Hitler.

    Pourrais-tu préciser rapidement pourquoi cette invasion relève de la guerre hybride?

    Pour les gaz de combat, leur emploi durant la Deuxième guerre mondiale, en l’absence de guerre de positions prolongées, et avec des lignes logistiques difficiles, n’était pas pertinent: il n’y avait pas de bonnes occasions.
    D’autant que des progrès ont été faits pour s’en protéger tant en quantité qu’en qualité (par exemple, l’URSS reçut très vite 1,5 million de masques à gaz de la Grande Bretagne à une période où celle-ci était pourtant en difficulté)

    Il u avait peut être aussi la peur que l’utilisation sur le champ de bataille ne voit une riposte par une attaque aérienne au gaz sur des civils (même si une telle action devait être difficile à mettre en oeuvre).

    Comme le forum, me voici amélioré du type 2 au type 10!

  • Participant
    Posts55
    Member since: 12 avril 2012

    Tout d’abord l’Allemagne a utilisé des moyen conventionnels.

    Ensuite, le motif de l’envoi était la protection de la Norvège, les anglais ayant miné l’accés aux fjords dans lesquels les navires allemands se réfugiaient sans autorisation.

    Ainsi les troupes allemandes arrivèrent sans combattre avec une chancellerie allemande faignant de négocier.

    Dans le même temps que les troupes allemandes débarquent (sans que la Guerre ne soit encore déclarée !) un putsch est tenté par Quisling le complice des Aleemands. C’est peut être cet aspect qui le permet de donner le plus le qualificatif d’hybride.

    Çe n’est qu’après que le guerre est déclarée.

    Je conseille le visionnage de l’excellent film “Ultimatum” qui retrace cet épisode de l’histoire de la Norvège. Il fait vraiment apparaître le caractère hybride de l’invasion allemande.

    Le film est récent et la peur que Putin fait peser sur l’Europe de l’Est et du Nord y est perceptible. Car il y a bien sur un parallèle à faire entre les méthodes allemandes des années trente pour l’expension de son territoire et celle des Russes des années 2010.

  • Modérateur
    Posts8403
    Member since: 12 avril 2012

    D’accord, je vois pourquoi tu parles de “guerre hybride”: il y a effectivement dans l’attaque de la Norvège une part de surprise sur le plan politique, qui joue dans certaines lenteurs de mobilisation ou de réaction des troupes norvégiennes. Pour autant, les combats sont nombreux.

    Le côté des provocations est aussi très important dans ce cas.
    Après la grosse différence est quand même que les Alliés et Allemands sont en guerre déclarée (même si à peine engagée pour le moment, il y a seulement eu la bataille de Pologne), alors qu’actuellement les blocs pouvant s’opposer ne sont pas en guerre ouverte.

    Par contre pour l’utilisation de “moyens conventionnels”, je ne vois pas de quoi tu veux parler: aviation, troupes d’infanterie (certaines “d’élite” comme l’infanterie de montagne) et flotte: on retrouve les mêmes forces que la Wehrmacht en Pologne en 39

    Comme le forum, me voici amélioré du type 2 au type 10!

  • Participant
    Posts55
    Member since: 12 avril 2012

    Çe que je veux dire c’est que la guerre hybride suppose aussi l’emploi de moyens conventionnel.

  • Modérateur
    Posts8403
    Member since: 12 avril 2012

    D’accord, je pensais que tu disais l’inverse, autant pour moi.

    Comme le forum, me voici amélioré du type 2 au type 10!

You must be logged in to reply to this topic.

A password will be emailed to you.