Post has published by Pericles43

Ce sujet a 60 réponses, 23 participants et a été mis à jour par  Saganami, il y a 5 ans et 10 mois.

50 sujets de 1 à 50 (sur un total de 61)
  • Participant
    Posts804
    Member since: 12 avril 2012

    L’ONU aujourd’hui est considéré comme un organisme garant de la paix. Les casques bleus étant les garants de cette paix sur les zones à risques.
    Mais selon vous, représente elle un véritable moyen de pression sur la scène politique internationale ou est elle une illusion qui ne sert qu’à rassurer les gens? Peut elle dans l’éventualité d’un nouveau conflit peser dans la balance des forces?
    On a vu dans le passé que les casques bleus ont parfois été inefficace, comme lors du génocide rwandais, non pas que leur actions été inutiles mais l’ONU leur interdisait, du moins elle ne leur donnait pas les moyens, de mener à bien leur mission.
    J’attends vos remarques, commentaires et autres thèses sur le sujet 😉

  • Participant
    Posts2063
    Member since: 13 avril 2012

    inutile! il n’a qu’a voir le conflit du Kosovo véritable flop pour L’ONU. :unsure:

  • Participant
    Posts804
    Member since: 12 avril 2012

    Je suis d’accord car en cas de conflits, je ne pense pas que les bélligérants gaspilleront des troupes dans les rangs de l’ONU, et en cas de conflit mondiale l’ONU ne serait plus grand chose je pense.

  • Participant
    Posts433
    Member since: 12 avril 2012

    Bilan mitigé, certains conflits ont pu être résolus comme lors de la guerre de Corée et d’autres n ont pas PY être stoppés. Cependant ils ont fait mieux que la société des bâtions qui n a rien pu résoudre du tout ! Ensuite le rôle de l’ONU ne se limite pas a ça, il a aussi un objectif humanitaire, augmentation du niveau de vie des habitants, diminution de la pauvreté, aide financière, préservation du patrimoe et de la culture, organisation mondiale du commerce, Unesco, etc … L’ONU fait quand même beaucoup de chose et quoi qu on en dise c’est mieux avec que sans 🙂 je pense que l’ONU n’est pas a négliger dans un conflit car il représente l’opinion internationale et permet des négociations au niveau international !

  • Participant
    Posts433
    Member since: 12 avril 2012

    Le principe de l’ONU en cas de guerre est que des pays neutres fournissent des contingents pour s’interposer entre les belligérants et de trouver une solution diplomatique, ça s’est déjà fait et ça se refera mais comme je lai dit plus haut ça n’a pas toujours marché mais l’ONU a connu quelques succès non négligeables.

  • Participant
    Posts2063
    Member since: 13 avril 2012

    il y a eut aussi le Rwanda :unsure:

  • Participant
    Posts433
    Member since: 12 avril 2012

    Oui l’ONU n a pas pu empêcher un génocide mais a fini par intervenir et a trouver une solution diplomatique, bilan mitigé mais mieux vaut tard que jamais 😀

  • Participant
    Posts804
    Member since: 12 avril 2012

    L’opinion internationale, je suis pas tout à fait d’accord, sa va faire plus d’un an que l’ONU dit à Al-Assad que ce n’est pas bien ce qu’il fait, résultat il en a rien à foutre et il continue 😀 Heureusement Kofi Annan est arrivée et a dit :
    “Sa suffit, il faut arrêter maintenant”, sauf que les combats continue…
    Niveau diplomatie, l’ONU est plutôt bof quand même.
    Après l’aide humanitaire je suis d’accord il font pas mal de choses.
    Mais pour ce qui est de la pauvreté et autres malheurs du 21° siècle on va dire que c’est plutôt moyen aussi. Du moins ils font ce qu’ils peuvent, ou ce qu’on leur laisse faire…

  • Participant
    Posts2063
    Member since: 13 avril 2012
    Augustin wrote:

    Oui l’ONU n a pas pu empêcher un génocide mais a fini par intervenir et a trouver une solution diplomatique, bilan mitigé mais mieux vaut tard que jamais 😀

    je suis sur que les victimes on adoré leurs très tardive intervention ^^

  • Participant
    Posts433
    Member since: 12 avril 2012

    Le conflit en Syrie est très compliqué en raisons des multiples confessions et ethnies qui sentretuent ainsi que de la montée de l islamisme radical dans la région, tout ceci empêche la mise en place d ul plan d intervention de l’ONU :/ sur le plan social ils font vraiment beaucoup de choses mais les problèmes sont tels qu ils leur faudraient plus de moyens en fait.

  • Participant
    Posts433
    Member since: 12 avril 2012

    Von-harlken : on n’y peut rien de toute façon, ces gens sont morts … Avant chaque intervention de l’ONU il y a eu conflit armé et donc morts, l’ONU limite le nombre de morts mais n’empêche pas toutes les morts pour autant.

  • Participant
    Posts363
    Member since: 12 avril 2012
    Augustin wrote:

    Le conflit en Syrie est très compliqué en raisons des multiples confessions et ethnies qui sentretuent ainsi que de la montée de l islamisme radical dans la région, tout ceci empêche la mise en place d ul plan d intervention de l’ONU :/ sur le plan social ils font vraiment beaucoup de choses mais les problèmes sont tels qu ils leur faudraient plus de moyens en fait.

    Et puis la Russie.

    L’ONU c’est mondial, mais ça réunit pas l’unanimité donc les entreprises de l’organisation restent limitées.

  • Participant
    Posts1957
    Member since: 12 avril 2012

    L’ONU n’est que de la poudre aux yeux! ce n’est que le paravent des Occidentaux. A leur palmarès vous citez Sebrenica et le Rwanda on peut ajouter Haiti en 2004, la Lybie actuellement ou le must l’agression illégale de l’Irak, et les 50 ans qu’Israel fait ce qu’il veut en Palestine! Sinon des organes comme la CPI c’est pas mieux: il y a un mandat d’arrêt contre le président soudanais depuis 3 ans, et il est loin de vivre en bête traquée! De toute façon la CPI ne s’en prendra qu’à des Africains ou des Asiatiques -non chinois-!

  • Participant
    Posts433
    Member since: 12 avril 2012

    il y a encore des progès à faire mais l’ONU est loin d’être de la poudre aux yeux ! cependant cite moi une seule organisation qui ne soit pas paralysée par les interêts des pays.

  • Participant
    Posts77
    Member since: 13 avril 2012

    J’aime bien comment vous critiquez fort l’ONU, mais c’est un premier pas, beaucoup plus efficaces que son parent de la WWI…
    De plus, venir critiquer des pays envahissants d’autres pays de façon dite “illégale”, je trouve ça fort de la part degens habitants despays l’ayant fait pendant des siècles…
    Les choses se passeront bien souvent comme ça et ce n’est pas près de changer, de plus intervenir dans ce genre de pays est plutôt risquer, chacun dois apprendre de ces actions, il faut donc parfois laisser faire et ne pas donner de leçons, ça risque plus de leur courrir sur le système qu’autre chose.
    De plus, l’ONU est faite par des hommes et regroupe des hommes, elle ne sera donc jamais parfaite, mais on espère pour un mieux.

  • Participant
    Posts601
    Member since: 14 juin 2012

    La seule réussite majeure de l’ONU, la guerre en corée, nous vient d’un coup de chance. L’URSS aurait pu apporter son véto, mais a joué la politique de la chaise vide. Ce qu’ils ont bien regretté par la suite, car l’opération a bien sur eu lieu. L’ONU sert plus aux petits combats ou a un rôle humanitaire. Et s’il arrive qu’elle condamne un pays, elle apporte de la légitimité aux actions contre celui-ci.

  • Participant
    Posts21
    Member since: 28 juillet 2012
    UlysseSLee wrote:

    L’ONU n’est que de la poudre aux yeux! ce n’est que le paravent des Occidentaux. A leur palmarès vous citez Sebrenica et le Rwanda on peut ajouter Haiti en 2004, la Lybie actuellement ou le must l’agression illégale de l’Irak, et les 50 ans qu’Israel fait ce qu’il veut en Palestine! Sinon des organes comme la CPI c’est pas mieux: il y a un mandat d’arrêt contre le président soudanais depuis 3 ans, et il est loin de vivre en bête traquée! De toute façon la CPI ne s’en prendra qu’à des Africains ou des Asiatiques -non chinois-!

    Tout a faits d’accord le seul souci de la crédibilité de l’ONU est son axe “Israélo-Atlantiste”. Le seul rôle qu’il remplit selon moi c’est une plateforme de dialogue et de médiation sur certains dossiers.

  • Participant
    Posts2179
    Member since: 16 avril 2012

    L’ONU n’est pas une illusion voyons ! On se sent vraiment en sécurité avec ce conseil. J’imagine très bien la scène.

    – Bachar, tu devrais arrêtez de tirer sur les civils sinon nous devrons nous réunir, ça fait perdre du temps, tu sais comment c’est.
    – Oui mais ma femme vient de me quitter. Je dois bien me défouler sur quelqu’un. Et puis ce ne sont pas des civils mais des sunnites!
    – Il a raison. Il faut les savater.
    – John Rambo! Réfléchis un peu avant de parler. Demandons conseil à Benjamin N.
    – Je suis tout à fait d’accord de parler de ce sujet. Mais avant, je dois aller aprouver une résolution en Israël sur le droit à la vie des Palestiniens. C’est embêtant quand même. Si je dis non j’aurais la spa sur le dos. Qu’est-ce que tu ferais à ma place Bachar?
    – Je viens d’appeler Mahmoud A. et il nous invite tous à déguster du caviare sur les bords de la Caspienne.
    – Même moi?
    – Bien sûr Barack que tu peux venir. Et puis, prends les cartes, tandis que Fidel apporte le rhum et les cigares. On se fera un poker en dégustant un havane.

  • Participant
    Posts481
    Member since: 12 avril 2012

    L’onu en soit est une chose bonne par rapport aux discussions prévisions de sratgégies etc … Mais Les casques Bleu sont inutiles . Dans ce cas on pourrait parler d’illusion , le moyen de pression serait plutôt l’OTAN qui peut agir en conséquence et non juste en regardant

  • syt
    Participant
    Posts212
    Member since: 14 avril 2012

    Je pense pas que l’ONU soit 1 illusion puisqu’elle a deja permis de résoudre, plus ou – bien, plusieurs conflits. Par contre je trouve que l’organisation est beaucoup trop compliquée a gerer pour qu’elle soit réellement efficace, on le voit bien en ce moment avec la Syrie où c’est au point mort parceque la Russie et la Chine mettent leur droit de véto alors que la majorité des pays souhaitent “remettrent le pays dans le droit chemin”.
    C’est a mon avis une organisation qui fait son role, mais pas de maniere optimale.

  • Participant
    Posts1957
    Member since: 12 avril 2012
    syt wrote:

    Je pense pas que l’ONU soit 1 illusion puisqu’elle a deja permis de résoudre, plus ou – bien, plusieurs conflits. Par contre je trouve que l’organisation est beaucoup trop compliquée a gerer pour qu’elle soit réellement efficace, on le voit bien en ce moment avec la Syrie où c’est au point mort parceque la Russie et la Chine mettent leur droit de véto alors que la majorité des pays souhaitent “remettrent le pays dans le droit chemin”.
    C’est a mon avis une organisation qui fait son role, mais pas de maniere optimale.

    Conflits résolus? Lesquels?
    L’Irak? Le Rwanda? Le Proche-Orient? Le Darfour? L’ex Yougoslavie, quand les casques bleus ont échoués à protéger Sebrenica?

    Tous les pb du monde sont causés par les non Occidentaux/Atlantistes ect à ce que tu penses. En Syrie comme en Lybie à mon avis les 2 bélligérants sont à renvoyer dos à dos! Mais non! Tous les jours TF1 nous montre les crimes du régime syrien (comme si l’ASL n’en faisait aucun elle!)

  • syt
    Participant
    Posts212
    Member since: 14 avril 2012

    L’ASL, faut pas se leurrer, commet aussi des crimes…(tout le monde croit que l’ASL est l’opposant donc le représentant des rebelles, des victimes syrien(ne)s; il ne faut alors pas montrer ce qu’il font pour faire croire que leur cause et leurs actions sont justes). Je ne crois pas que tout est la faute des non occidentaux : nous aussi on a fait de belles boulettes, c’est juste 1 différence de point de vue parcequ’on est les plus en avance technologiquement, économiquement, scientifiquement, ect… De toute façon faut voir que cette opposition n’est pas récente et que c’est avant tout la faute aux Occidentaux puisque c’est eux qui ont commencés au nom de la religion ou du pouvoir (croisades ou encore colonisation)!
    Quand je pensais aux interventions réussis des Casques bleus, je pensais notamment a la crise du canal de Suez en 1956 et a la crise au Congo dans les années 60 si je me plante pas…

  • Participant
    Posts1957
    Member since: 12 avril 2012

    crise au Congo dans les années 60?

    Quand ils (les Occidentaux) ont tué un des rares hommes politiques sincères (Lumumba) pour protéger leurs intérêts économiques et politiques, soutenu un mouvement sécessionniste au Katanga pour installer un affreux dictateur corrompu et tortionnaire comme Mobutu?

  • syt
    Participant
    Posts212
    Member since: 14 avril 2012

    Oui je considere que c’était une opération réussit puisque les troupes ont aidé Mobutu a accédé au pouvoir, ce qui était leur mission.
    Malheureusement c’était le mauvais camp…
    D’ailleur je crois pas que ce sont les occidentaux qui ont tués Lumumba mais plutot les hommes du futur dictateur.

  • syt
    Participant
    Posts212
    Member since: 14 avril 2012

    Donc 50/50 : d’un coté réussite de la mission mais de l’autre effet plus que néfaste sur le pays.

  • Participant
    Posts746
    Member since: 13 avril 2012

    L’ONU aurait pu devenir une instance communautaire influente mais avec l’existence de l’OTAN , l’ONU n’a plus de poids et le droit du veto est néfaste et injuste pour toutes les populations du monde.

  • Participant
    Posts1957
    Member since: 12 avril 2012
    syt wrote:

    Oui je considere que c’était une opération réussit puisque les troupes ont aidé Mobutu a accédé au pouvoir, ce qui était leur mission.
    Malheureusement c’était le mauvais camp…
    D’ailleur je crois pas que ce sont les occidentaux qui ont tués Lumumba mais plutot les hommes du futur dictateur.

    Les hommes de mobutu, la CIA et les services secrets belges!

  • Participant
    Posts23
    Member since: 1 août 2012

    Sur la guerre civile en Syrie aujourd’hui il ne faudrait pas oublier de rappeller que le peuple lui est prit en tenaille au milieu et qu’il n’a jamais voulu ca et qu’il aimerait que ca cesse.
    Le problème est que les rebelles ne sont en aucun cas des syriens mais des mercenaires venus de libye, de turquie ect payés par les saoudiens et les qataris.

    Les preuves s’additionnent chaque jour et qui sait s’informer autre part que sur TF1 le sait.

    Par exemple certains députés Turcs ont découvert que les soit disant camps de réfugiés syriens à la frontière, financés par des organisations internationales n’abritaient premièrement aucune famille mais étaient en faite des camps militaires ou s’entrainent les mercenaires qui sont ensuite envoyés en Syrie

  • Participant
    Posts746
    Member since: 13 avril 2012

    En tout cas si les rebelles sont financés par des pays ça serait les USA , ISRAËL (et oui ca parait absurde) , l’occident et les pays du golfe .
    Il faut aussi se rappeler que les choses vont très mal dans la région deux portes avions russes et un chinois en plus de ceux d’Israël et des USA sillonnent la zone maritime syrienne . La situation est trop critique , malgré que je m’oppose contre le système Assad , je considère que le peuple est entre deux chaises.

  • Modérateur
    Posts2995
    Member since: 12 avril 2012

    @tituspullo et @ourouk72 je voudrais bien connaitre vos source.

    Ce qui a été confirmé c’est :
    – Les rebelles en Syrie sont des syriens sunnites assistés par des djihadistes étrangers. Ça se voit à leur manière de se battre que c’est des amateurs et pas des mercenaires.
    – Les rebelles utilisent des camps pour s’entrainer c’est logique ils doivent former des civils aux armes.
    – Il y a bien des camps de réfugié au Liban et en Turquie, il suffit de voir les images de destruction d’Alep ou d’autre ville pour comprendre que la population fuie.
    – Les turcs soutiennent la rébellion car ils ont l’ambition de devenir la puissance régionale.
    – Les Usa apportent de la logistique et du renseignement à la rébellion mais pas d’armes. Des agents de la CIA sont même présents en Turquie pour éviter que l’argent et les armes, en provenance des monarchies du Golfe, ne tombent dans de mauvaises mains. Les USA soutiennent un opposant laïc : Farid al-Ghadry. Ni plus ni moins.
    – Israël ne fait rien dans cette histoire justement pour éviter d’être accuser de quoi que ce soit mais de toute façon encore une fois dès qu’il se passe quelque chose dans le monde on accuse Israël…

    ourouk72 wrote:

    En tout cas si les rebelles sont financés par des pays ça serait les USA , ISRAËL (et oui ca parait absurde) , l’occident et les pays du golfe .
    Il faut aussi se rappeler que les choses vont très mal dans la région deux portes avions russes et un chinois en plus de ceux d’Israël et des USA sillonnent la zone maritime syrienne. La situation est trop critique , malgré que je m’oppose contre le système Assad , je considère que le peuple est entre deux chaises.

    Voici encore un bel exemple de désinformation pour encore accuser les USA et Israël… Bon que tu ne veuille pas croire les médias occidentaux c’est ton choix mais ce n’est pas raison de gober d’autre propagande. Et plus c’est gros, plus sa passe, on ta fait croire qu’il y a 36 portes avions devant la Syrie alors sache que :

    – La Russie n’a pas 2 porte-avions mais seulement 1 ! Celui-ci appartient à la flotte du Nord donc rien ne prouve qu’il soit face aux cotes Syriennes.

    http://www.lepoint.fr/images/2011/08/11/porteavion-370578-jpg_241361.JPG

    – Voici l’unique porte avion de la Chine comme tu peux le voir il n’est pas terminé (c’est prévu en 2016) donc d’après toi est-ce qu’il est opérationnel ? Est-ce qu’il est en Syrie ? Bien sûr que non, de plus si des navires chinois étaient en méditerranée ça se saurait, déjà quand ils en avaient déployés dans le golfe d’Aden c’était déjà un évènement mondial, alors imagine en Syrie… !

    – C’est normal que la faible marine israélienne patrouille à l’est de la méditerranée, c’est aussi son littoral !

    – Les Usa assurent une permanence en Méditerranée depuis 1945 la aussi rien d’anormal et rien ne prouve que cette flotte fais face à la Syrie.

  • Participant
    Posts2977
    Member since: 12 avril 2012

    Tu as tord sur un point @cuirassier,les états unis assurent une présence en méditerranée depuis
    la première guerre contre les pirate barbaresque en 1804.

  • Modérateur
    Posts2995
    Member since: 12 avril 2012
    vauban wrote:

    Tu as tord sur un point @cuirassier,les états unis assurent une présence en méditerranée depuis
    la première guerre contre les pirate barbaresque en 1804.

    OMG! Merci de la correction pour ce détail mais peu importe que ce soit 1804 ou 1945 (création de la 6ème flotte), cela confirme encore plus que la présence de l’US Navy en Méditerranée n’a rien d’exceptionnel.

  • Participant
    Posts23
    Member since: 1 août 2012

    Des amateurs ?
    L’explosion de l’ensemble des batiments d’une chaine télé syrienne en moins d’une demi heure ainsi que l’exécution de tous le personnel; l’attentat contre les membres du gouvernement syrien n’ayant explosé aucun mur mais seulement le plafond du batiment.
    Effectivement, travail d’amateur

    Mes sources, RT, réseau Voltaire ect…
    Bref ceux qui sont sur place au contraire de nos journalistes

    Obama a signé un chèque de 25millions de dollars pour les mercenaires qui se battent en Syrie ce qui confirme ce que je dis. Au passage ces mercenaires sont pour certains d’Al Qaida; faut croire que les américains vis a vis du 11 septembre ne sont au final pas très rancuniers.
    Ah mince, AL qaida est une création américaine : https://www.youtube.com/watch?v=Dqn0bm4E9yw

  • Modérateur
    Posts2995
    Member since: 12 avril 2012
    TitusPullo wrote:

    Des amateurs ?
    L’explosion de l’ensemble des batiments d’une chaine télé syrienne en moins d’une demi heure ainsi que l’exécution de tous le personnel; l’attentat contre les membres du gouvernement syrien n’ayant explosé aucun mur mais seulement le plafond du batiment.
    Effectivement, travail d’amateur

    Les attentats sont justement dus aux djihadistes étrangers qui importent leur savoir-faire d’Irak, de Lybie, il y a surement aussi quelques Tchétchènes etc… Mais ce ne sont pas des mercenaires et ils sont minoritaires dans la rébellion composée de sunnite syriens.

    Ses syriens font la navette entre la Turquie et la Syrie pour se ravitailler, se reposer et s’abriter entre les combats ou encore s’entrainer dans un territoire (Turquie) où ils ne seront pas attaquer par les forces pro régimes. Ses navettes que le « journaliste » de la vidéo confond volontairement avec l’arrivé de« contracs », comme il aime tant les appeler, mais ce genre de navettes il y en avait aussi durant la guerre d’Algérie où le FLN passait la frontière Alghero-Tunisienne, en Afghanistan les Talibans font aussi régulièrement l’allez retour entre avec le Pakistan, voilà c’est un aspect de la guerre insurrectionnelle d’avoir des rebelles qui passent les frontières mais cela n’insinue en rien l’arrivé des « contracs » .

    TitusPullo wrote:

    Mes sources, RT, réseau Voltaire ect…
    Bref ceux qui sont sur place au contraire de nos journalistes

    Ha RT ! Chaine de télévision réputée très objective… Réseau voltaire = média officielle de la théorie du complot. Exactement ce que je disais plus haut : ne pas croire les médias occidentaux c’est ton choix mais tant qu’à faire il faut aussi aussi éviter la propagande d’en face… Evidement qu’ils sont en Syrie, le régime d’Assad ne refuse pas les visas à ce genre de « journaliste »….

    Oui Obama a confirmé une aide apporté à la rébellion mais ne finance pas de mercenaire et n’envoie pas d’arme. Pour comprendre les américains , mettons-nous à leur place.
    D’un côté vous avez la peste c’est-à-dire le régime d’Assad allié de l’Iran, de l’autre il y a le choléra car la rébellion est fortement composé d’extrémiste sunnite. Vous les américains, vous avez beau soutenir l’opposition laïque de Farid al-Ghadry , vous savez que ce dernier n’aura jamais le pouvoir donc l’avenir de la Syrie serra forcément soit la peste soit le choléra.
    Alors qu’est-ce que vous faites ? Vous ne pouvez pas soutenir Assad, c’est votre ennemi et puis cela vous mettrez à dos tous les sunnites, déjà que la relation sunnite-américaine n’est pas fameuse… Donc il faudrait plutôt soutenir la rébellion.
    Mais vous ne pouvez pas soutenir complétement cette dernière avec tous ses extrémistes anti-Israël et djihadistes qui la compose. Et en même temps il y a la pression des monarchies du Golfe qui eux n’hésitent pas à financer et à armer l’insurrection sunnite y compris les djihadistes !

    Ainsi les USA sont devant un dilemme compliqué alors il soutienne la rébellion mais de manière très timide ! Voilà pourquoi ils ne livrent pas d’arme et ils envoient en Turquie des agents de la CIA pour s’assurer que l’argent et les armes, envoyés par les monarchies du Golfe, ne tombent pas dans les mains des djihadistes.

    Donc les USA ne sont pas responsables de ce qui se passe en Syrie au contraire même parce qu’ils essayent d’éviter qu’il y est soit la peste soit le choléra. Mais la faiblesse de l’opposition laïque syrienne fait que les grands gagnants de cette révolution seront les extrémistes sunnites soutenus par les monarchies du Golfe.

    Comme vous pouvez le voir je ne fais pas de l’angélisme, je suis conscient que les rebelles syriens ne sont pas des anges le régime d’Assad ne vaut pas mieux non plus, mais je n’accuse pas les USA et Israël alors qu’ils ne font que subir tant bien que mal la situation et je ne tombe pas non plus dans le panneau de la théorie du complot ou de la propagande du camp d’en face, ni dans l’anti-américanisme primaire.

    Nos médias occidentaux ne sont pas parfaits, mais concernant la Syrie il s’approche de la vérité, il faudrait juste qu’il nous montre un peu plus l’aspect extrémistes de la rébellion. D’ailleurs ils essayent car pas plus tard qu’hier j’ai vu un reportage où un journaliste demandait pourquoi il y avait des drapeaux djihadistes sur les murs : pas de réponses des rebelles… Vous voyez le métier de journaliste n’est pas facile surtout dans ce pays dangereux où, il faut le rappeler ; l’accès leur est interdit ainsi il en résulte un manque d’information mais cela n’en fait pas une volonté délibéré de manipuler les opinions pour autant.

  • Participant
    Posts746
    Member since: 13 avril 2012

    C’est fatiguant de débattre avec des gens fermé d’esprit qui trouve toujours les mêmes bouc émissaires , il faut aussi arrêter de blanchir les mains des systèmes occidentaux , Israel a un grand intérêt dans la chute d’Assad , alors ca me fatigue vraiment d’entendre les mêmes arguments formatés.

  • Participant
    Posts23
    Member since: 1 août 2012

    Mdr les médias occidentaux se rapprochent de la vérité.
    Quand ils ont dénoncé le régime syrien d’avoir perpétré le massacre de Houla qui a conduit au retrait de plusieurs ambassadeurs du pays alors qu’aucune enquète n’avait été faite et de plus ils ne sont pas présent dans le pays il faut le rappeller.

    Après enquète qui a pris environ une a deux semaines faites par des agents de l’ONU ect il s’est avéré que ce massacre avait été commis par ces mercenaires ( drogués ) qui ont abattu des familles de dirigeants politique ou militaire ainsi que tous habitants ne voulant pas rejoindre leurs forces.
    Problème, aucun ne voulait et on connait la suite. Enfin pas tout puisque ils ont ensuite rassemblé tous les corps dans un même endroit ( une mosquée si je me souviens bien ) comme si ils avaient tous été tué ici alors que c’est faux puisque les meurtres ont eu lieu dans les habitations.

    Les médias occidentaux après avoir raconté un énorme mensonge sans preuve se sont bien défendu de faire un rectificatif après enquète et n’en ont juste pas parlé.

    Enfin si d’après toi le peuple se révolte vraiment il faudrait donc savoir ou parceque pour le moment que ce soit à Alep ou Damas pas de barricades dans les rues, pas de manifestations, aucun soutien aux forces étrangères par les syriens.
    Quand on parle du peuple c’est la majorité, si 2 à 3 % de ce dernier se révolte ca n’a rien avoir.
    Si tu veux voir une vraie tentative de révolution va plutot du coté du Bahrein ou depuis plus d’un an ils sortent toutes les nuits dans les rues pour manifester, ce font tiré dessus par des chars saoudiens lors de manifestations pacifique et se font gazés et tué par du gaz made in USA. Une journaliste francaise a fait un reportage en s’infiltrant avec les révolutionnaires. Certains ont surement essaye en Syrie mais n’ont pas pu en tirer grand chose puisqu’ils n’en ont pas trouvé.

    Sinon aucun rapport entre conspirationnisme et Réseau Voltaire. Ils ont juste remis en cause le 11 septembre comme des milliers d’autres personne ( Gore Vidal qui vient de mourir par ailleurs par exemple … )

  • Modérateur
    Posts2995
    Member since: 12 avril 2012

    @ ourouk72
    Mais c’est toi qui es fermé d’esprit à vouloir absolument croire que les USA et Israël sont absolument responsables de ce qui se passe en Syrie. Car comme tu peux le voir plus haut j’utilise des arguments pour démontrer mon point de vue, preuve que je suis ouvert au débat.

    Mais de quel bouc émissaire tu parles ?
    A parce que pour toi ce n’est pas la vérité de dire qu’en Syrie ce sont les sunnites qui se rebellent contre le pouvoir détenu par la communauté Alaouite d’Assad ?

    Les Usa comme je l’ai montré plus haut ont un rôle limité dans cette histoire et oui Israël souhaite qu’Assad quitte le pouvoir, et alors ? Pour autant les Israéliens n’interviennent pas en Syrie car ils savent que cela ne ferait qu’aggraver les choses, ils se contentent d’observer l’évolution de la situation et ils sont surement très inquiets parce que même si ils souhaitent la chute du régime ils ne veulent pas que ce dernier soit remplacé par un enragé d’extrémiste qui appelle à la destruction d’Israël, cela se comprend non ?
    Je ne dis pas que ces 2 pays n’ont rien à se reprocher n’empêche qu’eux ; ils sont vraiment des boucs émissaires parce que des articles, des commentaires, des vidéos You tube calomnieux sur « l’impérialisme américain » et le soit disant « complot sioniste » je t’en trouve mais par dizaines sur internet !

    Et moi aussi cela me fatigue cette politique de victimisation face au « démoniaque occident », si mes arguments ne te plaise pas rappelle-toi qu’ils sont plus convaincant que ton histoire de X porte avion face à la Syrie que j’ai facilement démontré qu’elle était fausse.

  • Modérateur
    Posts2995
    Member since: 12 avril 2012

    @tituspullo
    Comme je l’ai dit plus haut nos médias ne sont pas parfaits, ils font parfois des erreurs. Leur travail est compliqué car ils n’ont pas l’autorisation de rentrer en Syrie à l’exception de ceux qui racontent le même discours que celui du régime d’Assad. Concernant le massacre de Houla l’Onu n’a accusé des milices mais n’a pas précisé à quels camps appartenaient ses milices. Mais peut import car il est évident que les 2 camps commettent des exactions.

    Quand des civils prennent des armes pour renverser un régime tu n’appelles pas cela une révolte ?
    Définition du dictionnaire de révolte : 1 soulèvement contre l’autorité établie 2. Opposition violente à une contrainte ; refus indigné de ce qui est éprouvé comme intolérable.
    Cette argument de : « il n’y a pas de barricade » est absurde. ^^ On n’est pas à la Commune à Paris en 1871.
    A l’origine l’opposition organisée de simples manifestions mais face à la répression du dictateur Assad, qui est aussi sanguinaire que son père, ils ont pris les armes. Tes 2-3 % je veux bien savoir d’où tu les sorts. La révolution syrienne s’est très vite transformé en une guerre civile confessionnelle, c’est sunnite contre Alaouite. Les sunnites sont largement majoritaires en Syrie, ce qui donne un ordre d’idée (impossible d’avoir des chiffres précis) de qui est opposé à Assad…

    Le conspirationnisme c’est le pain quotidien du réseau voltaire sous prétexte de liberté d’expression il se lance dans la surenchère face aux médias plus classiques, ils savent que si ils ne continuent pas dans cette surenchère leur public « convaincus d’avoir la vérité sur le complot américain» ne les écoutera plus.

  • Participant
    Posts2977
    Member since: 12 avril 2012

    Il me semble qu’Israël aurait plus intérêt à soutenir le régime de Assad que le contraire.
    Déjà que la révolution égyptienne à refroidit les relations entre israéliens et égyptiens après certaines déclarations de membre de la nouvelle classe politique égyptienne.
    Le pire pour Israël serait sûrement une prise de pouvoir des frères musulmans en Égypte au détriments de militaires et la création d’un état sunnite extrémiste religieux en Syrie.
    je ne pense pas non plus que les USA et les autres pays occidentaux ont grand intérêt à la révolution syrienne,la régions étant une poudrière,cela nuit à leur intérêt.De plus la Syrie étant le dernier allié de poids de la Russie,un révolution aurait entraîné les protestation de cette dernière,les USA voulant conserver une hégémonie global n’ont pas vraiment intérêt à cela.On peut d’ailleur clairement le voir,à cause de la révolution syrienne il sera impossible de prendre des mesures avec l’accord du conseil de sécurité.

  • Participant
    Posts746
    Member since: 13 avril 2012

    Tu m’as remotivé je dois l’admettre.
    Ce qui se passe n’est pas une révolution ethnique en Syrie ,en effet certains indicateurs donnent cette fausse impression.
    Ce qui se passe c’est une révolution populaire qui a dérivé en guerre civile (un peu comme en Libye ) .Cette guerre oppose une petite partie de la population qui s’est rebeller et certains mercenaires (De différentes nationalité pour ne pas cibler quelqu’un)contre le système syrien et ces alliés (Iran Hezbollah) qui le soutiennent indirectement.
    En faits c’est simplement un bras de fer entre deux blocs ou puissances qui se bat pour acquérir le futur système syrien et le peuple est entre deux chaises.
    Les intérêts des deux parties pour d’acquérir la Syrie (position stratégique favorable, sécurité d’Israël et les pays fabricants d’armes ont un grand intérêt )
    Je suis certains que si ce problème ne se résout pas , ça aurait encore plus de conséquences mondiales . Après tout la sécurité d’Israël est celle de l’Amérique(et ça c’est pas moi qui l’invente )
    En espérant que mes explications te paraissent plus claires.

  • Participant
    Posts2977
    Member since: 12 avril 2012

    j’ai cru entendre que le conflit syrien était plus une logique de bloc à l’intérieur du monde musulmans plus qu’une guerre froide entre les 5membres du conseil de sécurité.
    Ce serait plus un affrontement entre l’Arabie saoudite et le Qatar contre l’Iran,pour le contrôle de cette zone.j’aimerais en connaître plus là dessus…

  • Participant
    Posts746
    Member since: 13 avril 2012

    En fait ça serait plus une logique de bloc .
    Hamas —–Hezbollah—–Système Assad——Iran—– Russie et Chine.

    fatah —- certains politiciens et partis libanais—— Quatar et AS—— USA et “occident” .

    LA population divisé entre ces deux schémas.

    après c’est comme ça que je le vois en effet cascade.

  • Participant
    Posts23
    Member since: 1 août 2012

    Dire que les USA n’ont pas d’intéret a ce que le régime tombe est débile. C’est le dernier rempart géographique jusqu’à la Syrie. Soit dit en passant la dernière base navale russe en méditerranée est en Syrie.
    Quand à Israel, si on suit la logique qui est que la seule légitimé de la présence de leur pays est la Torah ( c’est bien en se basant sur leur livre sacrée qu’ils s’y sont installé ) la tache n’est pas achevé puisque la terre promise est le Grand Israel qui s’étend du Nil a l’Euphrate.
    Regardez les pays qui s’y trouve Liban, Est de l’Egypte, Syrie, Irak entre autres.
    Faut pas être visionnaire pour comprendre que ces pays sont dans la ligne de tire d’Israel.

    Et que personne ne sorte que la légitimité de ce pays est fait de la 2nd guerre mondiale, sa création remonte a bien avant ( balfour et contrat de transfert … )

  • Participant
    Posts23
    Member since: 1 août 2012

    ET arrête stp avec tes truc conspirationnistes en parlant de Meyssan.
    Après avoir essuyé des tentative d’enlèvement et d’assassinat il a juste pas eu d’autres choix que de quitter la France.
    Ce qu’il a dit sur le 11/09 est juste vrai du début à la fin. Et je ris bien de ceux qui essaye encore de me dire le contraire mdr. Même les américains n’y croient plus ( 75% remette en cause les attentats ).
    Donc je vois pas en quoi Meyssan qui s’est toujours battu pour la liberté d’expression serait un conspirationniste. Depuis 1 an je suis ce qu’il dit sur la Syrie et par le saint esprit peut être tout s’est toujours confirmé.
    Je tiens a redire que je suis en aucun cas un Pro Assad, mais force est de constater que la majorité du peuple l’est en ce moment. Il y en a surement beaucoup qui sont contre lui, mais dans cette période de guerre, tous se sont rassemblé autour de leur pays pour le défendre des attaques clairement extérieures.
    Un témoignage d’un francais vivant dans un quartier chrétien disais que ces ” rebelles ” s’en prenait en premier lieu à eux puisqu’ils sont contre un pays laique, et aujourd’hui être juif ou chrétien est une situation très délicate puisque ce sont les cibles prioritaires de ces milices. Je ne vois en ca aucunement les objectif d’un peuple qui se révolte.
    Oui des juifs vivent en Syrie et encore plus en Iran, et y vivent très bien dailleurs. La communauté juive d’Iran par exemple n’a aucun problème, et et même représenté au parlement.
    L’inverse par contre est moins sur, puisque le premier ministre Israelien a annoncé qu’il fallait vider le pays des étrangers pour sa bonne santé, suite a d’énorme manifestations anti noires dans tout le pays. Les commerces arabes sont aujourd’hui boycottés. Merde ca fait étrangement penser à quelque chose

    Bon sur ce, je pars en vacances. Bon mois d’Aout à vous tous.

  • Modérateur
    Posts2995
    Member since: 12 avril 2012

    Je ne dis pas que les USA n’ont pas d’intérêt à ce que le régime tombe, bien sûr qu’il le souhaite car cela ferait perdre un allié précieux à la Russie et à l’Iran mais ils ne veulent que celui-ci soit remplacé par un régime extrémiste qui menacerait la sécurité d’Israël voire qui servirait de base arrière pour terroristes.

    Le problème c’est que les monarchies du Golfe, elles n’hésitent pas à soutenir massivement la rébellion y compris en finançant et en armant les extrémistes. Du coup elles obtiennent le beau rôle et seront les grandes gagnantes dans cette histoire.
    Les Etats-Unis sont ainsi devant un dilemme, pour ne pas se mettre à dos les sunnites et les monarchies du Golfe, ils soutiennent la rébellion mais d’une manière très timide. Ainsi ils régulent l’approvisionnement en armes espérant que ce sera un sunnite modéré qui prenne le pouvoir, ce qui n’est pas garanti. Ils seront probablement perdants dans cette histoire.

    L’Iran soutient son allié mais ne peut pas faire grand-chose pour l’aider.
    La Chine est systématiquement opposée à toute ingérence occidental parce qu’elle ne voudrait pas que ces derniers ne s’ingèrent chez elle (Tibet).

    La Russie défend bec et ongle son dernier allié au proche orient quitte à se mettre à dos les sunnites, elle aussi est une grande perdante dans cette histoire et on assiste clairement au déclin de l’influence russe dans cette région. Elle craint aussi que la Syrie ne devient une base arrière pour relancer l’insurrection Tchétchène.

    Israël se contente d’observer et n’intervient pas pour ne pas aggraver une situation mais elle est forcément inquiète car le nombre de ses ennemis se multiplient à ses frontières. Même si elle souhaite la chute d’Assad elle espère que ce dernier soit remplacer par un modéré voir un laïque. C’est pour cela que comme les USA elle soutient Farid-al Ghadry mais celui-ci a peu de chance de prendre le pouvoir.

  • Participant
    Posts746
    Member since: 13 avril 2012

    En ce qui concerne les USA et la Russie je suis d’accord , mais ton histoire de conflits sunnites /chiites , c’est faux il n’y pas de conflits ethniques. Ce sont des miliciens et des nouvelles recrues qui se battent contre le dictateur certes engagés par l’AS ou des pays etrangers .Et le peuple dans tout ça ne sait plus quoi faire.
    Et en faits quand je parlé de Bouc émissaire c’est à propos des extrémistes . Il faut pas être pessimiste et juger d’avance .
    En Tunisie par exemple El Nahda était avant son accession au pouvoir extrémiste puis est devenue modéré.

  • Participant
    Posts1483
    Member since: 15 avril 2012
    ourouk72 wrote:

    En Tunisie par exemple El Nahda était avant son accession au pouvoir extrémiste puis est devenue modéré.

    M’ouais sauf que les salfistes ont tout pouvoir de passer a tabac n’importe qui (y compris un député français d’ailleur) ou d’arreter n’importe quel type de manifestation.
    Enardha n’est pas extrémiste mais son laxisme volontaire envers les salafistes est assez effrayant.

  • Modérateur
    Posts2995
    Member since: 12 avril 2012

    Malheureusement ce sujet est un peu parti sur le HS mais c’est en partit ma faute 😳 .

    Pour revenir à nos moutons qu’est ce que je pense de l’ONU:
    Et bien c’est mieux que rien!
    On peut la critiquer autant qu’on veut mais elle fait l’effort d’instaurer un dialogue entre les peuples ce qui est déjà bien!

    On prend l’exemple de l’Irak pour montrer l’incapacité de l’ONU a stoppé une guerre. Oui, l’ONU n’a malheureusement pas pu l’empêcher mais à quel prix pour les américains! Cette guerre “hors la loi” sans l’avis favorable de l’ONU est un véritable désastre politique et médiatique.

    Il faut quand même reconnaitre qu’un état qui aujourd’hui se lancerait dans une guerre sans le consentement de l’ONU, se ferait passer pour belliciste et dégraderait fortement son image. Bref le contentement de l’ONU vaut mieux l’avoir!
    Par exemple la Libye les occidentaux, pour plus de légitimité, ont bien attendus pour intervenir que les russes et chinois n’utilisent plus leur véto.

    Et puis il faut saluer l’action des casques bleus qui partout dans le monde font le mieux qu’ils peuvent pour les populations en danger.

  • Participant
    Posts25
    Member since: 13 août 2012

    L’ONU pourrait marcher s’il n’y avait pas ces “droits de véto” qui bloquent totalement la possibilité de pouvoir se servir intelligemment de l’ONU.

    Après je préfère une ONU qui dysfonctionne sévèrement que rien du tout, laissant place aux guerres plutôt qu’aux mots.

  • Participant
    Posts601
    Member since: 14 juin 2012
    Stalysfa wrote:

    L’ONU pourrait marcher s’il n’y avait pas ces “droits de véto” qui bloquent totalement la possibilité de pouvoir se servir intelligemment de l’ONU.

    Les droits de véto sont pourtant les garants de la légitimité de l’ONU.

50 sujets de 1 à 50 (sur un total de 61)

You must be logged in to reply to this topic.

A password will be emailed to you.