Post has published by Kynareth

Ce sujet a 6 réponses, 5 participants et a été mis à jour par  mongotmery, il y a 4 ans et 6 mois.

7 sujets de 1 à 7 (sur un total de 7)
  • Participant
    Posts1655
    Member since: 12 avril 2012

    Durant les conquêtes allemande, on comparait l’Allemagne comme le coeur du IIIème Reich avec des usines battant à plein régime fabriquant bon nombre de blindé, canon, armes etc. Mais pourtant, après m’être renseigné sur cette industrie de guerre allemande, en 1941 le IIIème Reich employait 54,5% de la main d’oeuvre à travailler pour l’industrie de guerre. Cela peut paraître beaucoup, mais pour la même année en prenant l’effort de guerre de l’Angleterre, celle-ci mobilisa 50,9% de sa main d’oeuvre et pourtant l’Angleterre produisait beaucoup plus que l’Allemagne.

    Est-ce le manque d’efficacité de la main d’oeuvre allemande qui peut expliquer ceci? Un manque de motivation? Peut être de ressource?

    Place au débat!

  • Participant
    Posts2724
    Member since: 12 avril 2012

    Plusieurs raisons à cela :
    Premièrement les Allemands sont obsédés par l’idée de la guerre courte, donc mobiliser la population pour une guerre totale sur la durée est difficile pour eux à concevoir.
    Deuxièmement la vision allemande de la femme, surtout nazie, est très paternaliste. Pour eux, les femmes doivent se tenir aux trois K (Église, enfants, cuisine, en allemands ces trois mots commencent par un k), en enlevant l’Église pour les nazis. Donc pour eux la place de la femme c’est à la maison, pas dans l’usine.
    Troisièmement ils peuvent compter sur leurs prisonniers pour faire le boulot à leur place (avec tous les sabotages et problème de rendelent que ça apporte) ou à l’industrie des pays occupés (par exemple les usines Renault qui produisaient des camions pour la Wermacht).

  • Modérateur
    Posts8429
    Member since: 14 mai 2013

    Il y a un problème de ressources aussi:
    – le carburant et le caoutchouc synthétiques mobilisent des usines
    L’angleterre es un cas particulier: elle fut l’économie la plus mobilisée de la seconde guerre mondiale.

    Comme le forum, me voici amélioré du type 2 au type 10!

  • Participant
    Posts596
    Member since: 17 janvier 2014

    Hitler souhaitait un armement supérieur pour le soldat allemand

    la Mitraillette MP40 est ultra sophistiqué , tout le contraire de la sten

    Même problème avec les fusils qui subissaient une fabrication ultra soigné avec canon aux rayure polit aux plomb et crosse en en noyer

    La mitrailleuse Mg 34 est une pièce d’horlogerie

    Tout cela mobilise une mains d’œuvre de professionnel qualifié

    Coté aviation ou blindé c’est la même chose , coté artillerie les super canon de hitlmer mobilise la production d’artillerie !

    c’est Albert speer qui après 1941 commencera a plancher sur une fabrication simplifié d’armement

    Principalement pour des raison de cout , ce n’est qu’ en 1944 qu’Hitler renoncera totalement a sont dogme 😛

    Exemple typique avec
    le G43 remplaçant le G41
    Le STG44 remplaçant la Mp40
    LE mauser Kriegmodel remplacant le K98K
    La Mg42 remplaçant la Mg34

    Le fusil mauser subira de plein fouet les restriction de la prodiction de guerre
    https://scontent-a-cdg.xx.fbcdn.net/hphotos-frc3/t1.0-9/10334473_10201180118903891_5141976830150642067_n.jpg
    Crosse en sapin , tôle emboutie et canon grossièrement rayé

  • Participant
    Posts2925
    Member since: 26 février 2013

    Et l’angleterre se retrouve seule au pied du mur. ça aide a la motivation, surtout qu’il y a moins de pénurie qu’en Allemagne et que Churchill est un formidable planificateur et orateur/motivateur.

    Omnia Sunt Comunia

    Je suis anarchiste au point de traversé dans les clous pour ne point avoir de soucis avec la maréchaussée.

  • Participant
    Posts596
    Member since: 17 janvier 2014

    Et l’angleterre se retrouve seule au pied du mur. ça aide a la motivation, surtout qu’il y a moins de pénurie qu’en Allemagne et que Churchill est un formidable planificateur et orateur/motivateur.

    non c’était un dogme qui était très cher a Adolf Hitler !

    Les angalais .. n’avait pas le choix , comme du dit !

    Mais en principe ont ne construit pas des armes militaire avec des finitions exemplaire 😉

  • Modérateur
    Posts8429
    Member since: 14 mai 2013

    @wolfie24
    La plupart des pays occidentaux, ainsi que l’urss connaissait les techniques de production en série, le taylorisme. La qualification des ouvriers était rapide à faire.
    L’argument du gigantisme et du nombre d’essais de prototypes aériens qui ralentissent la production de masse est plus sûr pour explique cet échec allemand.

    Comme le forum, me voici amélioré du type 2 au type 10!

7 sujets de 1 à 7 (sur un total de 7)

You must be logged in to reply to this topic.

A password will be emailed to you.