Post has published by Da Veenci

Ce sujet a 43 réponses, 11 participants et a été mis à jour par  Noble 7, il y a 11 mois et 1 semaine.

25 sujets de 1 à 25 (sur un total de 44)
  • Participant
    Posts72
    Member since: 7 mars 2015

    Regardez moi ce truc :

    https://en.wikipedia.org/wiki/Bob_Semple_tank

    Une petite vidéo en plus : https://www.youtube.com/watch?v=V-nSxFimoHg

    De Gaulle aurait mieux fait de les conseiller :angry:

  • Participant
    Posts106
    Member since: 1 mars 2017

    De Gaulle aurait mieux fait de les conseiller :angry:

    Sachant que notre cher De Gaulle n’a pas réussi a convaincre notre “cher” État Major sa donne des choses équivalente a Elephantman. :unsure:

  • Participant
    Posts2918
    Member since: 26 février 2013

    Que veut tu dire ? Il y a au moins un blindé français, le somua s35 qui vaut vraiment le coup !

    Omnia Sunt Comunia

    Je suis anarchiste au point de traversé dans les clous pour ne point avoir de soucis avec la maréchaussée.

  • Participant
    Posts106
    Member since: 1 mars 2017

    Que veut tu dire ? Il y a au moins un blindé français, le somua s35 qui vaut vraiment le coup !

    Ce que je voulais dire c’est que De Gaulle mettait en avant de nouvelles techniques de chars et de nouveaux sortes de blindés et que malheureusement les seules qui l’on vraiment écoutés sont les allemands. :unsure:
    Après je ne dit pas que tout les chars français sont a jeter même si ils ont le défaut récurant d’avoir une tourelle monoplace (si tu en connais un qui na pas se défaut dit le moi).

  • Admin bbPress
    Posts6284
    Member since: 5 août 2017

    J’ai intégré une image de qualité correcte à ton premier post pour donné une idée de ce tank, qualifié au final d’échec technique en raison de son inadaptation, de son instabilité, sa lourdeur, son manque de précision, et la nécessité — et c’est fort quand même — de devoir arrêter de bouger pour changer de vitesse…

    La guerre a été écrite dans le SANG...
    Pour le reste, il y a le FORUM DE LA GUERRE!!!

  • Participant
    Posts392
    Member since: 26 février 2016

    Il me semble que le KV-1 aussi était obligé de s’arrêter pour changer de vitesse, mais je ne suis plus sûr.

    De toute manière ça ne devait pas trop le gêner vu son blindage 😛

  • Participant
    Posts319
    Member since: 16 octobre 2014

    De toute manière ça ne devait pas trop le gêner vu son blindage 😛

    Par contre pour ce tank en taule ça aurait pu être un véritable probleme en combat.

    Malgré tout, je pense que cette machine, bien que ridicule, fut un véritable exploit (oui je sais, c’est un peu disproportionné) pour une nation comme la Nouvelle-Zélande.

  • Participant
    Posts505
    Member since: 2 septembre 2012

    N’oubliez pas le premier tank indigène néo-zélandais : le Schofield ! Développé en 1940, 5,2 tonnes et tout aussi peu armuré que le second cité ci-dessus. :cheer:
    https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/f/ff/Schofield_1.jpg

    Pour ce qui est du second, le Bob Semple porte le nom du ministre du travail de l’époque qui a imaginé le tank pour se protéger (voyant la difficulté de s’approvisionner chez les britanniques à ce moment et avec le risque de coupure de la liaison navale avec Londres). C’est vrai que c’est une belle prouesse d’avoir tout sortit de son chapeau sans aucune expérience dans cette industrie !

    Source : https://en.wikipedia.org/wiki/Schofield_tank

  • Participant
    Posts319
    Member since: 16 octobre 2014

    N’oubliez pas le premier tank indigène néo-zélandais : le Schofield ! Développé en 1940, 5,2 tonnes et tout aussi peu armuré que le second cité ci-dessus. :cheer:
    https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/f/ff/Schofield_1.jpg

    Une suspension Christie made in New-Zealand ^^

    Sérieux les tanks Néo-zélandais seraient tellement parfaits pour des parties d’airsoft x)

  • Admin bbPress
    Posts6284
    Member since: 5 août 2017

    La manière dont les chenilles collent aux roues me semble étrange, principalement dans le centre bas, vous ne trouvez pas?

    La guerre a été écrite dans le SANG...
    Pour le reste, il y a le FORUM DE LA GUERRE!!!

  • Participant
    Posts319
    Member since: 16 octobre 2014

    La manière dont les chenilles collent aux roues me semble étrange, principalement dans le centre bas, vous ne trouvez pas?

    C’est vrai que je ne comprend pas ce qui est passé par la tete des ingénieurs néo-zélandais….les chenilles ne touchent même pas le sol ! Plus sérieusement, j’ai plus l’impression de voir un blindé sur roues avec un complément chenilles pour passer les coins plus difficiles d’accès.

    Je ne connais pas l’obscure raison de ce placement.

  • Admin bbPress
    Posts6284
    Member since: 5 août 2017

    Oui, ça semble une option effectivement. Voilà pourquoi les chenilles collent aux roues, car le véhicule est au moment de la photo en mode route. J’imagine qu’il est possible de baisser les chenille et d’enlever les roues en une quinzaine de minutes au moment d’entrer en terrain difficile. C’est donc un VTT sur commande ^^

    La guerre a été écrite dans le SANG...
    Pour le reste, il y a le FORUM DE LA GUERRE!!!

  • Modérateur
    Posts1921
    Member since: 20 juillet 2013

    C’est tout à fait çà. Il y a deux roues arrières à l’emplacement habituel mais à l’avant, les roues sont rassemblées au centre.

    http://www.aviarmor.net/tww2/photo/new_zeland/schoffild_2p/schofield2_4.jpg

    Un système devait permettre d’abaisser les chenilles et les tendre. Restait à déboulonner les roues et à les fixer aux flancs, ce qui contribue à renforcer ce blindage qui en a bien besoin !

    http://img1.dwstatic.com/wot/1407/268587705487/268587922667.jpg

    .

    A l'inverse du généraliste, le spécialiste est celui qui en sait toujours plus sur un sujet de plus en plus restreint. Le spécialiste parfait est donc celui qui sait absolument tout sur absolument rien.

  • Participant
    Posts319
    Member since: 16 octobre 2014

    C’est plutôt ingénieux comme système. en “mod route” le char pouvait rejoindre rapidement le champ de bataille grâce a ses roues, puis sur le terrain il se mettait en “mod combat”. Une vraie batmobile !

  • Participant
    Posts289
    Member since: 29 mars 2015

    Mais ces deux chars ont-ils combattu ? Et si oui, quels ont été leurs résultats ?

    "Le dedans des pauvres sent déjà la mort"
    Louis-Ferdinand Destouches dit Céline, Voyage au bout de la nuit, 1933

  • Modérateur
    Posts8251
    Member since: 14 mai 2013

    Je ne connaissais pas ce char.
    Mais je voudrais les sources de çà:

    Il devait arrêter de bouger pour changer de vitesse

    Parce que pour rappel, une vitesse (dans une boite de vitesses de véhicule motorisé), c’est un rapport de réduction entre le moteur et les roues. ON l’utilise pour une chose: les vitesses permettant de grandes vitesses de route ne permettent pas de grands couples, on ne peut donc pas, sans user grandement le moteur et consommer beaucoup d’essence, démarrer son véhicule et rouler à vitesse maximale avec le même rapport d réduction (=vitesse de boite de vitesses).

    Considérant cela, il y a complète contradiction à dire qu’on change de vitesse en repassant par l’arrêt!

    Le système de roues démontables est ingénieux, mais il a dû céder rapidement aux chars légers et moyens à chenilles dotées de vitesses convenables.

    Comme le forum, me voici amélioré du type 2 au type 10!

  • Admin bbPress
    Posts6284
    Member since: 5 août 2017

    Je suis tout à fait d’accord avec ce que tu dis. Cette contradiction ne fait aucun sens, mais c’est ce qui est mentionné sur le premier lien partagé ici. Il s’agit de la page wiki anglophone du Bob Semple Tank :

    Due to the limitations of requirements and resources, the tank was a functional failure. By using a large tractor as a base, and bolting on a hastily designed and poorly constructed tank superstructure, the resultant tanks were inadequately armored, extremely heavy (20–25 ton), unstable, restricted by tractor gearing to slow speeds, and had to stop to change gears.

    La guerre a été écrite dans le SANG...
    Pour le reste, il y a le FORUM DE LA GUERRE!!!

  • Modérateur
    Posts8251
    Member since: 14 mai 2013

    Ah oui, c’est bizarre…
    “gear” veut dire engrenages, entre autres en désignant des boites de vitesses

    Comme le forum, me voici amélioré du type 2 au type 10!

  • Admin bbPress
    Posts6284
    Member since: 5 août 2017

    Oui, changer de vitesse serait donc to shift gear. On peut donc en déduire que la vitesse de ce tank était dérisoire, et que les vitesses ne servaient qu’à s’adapter au terrain. Tu descends une pente, passe en vitesse trois; tu la monte, passe en vitesse un; c’est plat, passe en deux.

    La guerre a été écrite dans le SANG...
    Pour le reste, il y a le FORUM DE LA GUERRE!!!

  • Participant
    Posts505
    Member since: 2 septembre 2012

    En fait, je crois qu’il faut comprendre le “gear” dans sa traduction comme “équipement” (=> “changer d’équipement” donc) et qu’il fallait qu’il s’arrête pour passer du mode route (avec roue) au mode tout terrain (avec chenille). 😛

    Car sinon, cela ne fait aucun sens et comme tu le dis Bat, ce n’est pas comme ça qu’on dit changer de vitesse en anglais (on utilise “to shift” et pas “to change”).

  • Modérateur
    Posts8251
    Member since: 14 mai 2013

    D’accord, mais dans ce cas ce n’est pas tellement une faiblesse: si çà peut être gênant parfois (le faire sous feu de l’ennemi), j’imagine que la configuration chenille pouvait faire un peu de route, et inversement, et donc que ce n’était pas gênant.
    POur les technologies de l’époque, un changement de configuration en marche est très compliqué, non?

    Comme le forum, me voici amélioré du type 2 au type 10!

  • Modérateur
    Posts1921
    Member since: 20 juillet 2013

    C’est clairement une erreur de traduction – ou de compréhension du rédacteur. Il doit s’agir d’un crabot (parfois clabot dans certains dictionnaires).

    C’est un procédé d’engrenage assez rustique, commandé par levier, permettant de choisir entre deux transmissions et d’envoyer l’énergie du moteur vers l’un ou l’autre de deux systèmes. Toutes les 4X4 d’avant l’électronique en étaient équipées. Les tracteurs dotés d’une prise auxiliaire de puissance aussi. Sans parler des side-cars d’avant les différentiels.

    Dans le cas de ce char, on devait choisir entre le système-pneus et le système-chenille. Une roue dentée mobile, actionnée à la main, opérait ce choix, mais cela ne pouvait se faire qu’à l’arrêt.

    .

    A l'inverse du généraliste, le spécialiste est celui qui en sait toujours plus sur un sujet de plus en plus restreint. Le spécialiste parfait est donc celui qui sait absolument tout sur absolument rien.

  • Admin bbPress
    Posts6284
    Member since: 5 août 2017

    Intéressant mais il me semble que le fait de devoir s’arrêter pour passer entre le système sur roues et celui tout terrain sur chenille va de soi. En fait si on regarde bien, non seulement le char doit s’arrêter, mais un opérateur doit sortir, fixer les roues au bons endroits et ensuite les abaisser comme le montre ces photos :

    http://www.aviarmor.net/tww2/photo/new_zeland/schoffild_2p/schofield2_4.jpg
    En mode route

    http://img1.dwstatic.com/wot/1407/268587705487/268587922667.jpg
    En mode tout terrain

    Or décortiquons bien cette phrase clé:

    [The tank was] restricted by tractor gearing to slow speeds, and had to stop to change gears.

    Premièrement, qu’entend l’auteur par “tractor gearing” exactement? Et ne traduisons pas ici mot à mot mais allons chercher un autre exemple concret de ce type de transmission.

    La guerre a été écrite dans le SANG...
    Pour le reste, il y a le FORUM DE LA GUERRE!!!

  • Modérateur
    Posts8251
    Member since: 14 mai 2013

    Je vais tenter une autre approche bat’s, que l’approche linguistique, pour répondre à la question: qu’entend l’auteur par “tractor gearing” exactement?

    Qu’est ce qui peut ralentir le tank à de “slows speeds” (vitesses lentes, je précise au cas où). Peut-être les chenilles moins efficaces comme on le sait pour amener à de grandes vitesses: le tank seraient donc gênés par ses chenilles, qui adhèrent mieux que des roues, et ont donc un rôle moteur, ou “tracteur”: d’où le tractor gearing?
    Pour appuyer ce lien que je fais, on parle bien de half track en anglais pour les semi-chenillés en français, véhicules pour lesquels la présence de chenilles en plus des roues permet d’avoir une meilleure traction en terrain meuble.

    J’ajoute pour finir qu’on a parlé de “gear” pour les boites de vitesses, qui sont faites de “train d’engrenages” (train hélicoïdal par exemple). Or on parle aussi de “train de chenilles” pour les petits ensembles, comme sur des half-tracks.

    Donc est-ce que “tractor gear” ne désigne t-il pas ici les parties chenillées du véhicules, qui permettent une meilleure adhérence et donc force de traction sur certains terrains?

    Comme le forum, me voici amélioré du type 2 au type 10!

  • Admin bbPress
    Posts6284
    Member since: 5 août 2017

    Peut être qu’ils parlent en effet des chenilles, mais généralement les anglophones vont simplement appeler cette partie tracks ou caterpillar tracks.

    Edit : je viens de me rendre compte qu’on est en train de mélanger deux tanks. Dans la citation anglaise, il est question de Bob Semple Tank bâtie autour d’un tracteur de ferme; sur la photo par contre, il s’agit plutôt du schofield. Je crois que certaines des dernières interventions tombent donc à l’eau 😉

    Poursuivons donc la discussion avec cette information en compte. Donc le tank qui doit soit disant s’arrêter pour changer de vitesse est le Bob Semple tank.

    La guerre a été écrite dans le SANG...
    Pour le reste, il y a le FORUM DE LA GUERRE!!!

25 sujets de 1 à 25 (sur un total de 44)

You must be logged in to reply to this topic.

A password will be emailed to you.