Post has published by ourouk72

Ce sujet a 41 réponses, 19 participants et a été mis à jour par  Petit Poucet, il y a 5 ans et 3 mois.

25 sujets de 1 à 25 (sur un total de 42)
  • Participant
    Posts746
    Member since: 13 avril 2012

    Je me posais la question si les TOTALS WAR (Rome ,Shogun, Medieval, Empire, Napoléon) étaient des sources fiables historiquement sur tout les plans(militairement , culturellement , socialement..)?????

    Ya t’il de nombreuses failles ?
    Ou les Totals War sont parfaits ?

    Place aux débats!!!!!!!!!!!!!!

  • Participant
    Posts277
    Member since: 15 mai 2012

    Plus les nouveaux total war sortent plus la réalité historique y est présente sur tout les points militaires, sociales, culturelles, temporelles, sur les dynastie et même sur les effectifs des batailles.

    Mais il ne faut oublier que ce n’est qu’un jeu qui a des limites, se battre avec par exemple 2000 hommes alors que dans la réalité il y en avait 75 000, il faut aussi se dire que les généraux de l’époque avait beaucoup plus de mal pour diriger et coordonner leurs armées car c’est facile en 2 clics de donner des ordres mais à l’époque ça l’était moins :whistle: !

    L’aspects tactique est aussi différent dans le jeu, les tactiques ne sont pas les “mêmes” ( effectifs différents, regard plus extérieur de la bataille) même si certain comme bat essayent de faire des tactiques relatives à la réalité, ce n’est pas souvent le cas aussi car tout le monde n’a pas fait 10 ans d’études pour devenir général 😉

  • Participant
    Posts3524
    Member since: 12 avril 2012

    Bonjour à tous
    Bon comme tu le sais, je suis un peu nouveau dans le monde de Total War. J’ai donc peu d’expertise.

    La première chose qui saute aux yeux, c’est que chaques faction peux l’emporter, ce qui evidement fausse la vérité Historique. J’ai également l’impression qu’en mmode campagne, les faction disparaissent les une après les autres, ce qui ne retrace pas exactement la réalité, commme par exemple pour M2TW (le seul que je possède).

    On perd donc la perfection (tant mieux allez vous me dire)

    Un point important en faveur d’un réalisme : la modélisation des unité. Les uniformes semblent parfait. Mais là encore, je laisserais les expert (qui pullulent ici) en débattre.

    C’est tout pour le moment.

  • Participant
    Posts277
    Member since: 15 mai 2012

    Il faut aussi insister sur le fait que tu commence une campagne avec une certaine réalité historique mais chacun de tes actes bouleversera “l’histoire” dans ta partie mais cela est très bien car nombreux d’entres nous aiment refaire l’histoire à leur manière !

    N’est-ce pas la vérité ? 😉

  • Participant
    Posts746
    Member since: 13 avril 2012

    Mais en ce qui concerne les factions je suppose que par exemple dans MTW2 ,elles peuvent gagner, c’est une réalité historique . A mon avis toute faction était apte à gouverner “le monde”.
    C’est juste que les totals War ne retracent pas les erreurs commises par ces factions.

    Je te remercie Saganami d’avoir exposer ton avis mais si un expert ou quelqu’un d’assez à l’aise dans les Totals War exprime son avis sur ce débat , ça serait bien.

    @ Raptorhh

    Je suppose que les unités et batailles sont faites à échelles réduites. Et que les armées qu’on croisent sont généralement équivalentes aux nôtres.

  • Participant
    Posts481
    Member since: 12 avril 2012

    La première chose qui saute aux yeux, c’est que chaques faction peux l’emporter, ce qui evidement fausse la vérité Historique.

    eh bien comem dit plus haut ce sont tes actions qui déterminent l’histoire , mais même si en vrais une petite faction ne tiendrait pas en déclarant la guerre a un gros pays c’est toujours agréable de pouvoir le faire dans le jeux , de plus c’est certe faisable avec un petit pays mais bien plus dur au départ ! un minimum de ” réalisme ”

    et niveau fiabilité shogun 2 est une source sûre , les dévellopeurs ont effectuer des recherches monstres et on a mon humble avis très bien retransric le passé japonais , de plus c’est soutenus par historia qui est un organisme très fiable !

  • Participant
    Posts2063
    Member since: 13 avril 2012

    ça varie d’un jeu à l’autre prenons RTW les factions possèdes des unités un peu farfelu je pense notamment au berserker qui peuvent a eux seul pulvériser une unités romaine entière.

    après pour MTW je ne peux pas me prononcer je ne suis pas assez expérimenter pour connaitre le vrai du faux.

    pour ETW la c’est un peu le grand n’importe quoi drapeau non respecter, uniforme non conformes (pauvre prussien 🙁 ) heureusement que le darth mod arrange tout ça.

    NTW est le seul qui à un grand respect des uniforme et drapeau des factions.

    ne possédant pas STWII je ne peux donner mon avis mais d’autre le feront 😉

  • Participant
    Posts231
    Member since: 12 avril 2012

    he bien si un total war possede le logo d’HISTORIA on peut etre a peu pres sur que ce jeu est une source fiable historique

  • Participant
    Posts601
    Member since: 14 juin 2012

    Je ne trouves pas que les derniers Total War nous connectent très souvent avec la réalité d’époque: Shogun 2 évoque par exemple François Xavier mais peu d’autres choses: on nous donne un contexte très travaillé mais il nous accompagne peu ensuite au cours du jeu.
    L’aspect “tour par tour” est bien sûr franchement arcade et les batailles divisent grandement le nombre d’hommes ou la superficie des villes par rapport à la réalité.
    Puisque raptorhh en parle dans son premier message, quelqu’un saurait-il comment les armées étaient dirigées et coordonnées dans la batailles par les généraux?

  • Participant
    Posts574
    Member since: 13 avril 2012

    la musique ! tambours(pour le pas) trompes(pour les ordres) et aussi des signaux avec des étendards/ pavillons
    (ex: Astérix et Obélix en Bratagne le Film quand le soldat romain fait partir une mouette en agitant les fanions qu’il a dans les mains puis toutes les galère de la flotte se tirent dessus rame à gauche à droite bref le bordel!)

    Ou sinon des messagers à cheval qui rejoignaient rapidement les officiers de chaque régiments donnant les ordres.

  • Participant
    Posts601
    Member since: 14 juin 2012

    la musique ! tambours(pour le pas) trompes(pour les ordres) et aussi des signaux avec des étendards/ pavillons
    (ex: Astérix et Obélix en Bratagne le Film quand le soldat romain fait partir une mouette en agitant les fanions qu’il a dans les mains puis toutes les galère de la flotte se tirent dessus rame à gauche à droite bref le bordel!)
    donnant les ordres.

    J’adore cette référence, avec la scène du débarquement et sa petite musique que voici https://www.youtube.com/watch?v=h6aQueMuwMw 🙂

  • Participant
    Posts574
    Member since: 13 avril 2012

    Elle est bien ! ^^
    Bon je vous laisse si vous voulez d’autres références pourri de dessins animés appelez-moi 😉

  • Participant
    Posts277
    Member since: 15 mai 2012

    Je ne trouves pas que les derniers Total War nous connectent très souvent avec la réalité d’époque: Shogun 2 évoque par exemple François Xavier mais peu d’autres choses: on nous donne un contexte très travaillé mais il nous accompagne peu ensuite au cours du jeu.
    L’aspect “tour par tour” est bien sûr franchement arcade et les batailles divisent grandement le nombre d’hommes ou la superficie des villes par rapport à la réalité.
    Puisque raptorhh en parle dans son premier message, quelqu’un saurait-il comment les armées étaient dirigées et coordonnées dans la batailles par les généraux?

    Ythionson a donné à peu près toute les méthode de communication sur un champ de bataille de l’époque mais une très utilisé lors de la première guerre mondial était le sifflet ( le lieutenant savait que l’assaut aurait lieu à 10h00 par exemple )

  • Participant
    Posts574
    Member since: 13 avril 2012

    Et après pendant la seconde les chafs d’escouades avaient leurs ordres et communiquez grâce à des radios portatives ( ex1: Il faut sauver le soldat Ryan quand le gars avec la radio se fait troué ex2: le jour le plus long )

  • Participant
    Posts2169
    Member since: 12 avril 2012

    Je pense que Shogun est, sur ce point, très travaillé…
    Les unités, les uniformes, les armes et la façon de combattre sont je pense presque parfaites…

    Les batailles historiques aussi je pense.

  • Participant
    Posts277
    Member since: 15 mai 2012

    Ça va avec le temps. Plus le jeu se passe dans une époque récente plus les recherches historiques sont facile.
    A ça il faut ajouter le fait que il y’a 9 ans quand Rome est sorti les joueurs préféraient contrôler les meilleurs unités et les commandant les plus célèbres au profit “d’un certain game-play” alors qu’aujourd’hui c’est l’inverse les joueurs préfère jouer avec la meilleur réalité historique possible et découvrir des personnages méconnus plutôt que jouer avec des “héros” qui n’ont rien à faire là dans l’histoire.

  • Participant
    Posts746
    Member since: 13 avril 2012

    Par contre je trouve que Rome total war est assez fidèle sur le plan militaire (je parle pas de graphismes) mais les armées sont bien faites je trouve. Après c’est quoi cette histoire de héro dans RTW?

  • Participant
    Posts66
    Member since: 29 juin 2012

    Certains si comme shogun 2 c’est historiquement parlant meme j’ai recherché sur internet et c’était vrai .

  • Participant
    Posts277
    Member since: 15 mai 2012

    @Ourouk quand je parle de “héros” c’est pour désigner les grands personnages de l’époque très représenté dans les total war dû à leur gloire (un exemple les batailles de Hannibal ou de césar sont des batailles historiques de RTW car ces personnages sont célèbres mais pourtant d’autres batailles beaucoup plus importantes ont été remportés mais on en parle moins car les généraux étaient moins célèbres )

  • Participant
    Posts1957
    Member since: 23 avril 2012

    bah, les derniers comme napoleon et S2TW oui, mais si tu prends rome, c’est une serpillère historique (dsl pour ceux qui adulent le jeux).

  • Participant
    Posts5796
    Member since: 12 avril 2012

    Bah dans Shogun ils avaient bien mis Fukushima qui n’existait pas en tant que province à l’époque.

  • Participant
    Posts2823
    Member since: 12 avril 2012

    Les total war ne sont pas toujours historique.
    -Rome et Medieval II sont satisfaisant a ce niveau.
    -Empire, c’est du n’importe quoi. les drapeux, les uniformes, le game play, tout est faux.
    -Napoléon et Shogun II sont très bien réussi à ce niveau.

  • Participant
    Posts1563
    Member since: 29 juillet 2012

    RTW est historiquement moyen… Légionnaires seleucides, numides, arméniens, etc. plus tortue chez ces derniers. Cataphractes médiévaux, phalanges germaniques, Berserkers qui ne veulent plus rien dire, etc. Et j’en passe! :pinch:
    L’ambiance du jeu est bien en revanche.

  • Participant
    Posts2823
    Member since: 12 avril 2012

    J’ai dis que Rome était satisfaisant, pas parfait.

  • Participant
    Posts2176
    Member since: 16 avril 2012

    Rome total caricature trop l’époque. Les Macédoniens possédaient de la phalange, certes, mais pas seulement. Or dans le jeu, on n’a le droit qu’à des sarissophores en tant que fantassins. Ce n’est pas authentique et ça devient rapidement ennuyeux.
    Il y a un autre symptôme dans ce jeu: le presque vrai. Les Germains alignaient bien une phalange, mais certainement pas comme elle est présentée dans le jeu. De même avec les berserkers… Et par pitié, ils ne se battaient pas tous nus !

    Je n’ai pas joué à empire et je ne peux donc pas me prononcer. Florian, quand tu dis que les uniformes ou les drapeaux sont faux, est-ce que tu peux me donner un exemple pour que je me rende compte ?

25 sujets de 1 à 25 (sur un total de 42)

You must be logged in to reply to this topic.

A password will be emailed to you.