Post has published by ourouk72

Ce sujet a 41 réponses, 19 participants et a été mis à jour par  Petit Poucet, il y a 5 ans et 7 mois.

  • Participant
    Posts746
    Member since: 13 avril 2012

    Je me posais la question si les TOTALS WAR (Rome ,Shogun, Medieval, Empire, Napoléon) étaient des sources fiables historiquement sur tout les plans(militairement , culturellement , socialement..)?????

    Ya t’il de nombreuses failles ?
    Ou les Totals War sont parfaits ?

    Place aux débats!!!!!!!!!!!!!!

  • Participant
    Posts277
    Member since: 13 avril 2012

    Plus les nouveaux total war sortent plus la réalité historique y est présente sur tout les points militaires, sociales, culturelles, temporelles, sur les dynastie et même sur les effectifs des batailles.

    Mais il ne faut oublier que ce n’est qu’un jeu qui a des limites, se battre avec par exemple 2000 hommes alors que dans la réalité il y en avait 75 000, il faut aussi se dire que les généraux de l’époque avait beaucoup plus de mal pour diriger et coordonner leurs armées car c’est facile en 2 clics de donner des ordres mais à l’époque ça l’était moins :whistle: !

    L’aspects tactique est aussi différent dans le jeu, les tactiques ne sont pas les “mêmes” ( effectifs différents, regard plus extérieur de la bataille) même si certain comme bat essayent de faire des tactiques relatives à la réalité, ce n’est pas souvent le cas aussi car tout le monde n’a pas fait 10 ans d’études pour devenir général 😉

  • Participant
    Posts3524
    Member since: 13 avril 2012

    Bonjour à tous
    Bon comme tu le sais, je suis un peu nouveau dans le monde de Total War. J’ai donc peu d’expertise.

    La première chose qui saute aux yeux, c’est que chaques faction peux l’emporter, ce qui evidement fausse la vérité Historique. J’ai également l’impression qu’en mmode campagne, les faction disparaissent les une après les autres, ce qui ne retrace pas exactement la réalité, commme par exemple pour M2TW (le seul que je possède).

    On perd donc la perfection (tant mieux allez vous me dire)

    Un point important en faveur d’un réalisme : la modélisation des unité. Les uniformes semblent parfait. Mais là encore, je laisserais les expert (qui pullulent ici) en débattre.

    C’est tout pour le moment.

  • Participant
    Posts277
    Member since: 13 avril 2012

    Il faut aussi insister sur le fait que tu commence une campagne avec une certaine réalité historique mais chacun de tes actes bouleversera “l’histoire” dans ta partie mais cela est très bien car nombreux d’entres nous aiment refaire l’histoire à leur manière !

    N’est-ce pas la vérité ? 😉

  • Participant
    Posts746
    Member since: 13 avril 2012

    Mais en ce qui concerne les factions je suppose que par exemple dans MTW2 ,elles peuvent gagner, c’est une réalité historique . A mon avis toute faction était apte à gouverner “le monde”.
    C’est juste que les totals War ne retracent pas les erreurs commises par ces factions.

    Je te remercie Saganami d’avoir exposer ton avis mais si un expert ou quelqu’un d’assez à l’aise dans les Totals War exprime son avis sur ce débat , ça serait bien.

    @ Raptorhh

    Je suppose que les unités et batailles sont faites à échelles réduites. Et que les armées qu’on croisent sont généralement équivalentes aux nôtres.

  • Participant
    Posts481
    Member since: 13 avril 2012

    La première chose qui saute aux yeux, c’est que chaques faction peux l’emporter, ce qui evidement fausse la vérité Historique.

    eh bien comem dit plus haut ce sont tes actions qui déterminent l’histoire , mais même si en vrais une petite faction ne tiendrait pas en déclarant la guerre a un gros pays c’est toujours agréable de pouvoir le faire dans le jeux , de plus c’est certe faisable avec un petit pays mais bien plus dur au départ ! un minimum de ” réalisme ”

    et niveau fiabilité shogun 2 est une source sûre , les dévellopeurs ont effectuer des recherches monstres et on a mon humble avis très bien retransric le passé japonais , de plus c’est soutenus par historia qui est un organisme très fiable !

  • Participant
    Posts2063
    Member since: 13 avril 2012

    ça varie d’un jeu à l’autre prenons RTW les factions possèdes des unités un peu farfelu je pense notamment au berserker qui peuvent a eux seul pulvériser une unités romaine entière.

    après pour MTW je ne peux pas me prononcer je ne suis pas assez expérimenter pour connaitre le vrai du faux.

    pour ETW la c’est un peu le grand n’importe quoi drapeau non respecter, uniforme non conformes (pauvre prussien 🙁 ) heureusement que le darth mod arrange tout ça.

    NTW est le seul qui à un grand respect des uniforme et drapeau des factions.

    ne possédant pas STWII je ne peux donner mon avis mais d’autre le feront 😉

  • Participant
    Posts231
    Member since: 13 avril 2012

    he bien si un total war possede le logo d’HISTORIA on peut etre a peu pres sur que ce jeu est une source fiable historique

  • Participant
    Posts601
    Member since: 13 avril 2012

    Je ne trouves pas que les derniers Total War nous connectent très souvent avec la réalité d’époque: Shogun 2 évoque par exemple François Xavier mais peu d’autres choses: on nous donne un contexte très travaillé mais il nous accompagne peu ensuite au cours du jeu.
    L’aspect “tour par tour” est bien sûr franchement arcade et les batailles divisent grandement le nombre d’hommes ou la superficie des villes par rapport à la réalité.
    Puisque raptorhh en parle dans son premier message, quelqu’un saurait-il comment les armées étaient dirigées et coordonnées dans la batailles par les généraux?

  • Participant
    Posts574
    Member since: 13 avril 2012

    la musique ! tambours(pour le pas) trompes(pour les ordres) et aussi des signaux avec des étendards/ pavillons
    (ex: Astérix et Obélix en Bratagne le Film quand le soldat romain fait partir une mouette en agitant les fanions qu’il a dans les mains puis toutes les galère de la flotte se tirent dessus rame à gauche à droite bref le bordel!)

    Ou sinon des messagers à cheval qui rejoignaient rapidement les officiers de chaque régiments donnant les ordres.

  • Participant
    Posts601
    Member since: 13 avril 2012

    la musique ! tambours(pour le pas) trompes(pour les ordres) et aussi des signaux avec des étendards/ pavillons
    (ex: Astérix et Obélix en Bratagne le Film quand le soldat romain fait partir une mouette en agitant les fanions qu’il a dans les mains puis toutes les galère de la flotte se tirent dessus rame à gauche à droite bref le bordel!)
    donnant les ordres.

    J’adore cette référence, avec la scène du débarquement et sa petite musique que voici https://www.youtube.com/watch?v=h6aQueMuwMw 🙂

  • Participant
    Posts574
    Member since: 13 avril 2012

    Elle est bien ! ^^
    Bon je vous laisse si vous voulez d’autres références pourri de dessins animés appelez-moi 😉

  • Participant
    Posts277
    Member since: 13 avril 2012

    Je ne trouves pas que les derniers Total War nous connectent très souvent avec la réalité d’époque: Shogun 2 évoque par exemple François Xavier mais peu d’autres choses: on nous donne un contexte très travaillé mais il nous accompagne peu ensuite au cours du jeu.
    L’aspect “tour par tour” est bien sûr franchement arcade et les batailles divisent grandement le nombre d’hommes ou la superficie des villes par rapport à la réalité.
    Puisque raptorhh en parle dans son premier message, quelqu’un saurait-il comment les armées étaient dirigées et coordonnées dans la batailles par les généraux?

    Ythionson a donné à peu près toute les méthode de communication sur un champ de bataille de l’époque mais une très utilisé lors de la première guerre mondial était le sifflet ( le lieutenant savait que l’assaut aurait lieu à 10h00 par exemple )

  • Participant
    Posts574
    Member since: 13 avril 2012

    Et après pendant la seconde les chafs d’escouades avaient leurs ordres et communiquez grâce à des radios portatives ( ex1: Il faut sauver le soldat Ryan quand le gars avec la radio se fait troué ex2: le jour le plus long )

  • Participant
    Posts2169
    Member since: 13 avril 2012

    Je pense que Shogun est, sur ce point, très travaillé…
    Les unités, les uniformes, les armes et la façon de combattre sont je pense presque parfaites…

    Les batailles historiques aussi je pense.

  • Participant
    Posts277
    Member since: 13 avril 2012

    Ça va avec le temps. Plus le jeu se passe dans une époque récente plus les recherches historiques sont facile.
    A ça il faut ajouter le fait que il y’a 9 ans quand Rome est sorti les joueurs préféraient contrôler les meilleurs unités et les commandant les plus célèbres au profit “d’un certain game-play” alors qu’aujourd’hui c’est l’inverse les joueurs préfère jouer avec la meilleur réalité historique possible et découvrir des personnages méconnus plutôt que jouer avec des “héros” qui n’ont rien à faire là dans l’histoire.

  • Participant
    Posts746
    Member since: 13 avril 2012

    Par contre je trouve que Rome total war est assez fidèle sur le plan militaire (je parle pas de graphismes) mais les armées sont bien faites je trouve. Après c’est quoi cette histoire de héro dans RTW?

  • Participant
    Posts66
    Member since: 13 avril 2012

    Certains si comme shogun 2 c’est historiquement parlant meme j’ai recherché sur internet et c’était vrai .

  • Participant
    Posts277
    Member since: 13 avril 2012

    @Ourouk quand je parle de “héros” c’est pour désigner les grands personnages de l’époque très représenté dans les total war dû à leur gloire (un exemple les batailles de Hannibal ou de césar sont des batailles historiques de RTW car ces personnages sont célèbres mais pourtant d’autres batailles beaucoup plus importantes ont été remportés mais on en parle moins car les généraux étaient moins célèbres )

  • Participant
    Posts1957
    Member since: 13 avril 2012

    bah, les derniers comme napoleon et S2TW oui, mais si tu prends rome, c’est une serpillère historique (dsl pour ceux qui adulent le jeux).

  • Participant
    Posts5796
    Member since: 13 avril 2012

    Bah dans Shogun ils avaient bien mis Fukushima qui n’existait pas en tant que province à l’époque.

  • Participant
    Posts2823
    Member since: 13 avril 2012

    Les total war ne sont pas toujours historique.
    -Rome et Medieval II sont satisfaisant a ce niveau.
    -Empire, c’est du n’importe quoi. les drapeux, les uniformes, le game play, tout est faux.
    -Napoléon et Shogun II sont très bien réussi à ce niveau.

  • Participant
    Posts1563
    Member since: 13 avril 2012

    RTW est historiquement moyen… Légionnaires seleucides, numides, arméniens, etc. plus tortue chez ces derniers. Cataphractes médiévaux, phalanges germaniques, Berserkers qui ne veulent plus rien dire, etc. Et j’en passe! :pinch:
    L’ambiance du jeu est bien en revanche.

  • Participant
    Posts2823
    Member since: 13 avril 2012

    J’ai dis que Rome était satisfaisant, pas parfait.

  • Participant
    Posts2176
    Member since: 13 avril 2012

    Rome total caricature trop l’époque. Les Macédoniens possédaient de la phalange, certes, mais pas seulement. Or dans le jeu, on n’a le droit qu’à des sarissophores en tant que fantassins. Ce n’est pas authentique et ça devient rapidement ennuyeux.
    Il y a un autre symptôme dans ce jeu: le presque vrai. Les Germains alignaient bien une phalange, mais certainement pas comme elle est présentée dans le jeu. De même avec les berserkers… Et par pitié, ils ne se battaient pas tous nus !

    Je n’ai pas joué à empire et je ne peux donc pas me prononcer. Florian, quand tu dis que les uniformes ou les drapeaux sont faux, est-ce que tu peux me donner un exemple pour que je me rende compte ?

  • Participant
    Posts1563
    Member since: 13 avril 2012

    Et vive Roma Surrectum 2!^^

  • Participant
    Posts2823
    Member since: 13 avril 2012
  • syt
    Participant
    Posts212
    Member since: 13 avril 2012

    Dsl de te contredire Florian, mais Empire est quand même fidèle à la réalité. Mis à part quelque détails comme certains drapeaux ou autres, les uniformes ainsi que l’équipement de chaque soldat et de chaque armée est conforme à la réalité historique. Les navires idem. Quant aux maps, c’est vrai qu’elles sont un peu simplifiées (en même temps ils n’allaient pas mettre ttes les villes, ect…) mais les principales villes/nations sont dans le jeu, ce qui est encore un petit plus pour la vérité historique.
    C’est pas pour rien qu’Historia l’a conseillé x)

  • Participant
    Posts2823
    Member since: 13 avril 2012

    Il y a tout de même un détail qui m’echappe. Ou sont passé les mousquetaires francais?
    Et puis voilà les uniformes que j’attendais:

  • Participant
    Posts351
    Member since: 13 avril 2012

    Pour RTW, la plus grosse faute c’est le je met tous dans le même paniers: factions Gauloises et Grecs unis de façon utopique, pour les germains c’est un peu plus excusable et puis la faction “Espagne” => WTF ?
    Pour les unités en plus de ce qui a déjà été dit on peut rajouter le cochon incendiaire et les légion de chiens qui sont peu nawak
    Pour l’extension BI, à part le manque de lanceur de Haches chez les Francs, et les chariots-scorpion j’ai rien vu de bizarre.

    Sinon je reprocherais à MTW la cavalerie qui manque de puissance de charge et à STW les samouraïs froussards.

  • syt
    Participant
    Posts212
    Member since: 13 avril 2012

    Les mousquetaires français correspondent à l’infanterie de ligne normale.
    Quant aux uniformes, ceux présents dans le jeu correspondent à ceux utilisés au milieu du XVIIIème siècle, donc ceux utilisés pendant la guerre de Sept Ans par ex. A cette époque ils avaient déja rejoints les régiments de ligne traditionnels et n’étaient plus considéré comme des soldats “d’élite” comme au temps de Louis XIV.

  • Participant
    Posts1483
    Member since: 13 avril 2012

    Les mousquetaires français correspondent à l’infanterie de ligne normale.
    Quant aux uniformes, ceux présents dans le jeu correspondent à ceux utilisés au milieu du XVIIIème siècle, donc ceux utilisés pendant la guerre de Sept Ans par ex. A cette époque ils avaient déja rejoints les régiments de ligne traditionnels et n’étaient plus considéré comme des soldats “d’élite” comme au temps de Louis XIV.

    Ce que tu dis est complétement faux le mot mousquetaire vient du mot mousquet fusil a silex utilisé par… la cavalerie! Au départ on a qu’un régiment (garde royal) et uniquement en france le cardinal en créa un deuxième pour lui (qui seront dissous après sa mort) ce corps sera parfois dissous (Par mazarin) et ils le seront définitivement en 1776 pour raisons d’économie néanmoins sous la restauration ce corps et recréer puis redissous en 1816.
    L’unité qui s’en rapproche le plus c’est les dragons légers.

    Sinon pour empire niveau uniforme c’est nawak de chez nawak en même temps a l’époque chaque régiment a son uniforme en plus des uniformes nationaux! Sous la république on a les uniformes par spécialité en plus (cavalerie ,artiellerie) imagine pour la milice ou les uniformes se mêlent aux accoutrement civils ou capturés.

  • Participant
    Posts2823
    Member since: 13 avril 2012

    Totalement d’accord avec toi, ascinique.
    Syt, j’avoue avoir un peu trop exagéré en ce qui concerne les uniformes mais tout de même généralisé tout les uniformes provincaux avec le bataillon etranger pour la France c’est fort. Ils ont fait l’erreur qu’ils avaient fait dans Rome, c’est à dire trop généraliser sur un même sens. Dans le cas de Rome, il y en a beaucoup mais ceux-ci m’ont pas tellement choqué: par ex: les gaulois et les grecs ensemble alors aue ces civilisations étaient constitué de plein de peuples différents. L’erreur de Rome peut s’expliquer car ils n’ont sans doute pas fait ces erreurs dans les premiers opus.
    Sinon autre erreur qui me vient en tête: pourquoi les villes sont ainsi. Ils auraient pu au moins faire une meilleur reproduction des villes:
    Dans le jeu:

    Le minimum que je voulais.

    Je précise que Orlean ou non tout ce que je voulais c’etait pas des maisons aussi petite.

  • syt
    Participant
    Posts212
    Member since: 13 avril 2012

    Je reconnais mon (presque) mauvais raisonnement. C’est vrai qu’au niveau ville c’est pas top XD
    Sur Rome je discute pas, je suis du même avis sur la généralisation des peuples. Après c’est aussi qu’un jeu, et un jeu ça doit être joué. Amon avis ils ont voulu plus développer la sensation au détriment de la réalité historique. Après, tout les total war ne sont pas une pure invention complètement loufoque des créateurs, il y a tjrs un minimum de vérité historique dedans.

  • Participant
    Posts2823
    Member since: 13 avril 2012

    On est d’accord alors. 😉

  • Participant
    Posts2176
    Member since: 13 avril 2012

    Masteryuanchang, dans BI tu oublies les prêtres. Déjà avoir des moines catholiques romains sur un champ de bataille de l’époque… :S Mais alors avoir des popes orthodoxes en 450 après JC :S :sick:
    Europa barbaron est le meilleur mode pour rome total war et il corrige toutes les fautes historiques du jeu de base (notamment les drapeaux ou la Macédoine possède celui de Sparte…). Par moment, il vaut mieux jouer à ce jeu que de suivre certains cours d’histoire.

    Dans médieval 2 je ne vois pas trop de fautes à part Pampelune au Portugal… Est-ce que vous avez tous le même problème que Masteryuanchang pour les charges de cavalerie ? Quand je fais foncer mes chevaliers sur des fantassins je détruis le 5/6ème du bataillon en une fois. Par contre contre d’autres unités montées ça ne fait rien. C’est très bizarre et assez saoulant.

  • Participant
    Posts1483
    Member since: 13 avril 2012

    Bah Florian le problème pour le problème pour les villes c’est juste toute les subtilité a designer ça doit juste être très long, prendre du temps et après il faut surement une grosse machine pour pas que ça bug et en plus en faire plusieur… C’est juste pas possible mais par contre c’est vrai qu’on a pas de map purement urbaine ou le minimum ça aurait été de pouvoir pénetrer dans toute les maisons ou que la ligne s’adapte a l’environement (une partie des régiment pénetrant dans la maison pour avoir le max de puissance de feu) ou que nos soldats puisse passé sur les gravas des maisons détruites.
    Empire total war est un jeux globalement bon mais qui a des petites défaults par ci par la.

  • Participant
    Posts2324
    Member since: 13 avril 2012

    J’avais posté ceci récemment.

    “”Disons qu’ils sont simplifiés à l’extreme, pour te donner un exemple voici la carte de campagne de Medieval 2

    http://www.cartographersguild.com/attachments/general-discussion/31935d1293818916-looking-reference-medieval-europe-map-bados-guide.jpg

    Elle est tellement simple et peu détaillée!!!!

    Voici une carte d’Europa Universalis 3, beaucoup plus proche de la réalite.

    http://www.paradoxplaza.com/sites/default/files/screen_4_copy.jpg

    Tu vois la différence?
    Dans Med 2 les developpeurs ont rassemblés des entités comme le royaume de France ou le Saint Empire Germanique mais ont oubliés des factions qui étaient alors tout aussi puissants voir plus encore comme le duché de Bourgogne, la confédération suisse, le Comté de Provence etc…

    Mais bon la pertinence historique des Total War n’est pas le sujet du topic :lol:””

  • Participant
    Posts2823
    Member since: 13 avril 2012

    IL était impossible pour CA de faire autant de nations sur une seule map de campagne.

  • Participant
    Posts2324
    Member since: 13 avril 2012

    IL était impossible pour CA de faire autant de nations sur une seule map de campagne.

    Hé oui, l’Europe médiéval est un petit monde d’une fantastique complexité. CA doit faire des choix entre la carte de campagne et garder les batailles 3D qui sont le seul et unique interet des Total War.

    Donc en terme de valeur historique et de recréation de l’univers médiéval européen un Europa Universalis 3 est bien au devant d’un médieval 2. Mais comme je le dis plus haut la vraie force de CA, c’est les supers combats en 3D.

  • Participant
    Posts1483
    Member since: 13 avril 2012

    garder les batailles 3D qui sont le seul et unique interet des Total War.

    Seul intêret quand même pas, la diplomatie et la gestion économique est quand même bien, même si c’est sans doute beaucoup plus simpliste qu’un europa universalis. Le système des agents de shogun 2 est aussi génial.

  • Participant
    Posts2324
    Member since: 13 avril 2012

    Seul intêret quand même pas, la diplomatie et la gestion économique est quand même bien, même si c’est sans doute beaucoup plus simpliste qu’un europa universalis. Le système des agents de shogun 2 est aussi génial.

    Tu as raison pour les gens qui veulent pas trop réfléchir et aussi se défouler, les Total War sont parfaits. (Je les écume tous depuis Shogun premier du nom 😆 ) Et clairement Europa Universalis et la crème de la crème dans ce domaine. Paradox est intouchable dans ce secteur du jeu vidéo.

    Et oui, le système des agents à S2 est une pépite. J’espere qu’ils le conserverons pour Rome2.

You must be logged in to reply to this topic.

A password will be emailed to you.