Post has published by Agrippa

Ce sujet a 2 réponses, 2 participants et a été mis à jour par  Agrippa, il y a 1 an et 3 mois.

  • Participant
    Posts802
    Member since: 14 septembre 2013

    Tiens c’est vrai il n’y a pas eu de post qui a été sur ce dernier film de Guy Ritchie (réalisateur de Snatch notamment), le Britannique reprenant à sa sauce la légende arthurienne.

    Pour ceux qui n’en ont pas entendu parler une bref entrée en matière : dans le royaume d’Angleterre, après une guerre terrible avec le sorcier Mordred, le frère du roi Uther Pendragon, Vortigern, l’assassine et se fait proclamer roi avec l’aide d’une puissance occulte, tandis que le fils du roi légitime, Arthur, qui a échappé de peu à la mort, est élevé dans un bordel de Londinium (Londres) avant de devenir le mafieux le plus respecté de la ville. Jusqu’à ce que la fameuse épée du roi Uther, Excalibur, réapparaisse fichée dans la roche et que le roi Vortigern force tous les jeunes hommes du royaume à tenter de la sortir en quête de son neveu Arthur.

    La trame est placé, le film ne respectera absolument pas la légende arthurienne classique, avec un Mordred sorcier (normalement c’est le fils du roi Arthur, qui profitant de la trahison de Lancelot et Guenièvre s’emparera du trône de son père) qui a sa disposition des monstres gargantuesques semblables aux oliphants de Tolkien, un Vortigern frère du roi Uther alors qu’il est dans la légende qu’un simple seigneur breton qui usurpa le trône en usant de l’aide des envahisseurs saxons (remplacés par les Vikings dans le film) et bien d’autres dérogations au mythe.

    Mais j’avoue que cela ne m’a pas vraiment dérangé, dès le visionnage de la bande-annonce je savais ce que j’aillais voir, donc je comprends pas très bien ceux qui ont critiqué le film sur le fait qu’il ne respecte pas la légende arthurienne. On pouvait facilement s’en douter.
    Parce que outre ce fait, pour moi c’est un bon film (bon sans grande profondeur mais un bon film de divertissement) desservi par une bande-son géniale et une réalisation innovante pour un film sur l’époque médiéval (on retrouve le dynamisme habituel de Guy Ritchie).
    D’ailleurs, j’ai trouvé cette interprétation moderne du mythe arthurien assez intéressante. Dans la légende classique, le futur roi Arthur est élevé dans une famille de basse extraction par rapport à son rang, mais pour l’époque c’est tout de même une famille de petits vavasseurs, donc tout de même des nobles alors que là le futur roi est élevé par des prostituées et devient délinquant. De même l’idée générale du peuple qui se lève contre le tyran (parce qu’en fait au Moyen-Age il n’y avait jamais clairement de roi monstrueux pour le bas peuple, puisque de toute manière le cadre de l’Etat était très faible), concept là encore plus moderne, de même aussi qu’on ne retrouve pas vraiment de chevaliers, les soldats sont des professionnels standardisés, les résistants bah des résistants au sens moderne du terme des gars mal équipés se planquant dans des grottes, il n’y a pas de chevalier.
    Donc oui c’est clairement une légende arthurienne bien modernisée et plongée dans un contexte contemporain.

    Après pour les bémols, ça manque de vraie bataille pour un film de chevaliers, on sent bien que c’est pas le point fort du réalisateur, meilleur pour les course-poursuites.
    Et on sera peut-être un peu gêné de voir le fidèle Bédivère interprété par un acteur noir (on se demande ce que fout un Noir dans cette Angleterre fantastico-moyenageuse) de même que la présence d’un maître d’arts martiaux asiatique, mais bon le film se veut moderne et sacrifie donc au multiculturalisme à l’américaine à défaut d’un semblant de réalisme, et au vu de l’ensemble du film (très nouvelle fantaisie si je puis me permettre cette expression) c’est pas vraiment choquant.

    Et pour ceux qui sont allés le voir, qu’est ce que vous en avez pensé ? 🙂

  • Participant
    Posts520
    Member since: 14 septembre 2013

    Je n’ai pas encore vu le film, mais le seul reproche que j’ai c’est qu’il s’appelle “Le Roi Arthur” et pas autrement, car on sent qu’ils ont voulu faire quelque chose d’original mais ils ont voulu attirer le client avec un nom bien connu. Et je déteste ça dans le cinéma moderne, toujours vouloir recycler la même chose et ne plus innover explicitement. Malgré tout, je pense que c’est un bon film que j’apprécierai, je suis juste un peu déçu, avant de le voir, pour ça. 😛

    Surtout que pour le moment, on sent que les scénaristes d’Hollywood ont eu l’idée “Roi Arthur” pour plusieurs films au même moment (regardez du côté de Transformers qui sort dans quelques semaines). Ça fait très recyclage de la même idée à tout bout de champs, alors qu’ils pourraient assumer et être peut-être vu comme le film qu’il est et pas comme un énième remix. Mais ça reste mon avis, peut-être pas partagé.

  • Participant
    Posts802
    Member since: 14 septembre 2013

    Bah en même temps même si c’est vrai que ce n’est pas une reprise de la légende “officielle” c’est quand même l’histoire d’un roi Arthur avec son épée Excalibur. Quant au niveau marketing, tu sais je sais pas si y a encore beaucoup de monde qui connaît à peu près la légende du roi Arthur de toute manière…

You must be logged in to reply to this topic.

A password will be emailed to you.