Post has published by Augustin

Ce sujet a 275 réponses, 31 participants et a été mis à jour par  cuirassier, il y a 1 an et 11 mois.

50 sujets de 1 à 50 (sur un total de 276)
  • Participant
    Posts433
    Member since: 12 avril 2012

    Je crée ce sujet afin de recueillir vos avis sur cette guerre qui oppose les touaregs alliés à des jihadistes et le gouvernement malien soutenu par l’ONU qui a décidé de procéder à une intervention avec l’aide de plusieurs pays africains notamment le tchad et le niger si mes souvenirs sont bons. Ce contingent devrait être composé de plus de 3000 hommes, la France et les USA encadreront et formeront le contingent et apporteront une aide logistique. Alors, à votre avis comment cela va-t-il finir ? 😀

  • Modérateur
    Posts2995
    Member since: 12 avril 2012

    Je pense qu’il faut en effet repousser AQMI, tant pis pour l’indépendance des Touaregs qui aurraient dû s’allier à des gens plus fréquentables.

    En plus en assistant l’intervention africaine on défend nos intérêts (protection des ressortissants et des mines d’uranium).

    Ma seule crainte est pour les otages…

    Comparaison n'est pas raison.

  • Participant
    Posts427
    Member since: 15 avril 2012

    Les otages vont mourrir c’est sûr car avant que leur rébélion disparaisse, ils feront un maximum de dégats :unsure:

  • Participant
    Posts433
    Member since: 12 avril 2012

    je pense que les otages ne doivent surtout pas nous empêcher de combattre AQMI. En effet le problème est que dès qu’il y a une prise ‘otage, elle est très fortement médiatisée (encore plus lorsque ce sont des journalistes qui sont enlevés). Cependant je suis contre la libération d’otages en échange d’argent car plus on donne de l’argent pour les récupérer plus il devient rentable pour AQMI de capturer encore plus de français pour encore plus d’argent et ainsi s’acheter encore plus d’armes pour tapper encore plus sur la France. Si nous voulons vraiment libérer les otages, il vaut mieux donner cet argent à nos services de renseignement pour déterminer l’endroit où ils se trouvent et ainsi les libérer.

  • Participant
    Posts1483
    Member since: 15 avril 2012

    il vaut mieux donner cet argent à nos services de renseignement pour déterminer l’endroit où ils se trouvent et ainsi les libérer.

    Tu rigoles? Ils ont déja du mal a se battre contre des paysans bulgares armée de fourches et fusil de chasse alors au Mali…
    Non les renseignement français c’est notre “7 compagnie” faut surtout pas les employés.

    Plus sérieusement le problème c’est que dans le sud du mali on a le parti de l’armée et du président qui s’affronte, il y a déja eu deux coups d’état en moins d’un an quand même, donc déja quand tout ça sera unis ça sera beau.

    L’autre problème c’est qu’on a pas la logistique pour intervenir la bas sans une aide américaines ont peu pas intervenir, donc espérons que l’union africaine fasse quelque chose pour sauver l’uranium d’Areva et éviter que le Mali ne devienne “l’afghanistan bis”.

  • Participant
    Posts177
    Member since: 19 avril 2012

    Malheuresement j’ai bien peur que tu te fais un peu trop d’illusions L’AQMI et les groupes terroristes en generales possedent un avantage non negligeable la connaissance du terrain et ainsi la mobilite ensuite pour ce qui est des interventions il faut generalement beaucoup de temps,de preparation tactique,evaluer les riques mais egalement les chances de succes et de confirmer la presence des otages ainsi la verification de la fiabilte des renseignements,le nombre d’ennemis presents…

  • Participant
    Posts3524
    Member since: 12 avril 2012

    Personnellement, je penses qu’une intervention est peut être un peu précipitée… Après je ne connait pas l’importance du Mali dans la stabilité du Saël, ce qui devrait être notre but premier.

    Quand à Areva, je m’en fiche éperdument, et ce pour plusieurs raison :

    – ça ne détruira pas Areva, l’Uranium est une ressource (encore) commune, et son activité est loin d’être fondée uniquement sur l’extraction de ce minerai
    – ça n’augmentera en rien le coût de l’énergie, la part du combustible étant très faible dans les coûts de production, et de toute façon le marché de l’énergie est indexé sur le coût du pétrole (à la rigueur du charbon aux vu des derniers développements de cette ressource)
    – je suis personnellement anti-nucléaire, mais cet argument est subjectif bien entendu 😉
    – de toute manière, le Mali n’en à jamais vu la couleur, de cet uranium…

    Pour ce qui est d’une stabilisation de la région, quel rôle jouent les Touaregs? Parce que je ne connait absolument pas quels pourrait être l’impact d’une négociation avec eux. Y a il un moyen de les retourner? Parce qu’AQMI, on peux pas dire que seule cette organisation ais un pouvoir de nuisance important, si ce n’est par le commerce d’otage.

    Je penses qu’il faut se poser ces questions avant de transformer le Mali en nouvelle Libye… C’est bien beau de bombarder à tout va et de distribuer des armes comme des petits pains, mais ça n’a jamais stabilisé l’Afrique… Soit le rôle de l’ONU normalement.

  • Participant
    Posts177
    Member since: 19 avril 2012

    En Afique la guerre peut etre dans la rue donc l’Afrique totalement en paix ce sera pas avant longtemps

  • Participant
    Posts433
    Member since: 12 avril 2012

    même si AQMI connait très bien le terrain, il ne faut pas oublier que nous avons de très bons services de renseignement (malgré tout ce que l’on peut dire) et qu’il sera toujours plus productif de donner cet argent à eux plutôt qu’aux terroristes. En ce qui concerne les touaregs, il s’agit d’un groupe qui revendique l’indépendance et veut donc un territoire pour son peuple. Cependant ils ont dû s’allier avec AQMI pour s’emparer du Nord Mali mais il y a très récemment eu quelques combats entre les différentes factions qui contrôlent le Nord Mali, ce qui pourrait aider l’ONU. De plus, la France a de très nombreuses bases dans quasiment tous les pays frontaliers du Mali, ce qui me laisse penser que nous avons parfaitement les moyens d’apporter une aide logistique et d’encadrement importante. La France garde une grande influence dans la région.

  • Participant
    Posts3524
    Member since: 12 avril 2012

    J’ai une question :

    Dans les raisons de ces troubles, ne peux on pas voir une influence climatique, à savoir la désertification qui entraine comme partout ailleurs dans le Saël des tentions entre cultivateurs et éleveurs?

    Non pas que ça soit la cause de la guerre, mais une possibilité d’exploitation de ces tentions par les belligérants. D’autant que ces tentions sont souvent incluse dans des rivalités ethniques, du fait des modèles de subsistances traditionnels…

    Je ne sais pas si je me suis bien fait comprendre…

  • Participant
    Posts433
    Member since: 12 avril 2012

    Je crois que j’ai saisi, en gros tu parles de deux ethnies avec des territoires voisins se battant pour les maigres ressources restantes ? Avant j’aurais dit oui mais maintenant les touaregs sont surtout a la recherche d’un territoire car ils n’en ont pas, plusieurs pays se partagent leurs anciennes terres du coup ils se servent là où ils peuvent. De plus le nord Mali n’a aucune ressource, ou en tout cas largement insuffisantes pour subsister, il s’agit surtout du principe des touaregs d’avoir un territoire bien a eux, après vient le problème des islamistes qui veulent juste imposer la charia et convertir tout le monde.

  • Participant
    Posts3524
    Member since: 12 avril 2012

    Non, je ne parles pas spécifiquement de deux ethnies. Même si les touaregs sont ils me semble éleveurs. Je parles simplement de tentions très localisée qui sont accentuées par la désertification, soit l’avancée du désert sur les terres arables. Donc malgré que les tentions soient locales, le phénomène est global dans tout le Saël. Je me demandais si les protagonistes du conflit actuel se servent de ces tentions, voir si elle pouvaient être une des racine du conflit…

  • Participant
    Posts433
    Member since: 12 avril 2012

    Je ne pense pas, la désertification au Sahel entraîne surtout un problème dapprovisionnement en eau et une diminution des terres agricoles, ceci conduit surtout a des tensions entre pays plutôt internationales et moins locales. Surtout que dans ce cas la, le nord Mali n’a ni eau ni terres agricoles. Les touaregs veulent juste une terre seulement voilà ils ont choisi la moins intéressante 😀 c’est seulement parce que le Mali était le pays le plus fragile de la région qu’ils en ont profité mais sur le long terme, la survie de ce territoire aurait été vite impossible.

  • Participant
    Posts3524
    Member since: 12 avril 2012

    Aride le Mali et sans aucune possibilité agricole?
    Surement plus aride que l’Europe, c’est sur. Mais ce n’est pas non plus un désert sans vie, comme l’atteste cette carte :

    http://img11.hostingpics.net/pics/779937mali2.jpg

    Climat de l’Afrique Occidentale tiré du journal du Mali

    Par contre on remarque sur cette carte l’avancée de la désertification :

    http://img11.hostingpics.net/pics/660257desertafricafig1.jpg

    risque de désertification en Afrique Occidentale, tiré de la NRCS (organisme ONUsien il me semble)

    On remarquera également la disparité Nord-Sud de ces deux composantes.
    Voici en outre un extrait très intéressant d'article scientifique sur le sujet :

    Contrairement à ce que l’on pourrait croire, cette association répond au besoin de combattre le banditisme et la délinquance en milieu rural. Son activité principale n’est donc pas la chasse, mais la surveillance des personnes et des biens en milieu rural. Selon un informateur critique à son égard, c’est une association pour « faire peur aux gens ». Il semble qu’elle se soit inspirée de la situation ivoirienne où les chasseurs luttent contre le vol (Bassett 1988, 1994 ; Diallo 1995). Les représentants de l’association traversent même les frontières maliennes et ivoiriennes pour collaborer avec leurs homologues. En général le vol de bétail est considéré comme le problème le plus grave. En effet, beaucoup de cultivateurs reconnaissent que le banditisme a diminué grâce aux activités de l’association. Cependant, elle suscite en même temps de la crainte, particulièrement chez les agro-pasteurs peul, car elle leur est pratiquement fermée. Par contre elle est dominée par les groupes plus ou moins proches de la « grande famille senufo ». Un informateur peul a tenu les propos suivants :

    « L’association des chasseurs qui est mise en place dans la région ici, il n’y a pas d’éleveurs qui en font partie, et tous les agriculteurs n’y figurent pas. Ils sont en train de tourner en bas [o bi munu munu na duguma duguma]. […] Ils sont en train de comploter, car rien n’est clair. Ils ne veulent pas que certains sachent quelque chose. […] C’est une catastrophe, parce que par exemple toi tu viens passer devant ma cour. Il se trouve que je ne t’aime pas, je te tue et dirai ensuite que tu étais un voleur. Est-ce que toi qui es mort tu pourras encore parler ?

    Il est question du rôle d’une des associations de chasseurs/éleveurs dans la zone frontalière côte d’ivoire/Burkina Faso/Mali. En effet limiter les troubles à des troubles inter-état serait mal connaitre l’Afrique, dont les frontières ne révèlent pas la réalité des peuples ni des nations, mais ont été tracée arbitrairement lors de la décolonisation. La plupart des conflits africains ont en effet des racine mirco-etniques, selon cet article les tentions engendrées par le changement de l’agriculture vivifière, initié par ce qu’il appellent les pasteurs-cultivateurs.

  • Participant
    Posts433
    Member since: 12 avril 2012

    Saganami : si tu regardes bien ta carte tu constateras que le Nord Mali est bien aride et donc non propice à l’agriculture, dans mes précédents messages je parlais bien de la partie Nord du Mali c’est-à-dire celle occupée par les touaregs. Concernant l’article sur les chasseurs/éleveurs, il est intéressant cependant au Mali il s’agit bien de touaregs réclamant un territoire, cependant il est parfaitement vrai que de nombreuses ethnies en Afrique se font la guerre au coeur même d’un pays ou sur plusieurs pays à la fois.

  • Modérateur
    Posts2995
    Member since: 12 avril 2012

    Je tiens à passer un coup de g****.

    Encore une fois un français s’est fait kidnappé dans le Sahel. C’est une véritable insulte faite à la France que l’on puisse traitez ainsi nos compatriotes sans que notre armée réplique.
    L’humiliation a trop duré, la France devrait s’engager et éradiquer définitivement ces bandits.

    Courage aux otages.

    Comparaison n'est pas raison.

  • Participant
    Posts3524
    Member since: 12 avril 2012

    Évidement, c’est vraiment écœurant, mais une intervention réglerais elle la situation? Bon je suis peut être trop prudent, car on sauverait peut être quelques otages…

  • Modérateur
    Posts2995
    Member since: 12 avril 2012

    On n’a plus de chance de régler la situation en intervenant qu’en restant les bras croisés à regarder nos compatriotes se faire enlever, les uns après les autres, en toute impunité par une bande de terroristes.

    Est-ce qu’un pays comme la France doit se faire dicter sa conduite par ces bandits ?!

    Comparaison n'est pas raison.

  • Participant
    Posts1080
    Member since: 12 avril 2012

    L’ONU autorise le déploiement d’une force internationale au Mali


    Le Monde

    Le Conseil de sécurité a adopté jeudi 20 décembre, à l’unanimité, une résolution autorisant “pour une période initiale d’un an”, le déploiement d’une force internationale au Mali. La résolution ne fixe pas de calendrier précis pour le déclenchement d’une offensive au Nord-Mali afin d’en chasser les groupes islamistes extrémistes qui contrôle cette région depuis six mois.
    Le texte a été mis au point par la France et était soutenu par les Etats-Unis, le Royaume-Uni, le Maroc et le Togo. Cette résolution 2085 comporte un volet politique appelant Bamako à lancer un “dialogue politique pour rétablir pleinement l’ordre constitutionnel”, notamment en organisant des élections présidentielles et législatives avant avril 2013.

    Elle invite aussi les autorités maliennes de transition à engager des négociations “crédibles” avec les groupes présents dans le nord du pays, essentiellement les Touareg, qui se dissocieront des “organisations terroristes” contrôlant cette région dont Al-Qaida au Maghreb islamique et Mujao.

    UN DÉPLOIEMENT PROBABLEMENT PAS AVANT L’AUTOMNE 2013

    Sur le plan militaire, il s’agira d’abord, parallèlement aux efforts de réconciliation politique, de reconstruire l’armée malienne et d’entraîner les troupes panafricaines qui feront partie de la force –appelée Mission internationale de soutien au Mali (Misma) – afin de les rendre prêtes à reconquérir le nord.

    Mais il faudra que le Conseil de sécurité s’estime “satisfait” de l’état de préparation de cette force, à partir de certains critères précis (entraînement, efficacité de la structure de commandement, équipement, adaptation au terrain) avant qu’elle puisse se déployer au Nord.

    Des responsables de l’ONU et des diplomates estiment que la reconquête de cette partie du pays ne pourra en tout état de cause pas commencer avant l’automne 2013, pour des raisons climatiques et de préparation.

  • Participant
    Posts2324
    Member since: 11 mai 2012

    Il aurait peut etre pas fallu dezinguer la Lybie 😆 parce que AQMI s’est bien gave en arme en tout genre avec la chute de tonton Kadhafi. Quant’a l’ONU elle semble bien plus disposer a prendre une decision pour le Mali que pour la Syrie.

    @cuirassier
    Quant’aux personnes qui se font kidnapper. Je doute qu’on force ces gens a aller la bas. C’est un peu comme les gars qui grimpent une montagne restent bloques en haut et au final coutent une fortune aux contribuables et en plus mettent la vie des sauveteurs en danger.

    Je considere que c’est la meme chose. Le gars qui va aujourd’hui faire du tourisme au Mali est un gros debile irresponsable. Quant aux personnes qui travaillent las bas, elles y vont pour le salaire, pour gagner plus de pognon (les risques sont compenses par la paye). Tu es kidnappe, tu as voulu jouer et tu as perdus!
    Je ne comprends pourquoi tu veux envoyer de jeune soldat risquaient leur peau parce qu’un gars a fait fis des risques pour gagner 2000 euros de plus par mois. Certains partisans de la guerre ici semblent oublier que des gens vont mourir(beaucoup peut etre)pendant cette intervention. Mourir pour quoi, pour quelques otages!?
    Autant payer leur rancon, au moins ils rentreront peut etre vivants!

    Alors d’accord pour la guerre (le terme “intervention” est tellement plus propre) mais allons etriper du bandit, du terroriste, ou autres “mechants” qui menacent la France pour de bonne raison ou sutout les bons interets.

  • Modérateur
    Posts2995
    Member since: 12 avril 2012

    Si on suit ta logique ; il faudrait qu’un pays comme la France renonce à ses intérêts dans la région, c’est-à-dire l’uranium puis par conséquence toute son industrie nucléaire juste parce que quelques centaines de terroriste ont décidés qu’on n’avait pas le droit.

    La mission d’une armée est de protéger les français et les intérêts de la France. Cela passe aussi par la protection de son approvisionnement en ressource vitale pour notre économie et la protection de nos ressortissants à l’étranger.
    De plus par la même occasion on libère une population opprimée par ces bandits, qui plus est sont des trafficants de drogue.

    Les raisons sont parfaitement valables pour intervenir.

    Comparaison n'est pas raison.

  • Participant
    Posts2324
    Member since: 11 mai 2012

    Ah non je suis mille fois d’accord avec toi!!! Nos interets doivent etre defendu a tout prix(surtout l’uranium).

    Mais ces otages ne font pas partis de ces interets. La personne qui se fait kidnappee au Mali paye le prix de son imprudence et de son irresponsabilite. En effet le Quai d’Orsay deconseille fortement a nos compatriotes de se rendre dans ces regions. La personne qui s’y risque assume ses responsabilites et c’est tout.

    PS : Ne brandis pas le mot terroriste d’une facon aussi simpliste. Les tuniques rouges disaient la meme chose des independantistes americains, les allemands la meme chose des resistants. Ces gens la defendent ce qu’ils pensent etre juste. Pas de bol pour eux ils empiettent sur nos plates bandes et pour ca ils vont prendre cher.

  • Modérateur
    Posts2995
    Member since: 12 avril 2012

    On s’est mal compris. Je ne parle pas d’une intervention pour libérer les otages mais bien d’une intervention pour éliminer définitivement AQMI.

    Les otages seront probablement et malheureusement perdus en cas d’intervention.
    Si il devait avoir une intervention elle aurait surtout pour but qu’ils arrêtent de capturer de nouveaux otages, parce que plus il y aura d’otages, plus on hésitera à intervenir.

    Si je suis d’accord que le touriste a pris des risques inconsidérés, on se doit d’empêcher les kidnappings des ingénieurs qui travaillent dans les mines d’uranium vitales pour l’économie française.

    Je ne brandis pas le mot terroriste en vain, AQMI impose bien sa vision par la terreur, de plus sous couvert de défendre une prétendue cause juste, il masque en réalité leur trafics en tout genre qui sont pourtant contraires à leur prétendue cause ! Avant d’être de prétendus défenseurs d’un certain islam ils sont avant tout des bandits.

    Comparaison n'est pas raison.

  • Participant
    Posts2324
    Member since: 11 mai 2012

    On se rejoint toujours au final 😆

    Et bien sur je suis d’accord avec toi les membres d’AQMI sont bien des kidnappeurs, des bandits et des contrebandiers. Mais le mot “terroriste” est quand meme brandit bien souvent (trop souvent)dans les medias de nos jours. Chacun se bat pour defende ses interets ou pour la cause qu’il pense etre juste. AQMI ne differe pas a cette regle.

    Mais on s’en cogne je joue juste sur les mots 👿

    On verra comment cette affaire va evoluer parce que AQMI n’a rien en commun avec une armee moderne. Ca va etre une vraie chasse au fantome sur un terrain gigantesque. Deja l’Afghanistan est une poudriere avec 200 000 hommes, alors 5000 sur une surface encoe plus gigantesque…

  • Participant
    Posts3524
    Member since: 12 avril 2012

    Je ne m’exprimerais dans ce message que sur l’Uranium. Car géostratégiquement cette ressource est bien différente du pétrole. C’est pas pour rien que le Lobby d’Areva nous enfume avec le nucléaire porteur d’indépendance énergétique… Il y a un peu de vrai dans ce raisonnement 😉

    Tout simplement parce que le minerais d’Uranium est composé en général qu’à quelques % de ce métal, et l’Uranium qu’il contient est également lui même composé en général de seulement 0.8% de l’isotope que l’on recherche effectivement, L’uranium 235, le reste étant en majeur parti de l’uranuim 238, quasiment inerte sur le plan nucléaire.

    Je ne vais pas rentrer plus en détail sur le cycle de vie de l’uranium, mais on comprend par ce simple chiffre qu’entre le minerai brut et le combustible pour nos réacteur il y a un gouffre de raffinage et d’enrichissement. Ajoutez à cela une technologie de pointe extrêmement couteuse, des normes de sécurité draconienne, et le traitement des déchet nucléaire, et on comprends que le coût de l’électricité nucléaire n’est quasiment pas impacté par le prix du minerais brut. Sans compter que ce dernier est encore une ressource relativement commune, et absolument pas “concentré” dans quelques régions comme l’est le pétrole par exemple. D’ailleurs la plus grande mine détenue par Areva se situe au Niger.

    J’ajouterais enfin que le positionnement d’Areva lui permettrait en théorie de se passer de toute activité d’extraction sans pour autant manquer de combustible avant un bon moment. Cette entreprise a en effet choisi d’être l’éboueur nucléaire de la planète et en conséquence d’accepter une grande part du retraitement des déchets nucléaires mondiaux. Et grâce à cela elle a accès à une quantité suffisante de MOX (combustible hybride uranium-plutonium, d’ailleurs assez nocif) pour assurer son parc nucléaire, grâce au recyclage tout simplement (la quantité de combustible qui “brule” est en effet très faible…). Cela ne couterais pas plus cher, car c’est une activité très rentable et peu de pays acceptent de faire cela.

    Bref l’intérêt géostratégique du Mali sur la scène internationale et française du Nucléaire est somme toute plutôt faible… En tout cas surement pas vitale.

    PS : Si vous voulez on parle de la limite de la logique d’indépendance énergétique par le nucléaire, mais elle ne réside pas dans le combustible à moyen terme 😉

  • Participant
    Posts433
    Member since: 12 avril 2012

    Le vrai problème pour la France c’est surtout qu’AQMI veut organiser des attentats sur le territoire français. Or depuis le Mali cette organisation a accès à tout le Maghreb et de là elle n’est plus très loin de l’Europe. Il faut donc à tout prix les empêcher de créer des bases durables dans le Nord Mali.

  • Participant
    Posts3524
    Member since: 12 avril 2012

    Cela fait depuis 2001 que l’on fait planer sur le Français le risque d’attentat. Hors, à part l’acte isolé de Merha, je ne vois pas trop d’action qui ont abouties. Alors que le nombre d’attentat déjoué est important. Donc deux constatations :

    – le risque est malgré tout élevé
    – nos services anti – terroriste ont malgré tout fait un excellent boulot, et s’avèrent un excellent rempart contre ces menaces.

    Je ne fait pas de laxisme, juste replacer les chose dan sleur contexte telle qu’elle le sont. La vigilance ne dois pas diminuer, mais je tenais juste a relativiser la réalité du terrorisme en France.

    N’oublions pas non plus Qu’AQMI n’a d’Al Quaeda que le nom. Leurs action s’apparentent bien plus au grand banditisme qu’autre chose. En partie à cause de la désintégration d’Al Quaeda il est vrai, mais aussi à l’action plus directe des commanditaire d’attentat qui se sont tourné vers des moyen bien plus efficaces, comme la récupération des mouvements révolutionnaire du printemps Arabe.

    Je trouve que la voie ONUsienne décrites par Foley est assez intéressante, à savoir entamer des négociations avec les Touaregs, pour les retourner. Leur fréquentations actuelles sont peut être infâmes, mais ces derniers sauront peut être trouver la voie de la conciliation.

  • Participant
    Posts2324
    Member since: 11 mai 2012

    He Augustin, si fallait qu’on se debarrasse de tous les gens qui revent de faire peter une bombe sur les Champs Elysees. :cheer:

    Saga l’a bien dit plus haut, AQMI sont des bandits des temps moderne qui se cache derriere leur religion pour s’imposer par la force sur la region. Ils seraient peut etre temps que les etats africains prennent leur destin en main et s’occupent eux meme d’AQMI parce que nous aujourd’hui on a plus les moyens financiers d’etre les gendarmes de l’Afrique. L’argent c’est le nerf de la guerre et malheureusement les caisses sont vide de chez vide 🙁 .

    Je connais beaucouppppp de monde dans l’armee et soyez sur que l’Etat peine a payer nos soldats. J’ai des potes qui ont des retards de solde d’Afgha de plus de deux annees et je parlerais meme pas des primes etc…

    Et vous vous voulez aller jouer les justiciers au Mali?!?!?!

  • Participant
    Posts3524
    Member since: 12 avril 2012

    Oui, j’ai apprit qu’un soit disant BUG informatique empêche de verser les soldes de Décembre et les primes… Si ce n’est pas un scandale !!!

    De toute façon je serait beaucoup plus favorable à une intervention africaine. Il connaissent mieux la région, et y réfléchiront à deux fois avant de se déstabiliser eux même… Encore faut il qu’ils soient compétents, et surtout peu sujet aux exaction et à la corruption.
    C’est peut être une vision de Franco-français obsolète, mais quand on vois la façon dont se font beaucoup d’opérations africaine, on ne peux que redouter ce genre de chose…

    C’est pour cela que le plan ONUsien semble très bon. On prend le temps de former, et de monter des observateur internationaux. Après ce sera peut être trop long pour le Mali et nos otages. Mais cela semble beaucoup plus pragmatique.

    D’ailleurs où en sont les opérations. Y a il une dynamique qui se dessine? Parce qu’à part constater des combat nos médias sont complétement avares de ce genre d’infos…

  • Participant
    Posts2324
    Member since: 11 mai 2012

    T’as tout dit Saga. D’ailleurs je vais balancer sur le sujet (meme si c’est pas le topic) et passer un bon petit coup de gueule.

    Voulant informatiser completement le systeme des CTAC (Organisme de paiment de l’armee de terre) les huiles incompetentes de l’Etat Major ont paye une veritables fortunes (ca se compte en million d’euros) une compagnie prive pour designer un systeme revolutionnaire.

    Bien sur les delais etaient tres tres courts et le programme finis etaient completement bugge. Des gens ne recevaient pas leur solde (ou une mince fraction seulement) tandis que d’autre en recevaient bien trop.

    Mais le probleme c’est que ce fait 6 mois que ca dure!!!! :sick: Les officiers responsable de ce pepin font preuve d’une incompetence et d’une irresponsabilite incroyable puisque tout le monde se renvoie la balle lachement et aucun progres n’ai fait.

    Alors n’oublions que 70% des membres de l’armee de terre sont quasiment des smicards (he oui les soldats francais ne roulent pas sur l’or) alors je vous laisse imaginer le nombre de famille qui sont dans une merde noire et comme les militaires ne font pas greve (encore heureux)Nous avons des familles qui ont pas de quoi se payer a bouffer et s’acquitter des factures a la fin du mois.

    Et le probleme n’est toujours pas resolu et touche des milliers de personnel!

    Cela montre parfaitement le petit nuage sur lequel vit les hauts grades du commandement francais. Alors avant de vouloir partir faire la guerre a 4000 bornes de la France, faudrait peut etre deja regler les soucis chez nous!

  • Participant
    Posts3524
    Member since: 12 avril 2012

    Voilà j’ai crée un nouveau sujet pour qu’on puisse en parler :

    soldat français : un métier difficile?

    en plus on évites le hors sujet ici 😉

  • Modérateur
    Posts2995
    Member since: 12 avril 2012

    Je vois pas pourquoi Areva s’embêterait à investir autant et prendrais autant de risque pour ses ingénieurs au Sahel si il était si facile pour elle d’obtenir de l’uranium.

    Concernant l’intervention Il faut mesurer les pour et les contres :
    – On libère une population opprimée.
    – On élimine un pseudo franchisé d’Al-Qaeda.
    – On entrave le trafic d’arme et surtout de drogue au Sahel.
    – On met fin aux prises d’otages.
    – On élimine une partie du stock d’arme qui aurait été volé en Libye.
    – On stabilise une région, assurant la sécurité de nos intérêts là-bas (ressortissants, uranium etc…)
    – On renforce nos relations avec l’Afrique au moment où d’autres puissances tentent de concurrencer l’influence de la France sur ce continent.
    – On justifie une présence militaire dans la région qui ne serait pas inutile.

    Les contres :
    – Les problèmes financiers de la France : mais si on refuse de faire des interventions pour ce genre de raison, alors autant supprimer l’armée, on fera 30 milliard d’économie par an.
    – Risques de pertes : c’est peut-être cynique mais si on n’a plus aucune résilience alors là aussi autant supprimer l’armée.
    – On perd les otages.

    Bien sûr pour cette intervention pas besoin de mobiliser toute l’armée française mais quelques drones, hélicoptères, blindés légers, compagnies d’infanterie, seraient, je pense, pas de trop pour soutenir les troupes africaines qui ont été formés très vite…

    Comparaison n'est pas raison.

  • Participant
    Posts1483
    Member since: 15 avril 2012

    Concernant l’intervention Il faut mesurer les pour et les contres :

    – On élimine un pseudo franchisé d’Al-Qaeda.
    – On entrave le trafic d’arme et surtout de drogue au Sahel.
    – On met fin aux prises d’otages.
    – On élimine une partie du stock d’arme qui aurait été volé en Libye.
    – On stabilise une région, assurant la sécurité de nos intérêts là-bas (ressortissants, uranium etc…)

    Une intervention française éliminera complétement un franchisé d’al quaida dans le coin tu crois?
    Le trafic d’armes non je crois pas trop d’argent peuvent être obtenu par ce trafic c’est un commerce qui se pratiquera tant que ce pays sera pauvre.
    Le problème des touaregs c’est qu’ils sont nomades et que le nord est un vaste désert difficile de dénichés toutes les caches d’armes dans un laps de temps très court (puisque celle ci seront vite transféré dans le sud lybien ou un autre pays frontalier)

    La stabilisation pour l’instant c’est impossible pourquoi? Le sud mali est lui aussi en guerre civile (entre militaire et les partisans du president.) bref comment aidé un état qui est lui même tiraillé?
    Je pense que tant que le sud n’est pas stable il est impossible d’intervenir de manière efficace.

  • Modérateur
    Posts2995
    Member since: 12 avril 2012

    Oui je pense qu’on a les moyens d’éliminer quelques centaines de combattants se déplaçant sur pickup et disposant d’un armement assez légers. Les troupes françaises et bien sûr africaines connaissent aussi le terrain et certain Touaregs vont encore changer de camps.

    En éliminant AQMI et en rétablissant l’état de droit, vous entravez (je n’ai pas dit stoppé) le trafic.

    Le sud Mali n’est pas en guerre civile, les putschistes sous les pressions internationales, et s’étant rendu compte qu’ils n’y arriveront pas seuls, ont formé un gouvernement de coalition, le sentiment nationaliste s’est accru au Sud, les maliens veulent leur revanche.

    Comparaison n'est pas raison.

  • Participant
    Posts3524
    Member since: 12 avril 2012

    Je vois pas pourquoi Areva s’embêterait à investir autant et prendrais autant de risque pour ses ingénieurs au Sahel si il était si facile pour elle d’obtenir de l’uranium.

    Très bonne question… C’est sans aucun doute plus rentable d’extraire le minerai sans aucune norme et dans l’anarchie la plus totale. Je t’invites a consulter un peu plus les conséquences environnementales, sociales et de santé publiques des mines du Niger (ou Nigeria, je sais plus) pour te donner une idée de ce dont je parles…

    N’oublions pas qu’Areva ne paie pas les conséquences de ses actes et les coût d’une éventuelle intervention pour soutenir son activité.

    En outre je signifiait simplement que l’intérêt géostratégique de l’uranium Malien est très faible pour la France. Pour Areva qui a fait du conditionnement de tour le cycle de vie de l’uranium/plutonium son commerce de fond, la facture est peut être un peu plus salée…

    Mais bon, comme toujours le débat sur le nucléaires n’a jamais été fait et personne ne sais les réels enjeux de cela, donc on nous fait croire n’importe quoi. Je n’ai d’ailleurs que rapporter les arguments pro-nucléaires de la soit disant indépendance énergétique de cette source d’énergie.

    Quand à savoir si on arrivera à vaincre AQMI grâce à une armée régulière, j’ai de gros doutes là dessus. Ca n’a pas vraiment marché en Afganistan après tout, puisque ce sont d’autres méthode plus subtile comme le renseignement et les forces spéciales qui ont été beaucoup plus efficaces.

    Pour la stabilisation, cela fait depuis la fin de la WW2 que la France intervient en ce nom en Afrique. Le résultat on le connait. On se contente de soutenir le gars qui n’entravera pas nos intérêts là bas, quelques soit la façon dont il exerce le pouvoir, et si on a un anti-francais qui accède au pouvoir, on va faire ce qu’il faut pour qu’il soit destitué, jusqu’à parfois intervenir militairement pour… “sécuriser le pays”. J’ai donc beaucoup de méfiance quand à cet argument.
    La sécurité en Afrique commence peut être par soutenir des personnes qui sont intéressé par autre chose que la corruption et respectueux des droits de l’homme, plutôt que d’écouter simplement les intérêts de nos entreprises et de soutenir le gars qui a leur préférence en terme purement financier. L’exemple du Gabon est édifiant de ce coté là.

  • Modérateur
    Posts2995
    Member since: 12 avril 2012

    J’ai fait 2-3 recherches sur les réserves d’uranium et je tombe sur des cartes à peu près semblables à celle-ci.

    http://www.2000watts.org/images/stories/Nucleaire/reserves-uranium.jpg

    Bref sans rentrer dans les détails en regardant ces cartes je ne suis pas surpris qu’Areva se soit implanté au Nigéria pour diverses raisons (indépendance des sources, prix).

    Mais bon admettons que l’uranium Nigérian n’est pas si précieux pour nos économies, ce qui serait une autre raison, en plus des otages, pour laquelle l’état français n’interviendrait que de manière timorée au Mali. Pas d’intérêt pas d’intervention.

    Par contre je trouve que vous faites une erreur de comparer le Mali et l’Afghanistan. En Afghanistan, les liens entre les talibans et les pachtounes, dont ils issus, sont très forts, de plus le terrain est particulièrement difficile.
    Au Mali, AQMI ne semble pas du tout avoir le soutien de la population, à l’exception de quelques chefs tribaux qui sont devenus leur beau-père…. Les Touaregs ne sont plus vraiment leurs alliés, les maliens sont déterminés à contre attaquer.
    Souvenez-vous de l’opération au Mali pour tenter de libérer des otages, c’est la preuve que la France est bien informée sur les faits et gestes d’AQMI…

    Comparaison n'est pas raison.

  • Participant
    Posts3524
    Member since: 12 avril 2012

    Je suis assez d’accord pour ne pas faire une comparaison absolue entre Afghanistan et Mali. Nos renseignement sont déjà implantés et performant, et AQMI tente surtout une appropriation par une prise de contrôle d’une région où elle est peu implanté, profitant de circonstances ponctuelle (arme et désordre Libyens).

    En outre j’aimerais ajouter que la France pourrait facilement diminuer ces besoins en énergie nucléaire, pour enfoncer une dernière fois le clou. 33% de notre énergie produite de cette manière est en effet largement dispensable car dépassant la demande, et servent à l’exportation ou est stockés avec un très mauvais rendement. Le chiffre de 50% voulu par le candidat Hollande (le président je n’en suis plus très sûr) ne sont en effet pas dues aux hasard ;).
    Ensuite cette carte montre que si des disparités de ressources existent, c’est quand même incomparable au gaz ou au pétrole 😉 (et merci pour la carte).
    Bref fin du hors sujet nucléaire, mais si vous le souhaitez je ferait un dossier géopolitique de cette énergie. L’envie n’a jamais manqué mais je n’ai pas sauté le pas à cause de la technicité du sujet.

  • Participant
    Posts1483
    Member since: 15 avril 2012

    Oui je pense qu’on a les moyens d’éliminer quelques centaines de combattants se déplaçant sur pickup et disposant d’un armement assez légers.

    Le sud Mali n’est pas en guerre civile, les putschistes sous les pressions internationales, et s’étant rendu compte qu’ils n’y arriveront pas seuls, ont formé un gouvernement de coalition, le sentiment nationaliste s’est accru au Sud, les maliens veulent leur revanche.

    Ouais après tout l’afghanistan c’étais pas quelques éleveurs de chèvres avec de l’armement légers aussi?

    Oui mais une fois cette revanche prise, l’union sacré sera rompus, les putchistes c’est l’armée prendre le pouvoir une fois les intêrets d’areva sauvegardé sera largement envisageable.

    Bref tant que le sud n’est pas fiable difficile d’intervenir.

  • Modérateur
    Posts2995
    Member since: 12 avril 2012

    Ouais après tout l’afghanistan c’étais pas quelques éleveurs de chèvres avec de l’armement légers aussi?

    Oui mais une fois cette revanche prise, l’union sacré sera rompus, les putchistes c’est l’armée prendre le pouvoir une fois les intêrets d’areva sauvegardé sera largement envisageable.

    Bref tant que le sud n’est pas fiable difficile d’intervenir.

    Comme je l’ais dit plus haut, c’est une erreur de comparer l’Afghanistan et le Mali. Les différents groupes islamistes au Mali ne sont pas aussi intégrés dans la population que les Talibans, mêmes si ils tentent de s’allier à des chefs locaux via des marriages.

    De plus le terrain est plus facile et déja connu de l’armée française et de ses alliés.

    Affronter AQMI c’est tactiquement comme affronter les rebelles au Tchad, l’armée française connait déja.

    Il existe déjà un gouvernement sur qui s’appuyer, les évènements semblent te donner tord, l’intervention est en préparation, l’ONU a donné son accord, une force de l’UE va être projetée.Une fois les islamistes vaincus, les problèmes internes du Mali ne seront pas du ressort de la France.

    Comparaison n'est pas raison.

  • Modérateur
    Posts2995
    Member since: 12 avril 2012

    Ça bouge au Mali !

    Un petit récapitulatif des derniers évènements s’impose.
    – Plusieurs colonnes djihadistes se dirigent vers le centre du Mali, repoussent les restes de l’armée malienne et s’emparent de Konna dernière étape avant le carrefour stratégique de Mopti.
    – Le président malien demande l’aide de la France, ce que le Paris accepte.
    – Des hélicoptères gazelles et des mirages 2000 repoussent les colonnes djihadistes, malheureusement il est a déploré la mort d’un des pilotes d’hélicoptères.
    – Des forces spéciales ont été déployées à Mopti et des troupes en provenance du Tchad protègent la capitale Bamako.

    Pour avoir un aperçu des tactiques employés par l’armée malienne et celles de ses opposants, qui sont identiques à celles utilisées dans l’ensemble du Sahara, je vous invite à lire ce post.

    Comparaison n'est pas raison.

  • Participant
    Posts434
    Member since: 13 mai 2012

    J’estime que le Mali n’a pas à s’en faire, et que malgré ses déboires initiaux il reprendra bientôt l’ascendant grâce à la meilleure organisation de ses alliés et à l’intervention de la France, une armée moderne qui n’est pas de trop pour botter le cul aux djihadistes :cheer:

  • Participant
    Posts1009
    Member since: 14 juin 2012

    Bah, si il tente de sortir des ville, ils sont fichue, il ne sont en sevurité (relative) que dans les ville pour l’instant, si il sorte les helicoptere et avion n’en feront qu’une bouchée

  • Participant
    Posts1483
    Member since: 15 avril 2012

    J’estime que le Mali n’a pas à s’en faire, et que malgré ses déboires initiaux il reprendra bientôt l’ascendant grâce à la meilleure organisation de ses alliés et à l’intervention de la France, une armée moderne qui n’est pas de trop pour botter le cul aux djihadistes :cheer:

    Je vois pas ça beau, je pense que reprendre le contrôle des villes même dans le nord sera assez facile mais ensuite? Les djihadistes lanceront leurs raids a partir de pays frontaliers ou leurs bases seront inatteignables et ils vont attendre que la force françaises partent et que les dissensions au sein du pouvoir malien réapparaisse.

    De plus l’armée malienne redeviendra très influente dans ce conflit ce qui lui permettrat de reprendre le pouvoir au président.

  • Participant
    Posts434
    Member since: 13 mai 2012

    Quand ce sera le cas ascinique, l’ONU demandera la permission pour entrer dans les pays où les terroristes sont basés et ils nettoieront tout ça 😉

  • Participant
    Posts2179
    Member since: 16 avril 2012

    Il faut surtout voir si la situation deviendra comme celle d’Afghanistan et d’Iark avec d’un côté une armée européenne qui possède d’énormes moyens et de l’autre une armée très mobile adepte de la guerilla (même si elle est lourdemment armée).

    Si le Mali parvient à abattre un grand nombre de djihadistes rapidement (avant qu’ils aient eu le temps de se réorganiser), cela pourra aboutir à un résultat tangible. Mais il ne doit absolument pas laisser la situation s’enliser sinon bonjour la guerre d’usure qui n’en finira plus.

  • Modérateur
    Posts2995
    Member since: 12 avril 2012

    Je vois pas ça beau, je pense que reprendre le contrôle des villes même dans le nord sera assez facile mais ensuite? Les djihadistes lanceront leurs raids a partir de pays frontaliers ou leurs bases seront inatteignables et ils vont attendre que la force françaises partent et que les dissensions au sein du pouvoir malien réapparaisse.

    Les autres pays d’Afrique de l’Ouest participent à l’opération donc si les islamistes traversent la frontières ils seront suivis, à l’exception de l’Algérie. Mais cette dernière achèverait les restes des colonnes islamistes qui vont subir d’importants bombardements dans les jours qui viennent.

    Il faut surtout voir si la situation deviendra comme celle d’Afghanistan et d’Iark avec d’un côté une armée européenne qui possède d’énormes moyens et de l’autre une armée très mobile adepte de la guerilla (même si elle est lourdemment armée).

    Si le Mali parvient à abattre un grand nombre de djihadistes rapidement (avant qu’ils aient eu le temps de se réorganiser), cela pourra aboutir à un résultat tangible. Mais il ne doit absolument pas laisser la situation s’enliser sinon bonjour la guerre d’usure qui n’en finira plus.

    Il ne faut pas comparer la situation au Mali avec la guerre d’Afghanistan ou d’Irak. Les environnements sont totalement différents et l’idée de guerre d’usure n’est pas du tout dans la mentalité des combattants sahariens, rien à voir avec un taliban ou djihadiste irakien.

    Comparaison n'est pas raison.

  • Participant
    Posts2724
    Member since: 12 avril 2012

    Nos ennemis ne comptent que quelques milliers d’hommes dans un pays qui ne leur est pas forcément acquis, et font face à l’une des premières puissances militaires soutenant de nombreux pays voisins, et le gouvernement légitime de la région (donc pas des envahisseurs étrangers). Ils ne font tout simplement pas le poids.

  • Participant
    Posts2063
    Member since: 13 avril 2012

    Qu’est qu’ils attende chez l’ONU se sont des groupes terroriste très dangereux il n’y a qu’un moyen pour régler se conflit: le fer et le sang.

  • Participant
    Posts2724
    Member since: 12 avril 2012

    Ils attendaient de voir si on pouvait négocier avec eux (les idiots). L’offensive sur Konna leur a fait ouvrir les yeux, et par conséquent nous donne le feu vert pour se débarrasser d’eux.

  • Participant
    Posts2063
    Member since: 13 avril 2012

    ils leurs en a fallu du temps… c’est ça la démocratie. :dry:

    3000 messages o/
50 sujets de 1 à 50 (sur un total de 276)

You must be logged in to reply to this topic.

A password will be emailed to you.