Post has published by Pilusmagnus

Ce sujet a 161 réponses, 33 participants et a été mis à jour par  myrmidon83, il y a 3 ans et 2 mois.

50 sujets de 101 à 150 (sur un total de 162)
  • Participant
    Posts578
    Member since: 28 octobre 2014

    Ah oui, en effet.

  • Participant
    Posts639
    Member since: 4 juillet 2012

    J’ai vu le Hobbit 3 en vo hier. J’ai passé un bon moment.
    Un excellent début “in medias res” qui pour moi aurait pu être à la fin du Hobbit 2, mais ne chipotons pas… On voit aussi le combat de Dol Guldur entre le conseil blanc et les Nazguls, ce qui m’a beaucoup plut c’est que Saroumane est déjà attiré par Sauron après son combat ce qui fait un lien avec la trilogie du Seigneur des Anneaux. L’armée orque a une classe monstrueuse avec de nombreuses créatures (les vers “mange-terre” n’ont pas eu une utilité incroyable mais ça reste sympa), j’aurai préféré plus de Wargs mais bon…
    Les elfes ont eux aussi la classe, j’ai beaucoup aimé Thranduil et son Renne de combat, l’armée Naine et ses phalanges est vraiment stylée ainsi que Dain II qui est bien charismatique.
    En revanche je trouve que les hommes font un peu pitié, de plus on ne les voit pas assez se battre je trouve (mis à part Bard).
    Mon passage préféré reste celui de Ravenhill, magnifique combat ( c’est vrai que j’ai ri en voyant les mercenaires gobelins 🙂 ) entre Azog, Bolg, Thorin et Legolas vraiment magnifique.
    La fin passe un peu vite, on ne voit pas l’enterrement des nains ( Fili, Kili, Thorin) et Beorn qui est censé avoir un rôle déterminant n’apparait que 5 secondes… J’espère que la version longue palliera ce problème !

    Si vous ne l’avez pas vu courez sans plus attendre vers votre salle de cinéma car c’est pour moi l’épisode le plus divertissant et le plus réussi de la trilogie Hobbit !

  • Participant
    Posts261
    Member since: 14 mars 2013

    Voici un spoiler par un joyeux personnage, “Odieux Connard”. Attention, c’est un personne de très mauvaise foi, mais ses spoilers sont juste énormes:

  • Participant
    Posts283
    Member since: 13 juillet 2014

    J’ai adoré après la fin il na pas tort non plus…

  • Participant
    Posts639
    Member since: 4 juillet 2012

    C’est une critique certes de mauvaise foi mais très plaisante à lire ! :cheer:

  • Participant
    Posts3893
    Member since: 12 avril 2012

    Les critiques de l’Odieux Connard n’ont jamais eu d’autres vocations que de faire rire. Un peu comme CinemaSins.

  • Participant
    Posts249
    Member since: 8 mai 2013

    L’Odieux Connard ne semble pas non plus savoir qu’Aragorn est un Dúnedain (ont une vie plus longue que celle d’un homme normal) et que durant Les Deux Tours, il a 87 ans…

  • Participant
    Posts109
    Member since: 12 avril 2012
    Maitre_BR wrote:

    L’Odieux Connard ne semble pas non plus savoir qu’Aragorn est un Dúnedain (ont une vie plus longue que celle d’un homme normal) et que durant Les Deux Tours, il a 87 ans…

    Un spectateur lambda ne peut pas le savoir à moins d’avoir lu le livre, ce qui est la majorité des gens ayant vu le film. Donc, oui, c’est un défaut.

    EDIT : La majorité des gens n’a pas aussi vu la version longue, donc c’est toujours un défaut.
    Pourquoi ? Parce que ce n’était pas nécessaire (comme bcp de choses dans cette trilogie) et que c’est juste pour les fanboys.

  • Participant
    Posts249
    Member since: 8 mai 2013

    @tarken, c’est aussi dans une scène de la version longue des Deux Tours 😉
    Ce n’est pas un défaut du film, car si le réalisateur devait se borner aux connaissances du spectateur lambda, le film n’avancerait plus: sous prétexte que certains ne connaissent pas l’âge d’Aragorn, le réalisateur doit se priver de faire un clin d’œil à ceux qui ont vue la trilogie du Seigneur des Anneaux ?

    Avec tout le cinéma qu’il a fait à la fin pour dire qu’Aragorn ne devrait pas être né, la vérification de l’information n’aurait pas été superflue, maintenant de nombreuse personnes ont la mémoire polluée de ces idioties…
    Quand même, c’est une fausse information qui est à la base de sa critique de fin.
    Et son histoire de 7 armées c’est bizarre :dry:

  • Participant
    Posts1418
    Member since: 16 avril 2012

    Nuance cette scène est également présente dans la version courte, comment je le sait ? Je viens tout juste de regarde le film ! 😆

  • Participant
    Posts249
    Member since: 8 mai 2013

    *1:24

    La vidéo mentionne “extended edition”

  • Participant
    Posts3893
    Member since: 12 avril 2012

    Tu ne peux pas dire que quelque-chose est un défaut parce que la majorité des gens le verront comme tel. On vient de démontrer que dans la chronologie des films, ce dialogue est cohérent. Que beaucoup de gens le voient comme un défaut, oui, mais ce n’est pas un défaut objectivement.
    À ce compte-là, je peux te citer plein de défauts dans plein de films. Dans Gettysburg, quand Lee parle de Jefferson Davis, personnage non-présent dans le film, est-ce que c’est un défaut parce que le spectateur lambda ne sait pas qui est Jefferson Davis ?

    Et ne me dit pas non plus que c’est incohérent parce que Legolas ne va pas rencontrer Aragorn. Si. Au début du Seigneur des Anneaux ils se connaissent. On le voit très bien dans le Conseil d’Elrond.

  • Participant
    Posts249
    Member since: 8 mai 2013

    C’est drôle quand même… La vérité serait un défaut, et l’invention/adaptation ne choque strictement personne : Legolas n’est pas censé être dans l’histoire du Hobbit d’après le texte.
    Et Tarken dit que ce qui dérange c’est que Thranduil lui dise d’aller retrouver Aragorn, fait qui est totalement vraisemblable parce qu’il est né…
    Tu t’es demandé si le spectateur lambda se permmettrai de critiquer un film pareil sans se renseigner ?
    Et qu’est ce que tu voulais qu’il dise ?(pas intérêt à me dire rien :pinch: )
    “Va retrouver Aragorn fils d’Arathorn, parce qu’il est vraiment né et que dans la guerre de l’anneau il aura 87 ans” c’est idiot…. :blink:
    Le spectateur lambda pourrait critiquer le fait que Galadriel entende des voix parlant d’anneaux parce que ça projette encore un fois au Seigneur des Anneaux et qu’il ne comprend pas l’utilité dans l’histoire du Hobbit.

    Au bout d’un moment on peut pas tout mettre dans un film, c’est pourquoi la version longue existe. 😛

  • Participant
    Posts3893
    Member since: 12 avril 2012

    Cela dit, vu que l’Odieux Connard forge ses critiques à travers une mauvaise foi permanente, il est tout à fait possible qu’il sache pertinemment que ce dialogue est cohérent. Mais pas son personnage.
    Par contre je trouve extrêmement dangereux que certains commentaires laissent à penser que certains prennent ses critiques pour argent comptant.

  • Participant
    Posts249
    Member since: 8 mai 2013

    Cette mauvaise foi est pas drôle et dangereuse : je remets un peu en cause cet Odieux Connard…

  • Participant
    Posts3893
    Member since: 12 avril 2012

    Comme toujours, c’est la réception de son oeuvre qui est plus problématique que son intégrité même.

  • Participant
    Posts318
    Member since: 28 février 2014

    Je viens tout juste de le voire et moi ce qu’y ma le plus choqué c’est les forces de Gundabad.

    Le trajet de Gundabad à Erebor et plus long que 2 jours à cheval et donc bien plus pour une armée. Qui plus est d’orc qui sont plus faible le jours commme a tendance a oublier PJackson. Les orcs crée avant le soleil sont plus fort dans le noire c’est pourquoi Sauron étend son ombre dans les seigneur de anneaux 3.http://fc03.deviantart.net/fs70/i/2012/247/5/a/rhovanion_map_by_dario1crisafulli-d5diiil.jpg

    Et puis les rodeur du Nord ne sont pas au nord d’Erebor comme le pense Thranduil ^_^
    Mais bien au Nord des royaumes des hommes, soit au nord du Rohan dans le pays de Dun et en globalité dans l’Eregion. Au nord quoi pas dans les montagne grise 😉
    http://narsil.webcindario.com/imagenes/Mapas/MapaEregion.jpg

  • Participant
    Posts1009
    Member since: 14 juin 2012

    Je suis d’accord pour le trajet angmar-erebor, cette armée ne sert a rien ( dans la version courte en tout cas ) alors pourquoi avoir perdu du temp a la faire apparaitre si on ne la voit meme pas se battre

    Ensuite je crois que thranduil dit au nord des mont brumeux pas au nord d’erebor

  • Participant
    Posts318
    Member since: 28 février 2014

    J’espère que dans la version longue beaucoup de chose serrons résolut et logique a l’univers de PJackon.

  • Participant
    Posts180
    Member since: 1 janvier 2013

    Vous savez, il y a que nous, les lecteurs qui ont fait la remarque sur l’intervention de la deuxième armée.. 😆
    Pour la majorité des personnes qui ont vu la bataille des cinq armées, il y a aucun problème sur la capacité de déplacement de cette armée 😉
    Donc bon, Tolkien a juste gaffé devant les inconditionnelles, pour le reste avec ce dernier film il a plutôt produit un bon film d’action. 🙂

  • Participant
    Posts318
    Member since: 28 février 2014

    C’est claire que 45 min de bataille était plaisant.

  • Participant
    Posts1009
    Member since: 14 juin 2012
    Muelka wrote:

    Donc bon, Tolkien a juste gaffé devant les inconditionnelles

    pas compris

  • Participant
    Posts180
    Member since: 1 janvier 2013

    Muelka : Donc bon, Tolkien a juste gaffé devant les inconditionnelles, pour le reste avec ce dernier film il a plutôt produit un bon film d’action.

    Oups, P. Jackson.

  • Participant
    Posts578
    Member since: 28 octobre 2014

    Même selon les films, les histoires du hobbit et du seigneur des anneaux ont au moins 61 ans d’écart. Sachant que Frodon attend une bonne douzaine d’années avant de partir, on peut considérer que lors de evènements du hobbit, Aragorn a 12 ans et vit encore chez son futur beau-père. Donc, l’odieux canard n’a pas tord.
    Sinon, je suis d’accord avec l’odieux canard en ce qui concerne les incohérences, bien qu’il y ajoute une certaine mauvaise foi. Il faut savoir faire rire les gens.
    Les incohérences qui m’ont sidéré sont :
    1/Pourquoi les Mangeterres ne dbarquent pas dans Erebor et pourquoi ne défoncent t-ils pas d’avance l’armée des hommes et des elfes.
    2/ Comment les éclaireurs elfes font-ils pour être aussi nuls..
    3/ Legolas et Tauriel font le trajet vers Gundabad en aller-retour en moins de 48 heures à pied ; ils doivent courir sacrement vite.
    4/ Au début, il y a des scènes utiles. A la fin, il manque des scènes essentielles telles que : finallement, c’est qui le roi, ceux qui n’ont pas lu le livre ne le savent pas, Thranduil part, alors, expliquez pourquoi finallement, il reste.
    5/ C’est beorn qui est censé faire tout le travail, alors pourquoi on ne le voit que 5 secondes.
    6/ Il faudra expliquer aux orcs, qui ont tous une pique, à quoi sert une pique.
    7/ D’où sortent les chèvres qu’utilisent Thorin et ses amis.
    8/ Pourquoi Bilbo utilise-t-il si peu l’anneau, il tient tant que ça à se faire tuer ?
    9/ Le bateau à rames du maitre super alourdi doit être vachement puissant pour poouvair arracher les barreaux de la prison de Bard avec une orde sotie de nulle part.
    10/ Pourquoi la montagne solitaire, est bien une montagne solitaire dans le premier opus et n’est plus du tout solitaire dans la bataille des cinq armées.
    11/ …

  • Participant
    Posts3893
    Member since: 12 avril 2012
    imperosol wrote:

    Même selon les films, les histoires du hobbit et du seigneur des anneaux ont au moins 61 ans d’écart. Sachant que Frodon attend une bonne douzaine d’années avant de partir, on peut considérer que lors de evènements du hobbit, Aragorn a 12 ans et vit encore chez son futur beau-père.

    PAS dans la chronologie des films !

  • Participant
    Posts4
    Member since: 3 janvier 2015

    Oui, j’ai vu le Hobbit 3 au cinéma et ça ma beaucoup plus.
    Le “mur de boucliers nain” et le saut des voltigeurs elfes par dessus cette phalange impénétrable étaient exceptionnels. 🙂

    J’aime beaucoup aussi la charge des nains d’EREBOR :woohoo: qui a pourfendu les orques en formant
    un triangle à travers les innombrables troupes d’Orques. :angry:

  • Modérateur
    Posts2270
    Member since: 8 février 2014

    Dans l’une des bandes-annonces, on voit un chariot poursuivi par des loups, on verra peut-être ça dans la version longue.

  • Participant
    Posts1009
    Member since: 14 juin 2012

    Dans les bande annonce on voit aussi les elfe tirer une immense volé de fleche, je ne crois pas l’avoir vu dans le film

  • Participant
    Posts318
    Member since: 28 février 2014

    C’est vrai que je ne m’en rappelle pas mais peut être dans la version longue.

  • Participant
    Posts3893
    Member since: 12 avril 2012

    Je pense que ce film détient le record du nombre de plans de la bande-annonce qui ne sont pas dans la version ciné.

  • Participant
    Posts3893
    Member since: 12 avril 2012

    Est-ce que vous pouvez répondre à ça ?
    http://www.worldhobbitproject.org/

    C’est une étude sociologique qui analyse la véritable réception des films du Hobbit, notamment la question de savoir si les fans du livre ont apprécié ou moins ainsi que plusieurs autres angles d’approche comme le pays, la langue etc…

    Faites ça pour la science 🙂

  • Participant
    Posts3893
    Member since: 12 avril 2012

    Merde, j’ai mal copié collé mon lien ! :p
    C’est bon c’est corrigé. Tu peux effacer ton message pour faire plus clair 😉

  • Participant
    Posts318
    Member since: 28 février 2014

    merci d’avoir partagé ce lien. J’espère que nous aurons une synthèse globale des idée.

  • Participant
    Posts3893
    Member since: 12 avril 2012

    Ça va prendre plusieurs mois pour publier les résultats apparemment, mais oui, nous saurons enfin si “90% des gens qui ont lu le livre ont détesté les films” et autres statistiques tirées du chapeau que l’on peut lire sur Internet.

  • Participant
    Posts2324
    Member since: 11 mai 2012

    Je viens de finir ma version HD piratee et je dois avouer que heureusement que je n’ai pas paye pour aller le voir au cinema.

    Encore j’avais trouve les deux precedents opus tres bons mais celui ci reste et de loin le pire.

    Encore cette fichue histoire d’amour, aucun respect geographique de la Terre du Milieu, surenchere de combat juste pour meubler les deux heures de film.

    Alors oui c’est bien joue, il y a de beaux plans mais clairement le but de cet opus et juste de gaver les gens d’un point de vue visuel. Parce qu’il y a absolument rien derriere.

    Entre Thorin et sa “maladie”, Smaug qui se fait empaler par une fourchette tirer avec un lance pierre, cette affreuse histoire d’amour entre le nain velu et une elfe immortelle, clairement ca vole pas haut.

    Passable et regardable mais tout de meme extremement decevant en vue de la premiere trilogie et des deux precedants opus.

  • Participant
    Posts318
    Member since: 28 février 2014

    voilas une critique qui résume à la perfection tout les précédentes. ^_^

  • Participant
    Posts3893
    Member since: 12 avril 2012
    ”Petit wrote:

    Entre Thorin et sa “maladie”

    Pourtant, la maladie du dragon est l’aspect le plus réussi du film à mon sens, qu’est-ce qui te pose problème ?
    En tout cas tu peux toi aussi aller répondre à l’étude si tu veux.

  • Participant
    Posts2324
    Member since: 11 mai 2012
    Pilusmagnus wrote:

    Pourtant, la maladie du dragon est l’aspect le plus réussi du film à mon sens, qu’est-ce qui te pose problème ?

    Il n’y rien de reussi dans ce film. Tout est plat et sans profondeur. Un bon blockbuster visuel a la transformers. Et encore la soundtrack du dernier Transformers est bien meilleure.

    Pour en revenir a Thorin et sa maladie, je la trouve tres opportune et pratique pour combler des trous. Alors attention, Richard Armitage est excellent mais je ne trouve pas ca tres credible la facon dont cette maladie purement psycho se trigger. Et je ne parle meme pas de la brusque et pratique guerison sur son parquet en or.

    A propos du combat avec Azog, un simple point de physique m’a traumatise. Comment Azog arrive t-il a se propulser a travers la glace ? Je sais c’est con mais ca m’a choque.

    J’ai reflechi a plusieurs solutions :

    – Azog a en fait pied dans la “”mare au canard glacee”” et avec sa force il se propulse a travers la glace
    – Sauron ou un nazgul lui fait la courte echelle
    – Azog est equipe d’un jetpack (l’option la plus probable)
    – Un trempoline a ete installe avant la bataille par Azog.

  • Participant
    Posts3893
    Member since: 12 avril 2012
    ”Petit wrote:

    Il n’y rien de reussi dans ce film. Tout est plat et sans profondeur. Un bon blockbuster visuel a la transformers. Et encore la soundtrack du dernier Transformers est bien meilleure.

    La différence avec Transformers c’est que Peter Jackson sait filmer, lui.
    Quant à la soundtrack, ton argument est invalide :
    https://www.youtube.com/watch?v=6clCn2we8ew
    D’ailleurs il n’est jamais bon de juger une soundtrack sur le film lui-même, car on entend pas bien les compositions. Écouter ladite soundtrack à part permet de mieux la juger une fois le film visionné.

    ”Petit wrote:

    Pour en revenir a Thorin et sa maladie, je la trouve tres opportune et pratique pour combler des trous. Alors attention, Richard Armitage est excellent mais je ne trouve pas ca tres credible la facon dont cette maladie purement psycho se trigger. Et je ne parle meme pas de la brusque et pratique guerison sur son parquet en or.

    La maladie du dragon est pourtant foreshadowée à donf dans les deux films précédents. Thror en est d’abord atteint, Gandalf et Elrond en parlent, et les signes commencent à se montrer dans le deuxième film. Enfin dans le troisième, il y a des plans figuratifs après la mort de Smaug pour que la symbolique de sa présence soit répercutée sur Thorin. Ça répond également à la critique sur le fait que Smaug soit expédié en début de film : c’est à mon sens très bien rattrapé par la présence symbolique de Smaug dans le reste du film. Donc non, on ne peut vraiment pas dire que le character development de Thorin soit en reste dans ce film.

    ”Petit wrote:

    A propos du combat avec Azog, un simple point de physique m’a traumatise. Comment Azog arrive t-il a se propulser a travers la glace ? Je sais c’est con mais ca m’a choque.

    J’ai reflechi a plusieurs solutions :

    – Azog a en fait pied dans la “”mare au canard glacee”” et avec sa force il se propulse a travers la glace
    – Sauron ou un nazgul lui fait la courte echelle
    – Azog est equipe d’un jetpack (l’option la plus probable)
    – Un trempoline a ete installe avant la bataille par Azog.

    Mon explication personnelle est “c’est un film” mais je reconnais que les tiennes sont bien meilleures. 😆

    Dans l’ensemble, je suis d’accord quand même sur le fait que ce dernier film est assez décevant par rapport aux autres et que nombre de ses points sont moins réussis. De là à dire que rien n’est réussi, je ne te rejoins pas.

  • Participant
    Posts79
    Member since: 30 novembre 2014

    Moi , personnellement , j’adore la soundtrack ( la chanson des nains est splendide ).
    Puis pour le moment ou Azog ressort de la glace , je pencherai plutôt sur l’hypothèse du Nazgul ou de Sauron 😆

  • Participant
    Posts2324
    Member since: 11 mai 2012
    Pilusmagnus wrote:

    De là à dire que rien n’est réussi, je ne te rejoins pas.

    Tu me connais, je suis tres souvent de mauvaise foi avec une forte tendance a l’exageration negative.

    Je le regarderai encore de toute facon en version longue. Les fichues versions longues de Jackson c’est comme regarder un nouveau film.

  • Participant
    Posts175
    Member since: 28 décembre 2014

    Moi qui a apprécié les 2 premiers je dois dire que je suis d’écu de ce troisième volet . 🙁

  • Participant
    Posts3893
    Member since: 12 avril 2012
    franckarcher wrote:

    Moi qui a apprécié les 2 premiers je dois dire que je suis d’écu

    Tu es d’écu ? De chêne ?

    LAULE

  • Participant
    Posts180
    Member since: 1 janvier 2013

    Moi qui a apprécié les 2 premiers je dois dire que je suis d’écu

    Pilusmagnus : Tu es d’écu ? De chêne ?

    LAULE

    http://www.paranoland.com/emoticones-smileys/smileys/tusors/9.gif

  • Participant
    Posts5796
    Member since: 12 avril 2012
    Pilusmagnus wrote:

    Tu es d’écu ? De chêne ?

    LAULE

    Je dirais même plus : saule !

  • Participant
    Posts3893
    Member since: 12 avril 2012

    Cette blague va trop loin.

  • Participant
    Posts578
    Member since: 28 octobre 2014

    Pas autant que :

    -Et les habitants de Dale…
    -Crèvent la Dale.
    -…
    -Ouaih, bon, ça, c’est de l’humour nain.

    (dixit l’odieux canard.)

    Sinon, je trouve que le film m’a un peu deçu (celui qu je n’ai pas aimé, c’est le deuxieme volet), en soit, c’est un peu toute la trilogie qui m’a déçu, surtout par rapport à la trilogie du seigneur des anneaux.
    Sinon, pour Azog qui ne meurt pas, l’explication la plus simple du monde.
    C’est un méchant americain, et les méchants americains, sont forcement increvables

  • Participant
    Posts3893
    Member since: 12 avril 2012

    Ah. Donc aux dernières nouvelles, Azog est américain… Je note.

  • Participant
    Posts246
    Member since: 6 septembre 2013

    Je me disais bien qu’il avait un petit accent sur lequel j’arrivais pas à mettre le doigt.

  • Participant
    Posts578
    Member since: 28 octobre 2014

    Azog n’est pas americain, mais il ressemble à bon nombre de mechants americains, dans le sens où il ne se décide jamais à mourir.

50 sujets de 101 à 150 (sur un total de 162)

You must be logged in to reply to this topic.

A password will be emailed to you.