Post has published by vauban

Ce sujet a 45 réponses, 25 participants et a été mis à jour par  mongotmery, il y a 5 mois et 3 semaines.

46 sujets de 1 à 46 (sur un total de 46)
  • Participant
    Posts2977
    Member since: 12 avril 2012

    Je tiens tout d’abord à préciser que je ne soutient pas les idées présentent dans l’ouvrage que je vais présenté brièvement.

    Le choc des civilisation est un essai géopolitique rédigé par l’Américain Samuel Huntington.
    Ce livre bien que controversé mérite un sujet de discussion tant il est cité au sujet des relations internationale.

    Huntington se focalise sur des clivages non plus idéologiques mais civilisationnelles à la suite de l’effondrement du bloc de l’est. Pour lui, des fractures se forment sur l’identité des peuples, les grandes civilisations se définissent selon des normes religieuses,linguistiques,morales,etc… Les conflits futurs seront marqués par les affinités et les différences culturelles qui déterminent à leur tour les relations entre états-nations.

    Il distingue 9 civilisations :
    -La civilisation chinoise
    -La civilisation japonaise
    -La civilisation hindoue
    -La civilisation islamique
    -La civilisation occidentale
    -La civilisation latino-américaine
    -La civilisation africaine
    -La civilisation orthodoxe

    répartis comme sur cette carte :

    http://lewebpedagogique.com/geotrouvetout/files/2011/01/dessousdescartes_sh_choc_des_civilisations.jpg

    Huntington va plus loin en décrivant les relations que pourrais entretenir ces civilisations dans un monde multipolaire :
    -Lutte confessionnel aux pays frontaliers. Il prend l’exemple des guerre religieuses de l’ex Yougoslavie.
    -Lutte contre l’occident en position dominatrice.
    -Lutte au sein même d’une civilisation pour la dominance. On peux prendre ici l’exemple de la lutte entre chiite et sunnites dans le monde musulmans.

    Pour en savoir plus je vous renvoie sur la page wikipédia :
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Choc_des_civilisations

    Je vous propose de donne votre opinion et de critiquer cette essai qui à eu un impact assez important sur les élites dans les pays anglo-saxon (notamment sous l’administration Bush).

  • Participant
    Posts2324
    Member since: 11 mai 2012

    C’est une vision interessante mais tout de meme tres simpliste puisque toutes ces civilisations eclatent en de multiples sous branches.

    Tu parlais tres justement des sunnites et chiites mais il s’agit la que d’un aspect uniquement theologiques d’une lutte de pouvoir.

    Je pense qu’il y a aussi des aspects economiques, sociologiques, linguistiques, culturels qui mettent a mal cette simplification de choc des civilisations. On retombe au final sur une vision etatique plus pointue, plus realiste et surtout mieux adaptee aux permanents changement de notre monde.

    Mais pour le texan de base, clairement cette vision est excellente. On en vient a du :

    “Changeons la couleur d’un pays et ils deviendront une belle democratie”

  • Participant
    Posts2977
    Member since: 12 avril 2012

    Tu parlais tres justement des sunnites et chiites mais il s’agit la que d’un aspect uniquement theologiques d’une lutte de pouvoir.

    Je posterai mes réflexions plus tard mais je tiens quand même à précise ici encore qu’il ne s’agit pas de mes idées personnelles (ni de mes exemples).
    Si vous voulez lapidez quelqu’un, c’est donc vers ce bon Huntington qu’il faut se tourner. 😉

  • Participant
    Posts263
    Member since: 14 février 2013

    Je rejoins Petit Poucet. Ce découpage par civilisation n’est pas une mauvaise idée mais il est bien loin de capturer et de restituer à lui seul la complexité des relations internationales. C’est une piste parmi d’autres.

  • Participant
    Posts860
    Member since: 1 mai 2013

    Pour ma part, je ne vois pas bien le lien entre Sénégal et Turkménistan au sein de la civilisation islamique…. :blink:

  • Participant
    Posts2179
    Member since: 16 avril 2012

    C’est une construction intéressante, mais elle a ses limites. L’Inde compte plusieurs millions de musulmans et l’islam a joué un rôle non négligeable durant des siècles sur le pays.

    Ensuite je n’inclurais pas les Ouïghours dans la civilisation chinoise mais islamique. Et à l’inverse quelques îles indonésiennes devraient être rattachées à l’aire bouddhiste. Et puis le Kazakhstan chez les orthodoxes… :huh:

    A part ça, je le suis assez et globalement je pense qu’on pourrait diviser le monde d’une telle façon, même si évidemment après il faudrait créer des sous-groupes.

  • Participant
    Posts261
    Member since: 14 mars 2013

    De ce que je m’en souviens (je l’ai lu il y a 3 ans), il y avait à mon sens quelques points qui n’étaient plus d’actualité.

    “le choc des civilisations”, c’est l’école réaliste des relations internationales poussée à son paroxysme. Comme il l’a été dit, elle inspire surtout les anglo-saxons, tandis que les européens sont plutôt inspirés par l’école coopérative et fonctionnaliste (Jean Monnet, Robert Schuman…) selon laquelle il faut des institutions qui transcendent les Etats. Il y a une troisième école, la marxiste léniniste, avec l’application de la lutte des classes à l’échelle des pays, c’est surtout une conception économique.
    Pour en revenir à l’école réaliste et à Huntington, c’est affirmer qu’un niveau international, il existe un état de nature, et donc que c’est la loi du plus fort.
    Elle est à la base de la troisième guerre du Golfe en 2003 (gouvernement Bush), et la vision d’Huntington n’a pas été confortée, puisque la France et l’Allemagne, entre autre, n’ont pas rejoint la guerre. Ce n’était donc pas tout l’Occident contre l’Irak.

  • Modérateur
    Posts2015
    Member since: 26 août 2013

    Mais pour le texan de base, clairement cette vision est excellente.

    On en rervient à l’inculture des Américains .

  • Participant
    Posts5796
    Member since: 12 avril 2012

    Elle est à la base de la troisième guerre du Golfe en 2003 (gouvernement Bush), et la vision d’Huntington n’a pas été confortée, puisque la France et l’Allemagne, entre autre, n’ont pas rejoint la guerre. Ce n’était donc pas tout l’Occident contre l’Irak.

    Ce désaccord au sein de l’Occident ne suffit pas à lui seul pour invalider la théorie : celle-ci prend bien en compte le fait qu’il puisse exister des division internes à chaque « civilisation ». Non, ce qui me surprend davantage, c’est que l’on puisse rapprocher aussi facilement Grèce et Russie. Certes, il y a l’influence de l’Église orthodoxe, mais je trouve tout de même que cette catégorisation est beaucoup trop arbitraire pour refléter quoi que ce soit d’autre que la représentation mentale de la géopolitique par l’administration Bush !

  • Modérateur
    Posts2015
    Member since: 26 août 2013

    c’est que l’on puisse rapprocher aussi facilement Grèce et Russie. Certes, il y a l’influence de l’Église orthodoxe

    Pour les Grecs et les Russes , le Tsar était le représentant de Dieu sur Terre quand meme .

  • Participant
    Posts5796
    Member since: 12 avril 2012

    Pour les Grecs et les Russes , le Tsar était le représentant de Dieu sur Terre quand meme .

    Et que dire du conflit entre la papauté et le Saint Empire à l’époque médiévale ? Là encore la querelle portait sur l’identité du représentant de Dieu sur Terre : le souverain pontife, détenteur du pouvoir spirituel et aspirant au pouvoir temporel, ou l’empereur, détenteur du pouvoir temporel, mais aussi d’une partie du pouvoir spirituel du fait de son caractère sacré.

    Certes, cela ne reflète pas fidèlement la figure impériale byzantine, mais il en est de même pour celle du Tsar. Par ailleurs, les mentalités changent et je doute que cet aspect joue un rôle à ce point déterminant pour rapprocher Grèce et Russie dans la vision des théoriciens étasuniens.

  • Participant
    Posts2169
    Member since: 12 avril 2012

    C’est une vision interessante mais tout de meme tres simpliste puisque toutes ces civilisations eclatent en de multiples sous branches.

    C’est le moins qu’on puisse dire, Huntington a quand même une vision plus que simpliste des relations internationales, qui transparaît dans sa vision des pays n’étant qu’une partie de cette “civilisation”, occultant alors ce qui les sépare et les différencie.

    Tu parlais tres justement des sunnites et chiites mais il s’agit la que d’un aspect uniquement theologiques d’une lutte de pouvoir.

    Sans vouloir te vexer PP, réduire les différences sunnites – chiites à une simple querelle théologique, c’est digne d’Huntington…

    Non lus sérieusement, il y a vraiment un antagonisme entre sunnites et chiites qui fait que ce “conflit” a dépassé le cadre de la pure religion.

    Mais pour le texan de base, clairement cette vision est excellente. On en vient a du :

    “Changeons la couleur d’un pays et ils deviendront une belle democratie”

    Exactement : n’oublions pas que pour les américains, le Monde, c’est ça.

    Un petit extrait de la page :

    http://media.topito.com/wp-content/uploads/2011/06/88.jpg

  • Participant
    Posts2324
    Member since: 11 mai 2012

    Sans vouloir te vexer PP, réduire les différences sunnites – chiites à une simple querelle théologique, c’est digne d’Huntington…

    En effet tu as raison le probleme de base est theologique mais c’est etendu a des aspects sociaux, economiques et meme de relations etatiques. Un beau bordel pour vraiment pas grand chose.

  • Participant
    Posts3893
    Member since: 12 avril 2012

    Je comprend pas l’intérêt de cette théorie à part à grossièrement résumer l’image que le bon sens le plus commun et le simplisme spirituel le plus américain peut se faire du monde… Un élève de troisième pourrait faire ce découpage, en mieux…

  • Participant
    Posts2625
    Member since: 6 février 2013

    Il est vrai que certains Américains se croient supérieurs aux autres, parce qu’ils sont la première puissance militaire, éonomique (peut-être plus pour longtemps).
    De plus, j’ai entendu que dans les écoles américaines, ont fait des jeunes américains, des purs patriotes.

  • Participant
    Posts5796
    Member since: 12 avril 2012

    Il est vrai que certains Américains se croient supérieurs aux autres, parce qu’ils sont la première puissance militaire, éonomique (peut-être plus pour longtemps).
    De plus, j’ai entendu que dans les écoles américaines, ont fait des jeunes américains, des purs patriotes.

    Ça ne diffère pas vraiment de la haute opinion d’eux que se faisaient les Européens à la fin du XIXe siècle. Après tout, l’école de la Troisième République formait bien des « purs patriotes » ; il a fallu les sanglantes claques que constituent les deux guerres mondiales, ainsi que la décolonisation pour que cette vision européocentrée soit véritablement remise en question dans les mentalités du Vieux Continent.
    Réussite et orgueil sont souvent intrinsèquement liés ; comme dit le dicton : « plus on s’élève et plus dure sera la chute ».

  • Participant
    Posts516
    Member since: 17 août 2012

    https://www.youtube.com/watch?v=iFI6waG_HE8

    EDIT : ce que j’en pense, donc, c’est qu’il s’agit d’

    une vision criminelle, belliciste, raciste, religieuse et qui est poussé par les américains dans une espèces de volonté de taxinomie délirante pour diviser le monde en quelques grands blocs.

    Une taxinomie est une représentation hiérarchique de concepts ou d’objet afin de les classer.

  • Participant
    Posts84
    Member since: 31 mars 2014

    J’aimerai bien savoir qui est vraiment ce monsieur Huntington ?
    Qui est t’il pour schématiser tout seul le monde de cette façon à la sauce américaine néo-conservateur, et surtout pourquoi faire cela ? :angry:

  • Participant
    Posts5796
    Member since: 12 avril 2012

    L’esprit humain aime pouvoir décrire un système complexe à l’aide de représentations mentales assez simples ; celle d’Huntington en est une, bien qu’elle apparaisse comme extrêmement caricaturale voire complètement erronée, en voulant justement trop simplifier la géopolitique actuelle.

  • Participant
    Posts2977
    Member since: 12 avril 2012

    J’aimerai bien savoir qui est vraiment ce monsieur Huntington ?

    C’est un politologue ayant enseigné à Harvard. L’article wikipédia mentionne qu’il est de tendance conservatrice (avec tout le sens que cela implique chez les américains).

    Pour ce qui est de son essai maintenant…je pense que beaucoup de choses ont déjà été dites, je vais quand même revenir sur quelques points.

    -D’abord sa vision simpliste de bloc monolithique culturels me semble totalement erronée. C’est une erreur courante partagées par nombre de personnes qui tentent de tracer des frontières entre les civilisations. On peux tenter de construire des clades évolutifs des cultures mais il faut garder à l’esprit que ces évolutions se font par spécialisations ET par des fusions ou des échanges culturels. On peux donc noter des différences entre la culture française et celle chinoise (bien plus marquer qu’entre la France et l’Allemagne) du à l’isolement géographique mais on ne peux pas tracer une ligne de démarcation au milieu de la méditerranée.

    -Le deuxième point que je voudrait aborder concerne la pertinence du choix de la religion comme trait distinctif d’une civilisation. La religion est un extraordinaire vecteur de trait culturel mais elle est insuffisante à elle seule pour expliquer l’évolution des cultures ou l’appartenance d’un peuple à une civilisation. Prétendre le contraire est faire un amalgame dangereux et nier les apports venant de la philosophie, de l’éthique, etc…Par ailleurs je trouve amusant que, chez Huntington, les “civilisation latino-américaine” et “orthodoxe” soient séparées de celle occidentale, celle-ci étant constituée des protestants et des catholiques (logique fail?).

    -la dernier point que je voudrait aborder concerne le caractère prédictif de la théorie développée. Huntington prédit des conflits de 3 types (voir premier post), et il est vrai qu’on pourrais catégoriser certains conflits contemporains dans un de ces trois là.
    Mais cela ne marche pas pour tout les conflits. Il existe encore des conflits classiques entre états (la guerre russo-géorgienne de 2008) et des conflits idéologiques.

    En conclusion, j’ai l’impression que la théorie du Choc des civilisations à plus de pertinence en temps que prophétie auto réalisatrice qu’en temps qu’ouvrage sérieux.
    En cela je dirai qu’elle est dangereuse car elle caresse le probleme identitaire de notre monde actuel.

  • Participant
    Posts84
    Member since: 31 mars 2014

    je suis d’accord avec toi Vauban.
    Elle est plus pertinente en temps que prophétie auto réalisatrice.
    Cependant venant des conservateurs américains rien d’étonnant à cela
    le messianisme c’est leurs trucs 😉

  • Participant
    Posts639
    Member since: 4 juillet 2012

    Vauban je ne suis pas à 100% d’accord avec toi car les protestants et les catholiques ont cohabités sur bien des terres d’europe (Irlande, Suisse, Allemagne…) et ont contribué avec les cathos à la civilisation occidentale. alors que les russes n’ont eu que l’orthodoxie comme religion principale avec toutes les traditions et les superstitions( chez le peuple) que ça a impliqué (je ne dénigre pas l’église orthodoxe, je trouve même leur rite magnifique).

  • Participant
    Posts2724
    Member since: 12 avril 2012

    Peut-être, mais ça n’explique pas par exemple de mettre les balkans et la Russie dans le même sac. Par exemple les grecs ou les Khazak ne sont pas slaves, ces dernier, les Bosniaques et Albanais sont à majorité musulmans, durant l’époque soviétique la religion était prohibé dans une bonne partie de ces pays (ce qui ne veut pas dire que dans les faits elle n’ait pas eu une influence). Donc on est très loin d’un bloc monolithique culturel là aussi.

    EDIT : Et au vu des contentieux ces derniers temps entre l’Ukraine et la Russie, et antérieurement entre celle-ci et la Géorgie, je voit mal la logique de choc de civilisation.

    Autre exemple, en dehors de l’Islam, qu’est-ce qu’ont en commun un Mauritanien et un Malais ?

  • Participant
    Posts2977
    Member since: 12 avril 2012

    Vauban je ne suis pas à 100% d’accord avec toi car les protestants et les catholiques ont cohabités sur bien des terres d’europe (Irlande, Suisse, Allemagne…) et ont contribué avec les cathos à la civilisation occidentale.alors que les russes n’ont eu que l’orthodoxie comme religion principale avec toutes les traditions et les superstitions( chez le peuple) que ça a impliqué (je ne dénigre pas l’église orthodoxe, je trouve même leur rite magnifique).

    Historiquement la religion n’as jamais déterminé à elle seule la culture.
    Les russes et les byzantins ont influencés les cultures européennes autant que n’importe quel autre peuple et pourtant ce sont des orthodoxes.
    La classification de Huntington n’est pas logique:
    -Soit tu essaye de faire une classification précise des clades culturel et là je ne vois pas comment on peux séparer l’Europe de l’est de l’Europe de l’ouest aussi abruptement.
    -Soit tu tente de découper le monde entre religions et là il faut séparé le monde protestant du monde catholique.

  • Participant
    Posts639
    Member since: 4 juillet 2012

    La philosophie des religions a beaucoup a voir avec la culture quand même (bien que je ne soie pas pour la classification de Huntigton qui mélange religion et société)j’ajouterai que la Russie est beaucoup moins dechristianisée que l’occident.

  • Participant
    Posts2977
    Member since: 12 avril 2012

    La philosophie des religions a beaucoup a voir avec la culture quand même

    La religion joue un rôle dans la culture mais elle n’est pas à l’origine de tout les traits culturels.

  • Participant
    Posts155
    Member since: 18 avril 2014

    Ce qui est pour moi le plus controversé (outre la division du monde qui relève surtout de la simple bêtise manichéenne) est l’utilisation du mot civilisation.je m’explique:

    Parler de civilisation pour définir une “entité” religieuse ou linguistique est déjà un archaïsme que tout anthropologue actuel qualifierait immédiatement de racisme sous-jacent. Cela fait très longtemps que le terme civilisation à été abandonné par ceux qui étudient l’homme car celui-ci dans la culture occidentale fait référence à un bloque immuable et sacré de qui est une illusion de l’esprit. Aujourd’hui on parle d culture pour des raison évidentes. Ce mot renvois à une certaine flexibilité qui est caractéristique d’un groupe linguistique, religieux ou ethnique. De pus le mot civilisation est politiquement très connoté comme en atteste certain travaux d’anthropologue évolutionniste du XIXème qui classait les “civilisation” selon leurs niveau technologique et théologique (absurde aujourd’hui), l’occident en tête.

    Ce qui amène à la principale question que je me pose:

    Ce mot à il été utilisé sciemment et en toue connaissance de son historicité?

    Si oui: ce monsieur fait bien partie de la nouvel école raciste du XXIème qui est une redite du colonialisme du XXème.

    Si non: ce monsieur est juste…un type qui ne voit pas plus loin que le bout de son nez.

  • Participant
    Posts84
    Member since: 31 mars 2014

    Encore une fois,
    quand on sait d’ou cela vient on penche pour la 1er solution :dry:

  • Participant
    Posts155
    Member since: 18 avril 2014

    Oui je me suis un peu laissé emporté :unsure:

    En fait je voulais juste pointer le mot civilisation comme révélateur de toute l’affaire car le topic n’avait pas abordé ce point.

  • Participant
    Posts1769
    Member since: 8 septembre 2015

    Je pense que l’adjectif orthodoxe est inadéquat dans ce concept de civilisation, je préférerais plus le mot slave.

  • Participant
    Posts5796
    Member since: 12 avril 2012

    Il demeure qu’on ne peut pas vraiment considérer les Grecs comme étant slaves, et qu’au-delà de la proximité religieuse, je ne vois pas vraiment ce qui les rapproche dans l’esprit de la « théorie ».

  • Participant
    Posts1769
    Member since: 8 septembre 2015

    10 % de la population est slave, 5% est turque (stat 2015). Par conséquent on a déjà un certains nombre de personnes “slaves” en Grèce, ce qui déjà les rapproche.

  • Modérateur
    Posts1264
    Member since: 26 avril 2013

    Il demeure qu’on ne peut pas vraiment considérer les Grecs comme étant slaves, et qu’au-delà de la proximité religieuse, je ne vois pas vraiment ce qui les rapproche dans l’esprit de la « théorie ».

    Peut-être parce que les habitants actuels de la péninsule héllenique sont les descendants, pour la plupart des tribus slaves installés par l’Empire Byzantin dans une Grèce dépeuplée par les épidémies et invasions. Cependant le lien s’arrête là car après de nombreux soulévements et révoltes, les slaves ont été christianisés et héllenisés.

  • Participant
    Posts1616
    Member since: 21 avril 2012

    10 % de la population est slave, 5% est turque (stat 2015). Par conséquent on a déjà un certains nombre de personnes “slaves” en Grèce, ce qui déjà les rapproche.

    Mouais, il y a 8% de mahométans en France (en 2010) et pourtant, on ne mettrait pas pour autant la France dans le monde musulman. Quant aux Etats-Unis, il y a pas mal d’hispanophones d’origine d’Amérique latine et de confession catholique, dans ce cas pourquoi ne pas intégrer les U.S.A. dans le bloc latino-américain…? :huh:
    Ce découpage est grossier et est même incohérent par l’intégration de certains territoires dans certains blocs… Après, peut-être que sa vision représente (en gros) l’idée générale que ce font les gens de la division du monde (tout-à-fait incomplète dans ce cas !).

    Une Spartiate équipant son fils : "Reviens avec ce bouclier au bras ou bien dessus"

  • Participant
    Posts1913
    Member since: 17 février 2013

    10 % de la population est slave, 5% est turque (stat 2015). Par conséquent on a déjà un certains nombre de personnes “slaves” en Grèce, ce qui déjà les rapproche.

    Quant aux Etats-Unis, il y a pas mal d’hispanophones d’origine d’Amérique latine et de confession catholique, dans ce cas pourquoi ne pas intégrer les U.S.A. dans le bloc latino-américain…? :huh: [/quote]

    La langue Espagnole est extrêmement bien implantée dans le sud des USA, ainsi il y a plus d’hispanophones aux USA(53 millions) maintenant qu’en Espagne(46 millions). Les hispaniques représentent 47% de la pop au nouveau mexique, 38% en Californie et au Texas et 30% en Arizona. Ils sont historiquement très bien implantés dans le sud des USA et l’on pense que d’ici quelques décennies les hispanophones deviendront majoritaire dans le sud des USA.

    Il demeure qu’on ne peut pas vraiment considérer les Grecs comme étant slaves, et qu’au-delà de la proximité religieuse, je ne vois pas vraiment ce qui les rapproche dans l’esprit de la « théorie ».

    Peut-être parce que les habitants actuels de la péninsule héllenique sont les descendants, pour la plupart des tribus slaves installés par l’Empire Byzantin dans une Grèce dépeuplée par les épidémies et invasions. Cependant le lien s’arrête là car après de nombreux soulévements et révoltes, les slaves ont été christianisés et héllenisés.[/quote]

    C’est oublié qu’à un certains tournant de l’empire Byzantin le basileus fit “rapatrié” en grèce continental bien des grecs d’Asie Mineure justement pour contrebalancer la présence slave, les grecques restèrent ainsi majoritaire dans les îles et en Morée(Péloponnèse+attique).

  • Participant
    Posts179
    Member since: 24 décembre 2015

    Bon, je ne vous remercie pas de sortir ce sujet maintenant, alors que je viens de finir mon partiel sur les découpages du monde, et donc avec une partie sur la théorie de Huntington. A croire que vous voulez ma mort! 😀

    Sinon, pour revenir sur ce qui a déjà été dit: Huttington nous a fait un sacré mélange. Un découpage à la fois religieux et linguistique totalement foireux. Quelques exemples:

    – Dans la version original du document, ce qui est appelé civilisation boudhiste est en vérité civilisation Sinisé (Sinic civilisation). Bien entendu, on retrouve la Chine, mais aussi le Viet-Nam, les Philipines, la Corée… Vous voyez surement le problème? Ce sont pas vraiment des pays synisée (Surtout les Philippines)

    – On remarque que le Japon est le seul pays-civilisation (un moyen de flatter un allié précieux des USA en un sens.)

    – L’hindouisme qui efface les traces musulmane et Boudhiste (le Sri Lanka par exemple)

    – Plus pas mal de chose qui ont été cité plus haut

    La vision de Hutington est sans contexte orienté. On cherche à montrer au lecteur de la carte un monde occidental stable, face à une Asie Fragmenté et un monde Musulman… enfin non, “Islamiste” si on suit les propos du gugus, en ennemi.
    Bref, de la belle propagande made in Texas ^^

  • Participant
    Posts1483
    Member since: 15 avril 2012

    Il distingue 9 civilisations :
    -La civilisation chinoise
    -La civilisation japonaise
    -La civilisation hindoue
    -La civilisation islamique
    -La civilisation occidentale
    -La civilisation latino-américaine
    -La civilisation africaine
    -La civilisation orthodoxe

    répartis comme sur cette carte :

    Huntington va plus loin en décrivant les relations que pourrais entretenir ces civilisations dans un monde multipolaire :
    -Lutte confessionnel aux pays frontaliers. Il prend l’exemple des guerre religieuses de l’ex Yougoslavie.
    -Lutte contre l’occident en position dominatrice.
    -Lutte au sein même d’une civilisation pour la dominance. On peux prendre ici l’exemple de la lutte entre chiite et sunnites dans le monde musulmans.

    Pour en savoir plus je vous renvoie sur la page wikipédia :
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Choc_des_civilisations

    Je vous propose de donne votre opinion et de critiquer cette essai qui à eu un impact assez important sur les élites dans les pays anglo-saxon (notamment sous l’administration Bush).

    C’est pas Jean Michel Bullshit dessine moi une civilisation son bouquin?

    -Alors la civilisation chinoise bon déja on parle d’un pays très grand avec 1 milliard d’habitant donc c’est très hétérogène tout ça. Je parle pas de l’influence mongole, occidentale ou moyen orientale sur la chine pour parler que des plus grandes sinon on peux y passer des heures donc bullshit.

    -La civilisation japonaise m’ouais pourquoi pas à la limite tant les japonais ont absorbés les influences et en ont fais quelque chose de singulier à chaque fois, mais les coréens leur sont très très proche je trouve.

    – Bon alors dans l’inde il y avait le pakistan il y a encore pas si longtemps, Goa est encore très marqué par les portugais et l’hindouisme c’est un truc chelou entre culture chinoise et népalaise à la sauce orient au départ, donc bullshit.

    -Civilisation Islamique, oula hum ouais c’est vaste tout ça l’indonésie par exemple c’est le plus grand pays musulman du monde mais avec le Maroc il y a un petit choc des cultures quand mêmes heins et la france c’est dedans ou pas? donc la bullshit.

    -Civilisation occidentale, ouais ok pourquoi pas mais la notion d’occident à un rapport lointain avec la notion d’entité géographique, par exemple l’afrique du sud et l’argentine pourrait en faire partis et la russie aussi ainsi que la turquie tout en faisant partis d’autre blocs. donnnnnc après mure réflexion bullshit.

    -Civilisation latino-américaine j’ai besoin de dire sur ce forum que l’espagne donc un pays d’occident à coloniser le coin? Non donc bullshit voila.

    -Civilisation africaine: Bon vu le nombre de musulmans et pour certains l’influence occidentale bullshit again.

    -Civilisation orthodoxe: On lui dit à Jean Michel que le fondement de l’occident c’est la grèce et donc une nation à l’heure actuel orthodoxe?

    on a 7/8 de score pour Jean Michel Bullshit tu as donc bien mérité ton label “Trump approove” et tu peux désormais brillé dans les garden party texane, pour faire la diff entre le steack aux hormones et les hôtes c’est facile les hôtes ont stentson sur la tête.

    Il a utilisé ça comme alibi pour l’irak? Sacré Bush dés qu’il a un coup dans le nez c’est pas le dernier pour la déconne, entre ça et ses analyses de selles comme preuves d’armes de destruction massive…

    Plus sérieusement le concept même de civilisation pour notre époque est erroné parceque les échanges culturels et commerciaux de chaques pays est avec le monde entier, même pour la corée du nord, Internet fais aussi qu’une culture très éloignées à tout point de vues peut marquer très fortement une communauté importante de gens sans qu’il est d’autre point commun, comme le métal ou le jeux vidéo.

  • Participant
    Posts5796
    Member since: 12 avril 2012

    « Bullshit » je ne sais pas, Bushshit assurément, car ce fut l’une des clefs de voûte du système de pensée de l’administration Bush.

  • Participant
    Posts1483
    Member since: 15 avril 2012

    « Bullshit » je ne sais pas, Bushshit assurément, car ce fut l’une des clefs de voûte du système de pensée de l’administration Bush.

    Ben dans la mesure ou le concept de civilisation n’est pas utilisé que par Bush, je prefère utilisé de manière ironique le terme “bullshit”. Autant on peut parler de civilisation égyptienne grecque ect… pour des périodes antiques jusqu’a la découverte de l’amérique autant après ça me parait galvaudé parceque une fois connecté toutes ses civilisations se sont mélangés et ont formés des société avec beaucoup de points communs au point que des personnes se revendique de tel ou tel mouvement ou culture avant même de se revendiquer de tel peuple/région/nation (bon l’exception c’est des mouvements religieux comme les croisades au moyen age mais sans doute quelque autres mais ça restais très rare avant la découverte des amérique ce genre de phénomènes).

  • Modérateur
    Posts8429
    Member since: 14 mai 2013

    Si Samuel Huttington avait raison?

    On peut en effet noter une certaine corrélation entre les conflits majeurs du XXe siècle et la distinction des différentes civilisations par l’écrivain américain, à l’exception notable des deux guerres mondiales européennes. On peut cependant noter des conflits qui ne rentrent pas dans ces cases, mais peuvent permettre de séparer deux autres civilisations qui se justifient par ailleurs:

    • Une civilisation juive, en relation avec les conflits israélo arabes.
    • Une civilisation persane-chiite en plus d’une civilisation arabe-sunnite

    Pour les deux guerres mondiales européennes, il est notable qu’elles ont contribué à former l’Europe unie dans une civilisation occidentale à partir de la séparation entre Triple Entente et Triple Alliance.

    Pour le reste, selon le schéma d’Huttington, la guerre du Pacifique est un opposition entre la civilisation japonaise et les civilisations occidentale et chinoise. Le Vietnam, je ne le placerais pas dans la civilisation chinoise vu sa forte volonté de s’en émanciper, mais plutôt dans la civilisation boudhiste, vu ses liens avec le Cambodge. Dès lors son opposition à la Chine et aux USA est cohérente.

    Comme le forum, me voici amélioré du type 2 au type 10!

  • Participant
    Posts2925
    Member since: 26 février 2013

    Civilisation juive ? Pour parler d’Israel ? Sérieusement ?
    Un pays basée sur l’immigration de juifs de toute l’europe, d’afrique, du moyen-orient ? Non c’est absurde, trop d’identités différentes. On pourrait parler d’identité juive comme dénominateur commun mais chaque régions/pays à son identité juive : ceux d’Europe de l’Est majoritairement (c’est une nation pour les russes, ils s’organisent etc), mais ceux d’Europe de l’Ouest n’ont pas grand chose à voir avec (pas la même langue, la même façon de vivre sa religion etc), comme ceux d’Arique du Nord, du Moyen-Orient et d’Afrique Noire. Réduire le conflit israélo-palestinien a un simple choc “juif contre arabe” c’est nié toute la complexité : de l’identité juive qui semble maintenant homogène mais qui ne l’était pas en 1948, et de l’identité arabe, qui évolue aussi.
    En fait c’est ça qui me gêne avec Huntington : c’est trop simple. On met des grosses cases “civilisation” que l’on fige, essentialise a notre vision du XXIème siècle. Comme si arabe en 2018 et arabe en 1948 c’était la même chose.
    C’est la même chose pour ta pseudo-analyse des conflits actuels (et du XXème) entre l’Iran (et ses alliées) et le monde “Arabe” (et ses alliées) : il y a des chiites arabes et des perses sunnites (et encore plein d’autres couches, comme des kurdes, des yezidis, des druzes, des chrétiens etc). L’Iran soutient non les “perses” mais les chiites: les membres du Hezbollah comme le clan Assad ne sont pas perses mais bien arabe tout comme les houthis.

    Omnia Sunt Comunia

    Je suis anarchiste au point de traversé dans les clous pour ne point avoir de soucis avec la maréchaussée.

  • Modérateur
    Posts8429
    Member since: 14 mai 2013

    @skyros

    C’est la même chose pour ta pseudo-analyse des conflits actuels (et du XXème) entre l’Iran (et ses alliées) et le monde “Arabe” (et ses alliées) : il y a des chiites arabes et des perses sunnites (et encore plein d’autres couches, comme des kurdes, des yezidis, des druzes, des chrétiens etc). L’Iran soutient non les “perses” mais les chiites: les membres du Hezbollah comme le clan Assad ne sont pas perses mais bien arabe tout comme les houthis

    C’est bien pour çà que j’ai mentionné perse-chiite: cela ne veut pas dire des perses et chiites, mais des perses ou chiites[/b]. Actuellement, on voit bien que tout chiite est soutenu par l’Iran. Tout perse aussi, mais ils sont pratiquement tous déjà en Iran.

    En interne bien sûr il y a des nuances. Mais quand on voit le poids des Kurdes dans les enjeux internationaux, c’est à dire rien sauf quand ils sont capables de se battre bien, et le poids du Hezbollah qui exerce un enjeu par son caractère de milice chite en premier lieu, et ses capacités armées en deuxième lieu, on voit que le fait d’être chiite joue un rôle en soi, par rapport aux appuis extérieurs, que ne joue pas le fait d’être kurde.

    Pour la civilisation juive, on a un peu la même idée: Israël veut, et fait dans les actes, accueillir tous les Juifs du monde s’ils le veulent ou s’ils sont menacés, quelquesoient leurs caractéristiques plus précises. En 1948, Israel est essentiellement formé par des séfarades. Mais l’état se veut plus large ensuite, pour des raisons de survie, ne taille minimale à avoir, et du fait du traumatisme de la Shoah.

    En fait c’est ça qui me gêne avec Huntington : c’est trop simple. On met des grosses cases “civilisation” que l’on fige, essentialise a notre vision du XXIème siècle. Comme si arabe en 2018 et arabe en 1948 c’était la même chose

    Le choc des civilisations d’Huttington, c’est 1993.

    Bien sûr que son découpage n’était pas valable au Moyen Age! Il concerne au mieux l’après première guerre mondiale et le début du XXIe siècle, mais pour peu que ce soit valable sur cette période, ce serait déjà une grande grille de lecture.

    Comme le forum, me voici amélioré du type 2 au type 10!

  • Participant
    Posts587
    Member since: 24 février 2015

    Le choc des civilisations d’Huttington, c’est 1993.

    A l’époque on sortait de la guerre froide, on était en plein terra incognita dans le monde de la géopolitique.

    De plus mettre tout le monde dans le panier serait négligée la vision géopolitique de chaque pays car même ils sont proches culturellement, religieusement ou politiquement… elles peuvent différées.

    La dictature c'est ferme ta gueule !
    La démocratie c'est cause toujours...

  • Participant
    Posts2925
    Member since: 26 février 2013

    Merci Val. C’est vrai que 1993, en géopolitique était troublé mais ça n’empêche que la grille de lecture est trèèèès grossière. On ne peut surtout pas se limiter a une telle grille, qui déjà est totalement biaisé à mon sens. Chaque état/groupe à sa géopolitique propre et qui évolue dans le temps parfois changeant de mois en mois !

    Omnia Sunt Comunia

    Je suis anarchiste au point de traversé dans les clous pour ne point avoir de soucis avec la maréchaussée.

  • Modérateur
    Posts8429
    Member since: 14 mai 2013

    @skyros

    Chaque état/groupe à sa géopolitique propre et qui évolue dans le temps parfois changeant de mois en mois !

    Des exemples d’un basculement aussi rapide?

     

    Je ne dis pas que cette grille donne toutes les infos à l’échelle des états. Cela se saurait!

    Simplement que les lignes de séparation qu’elle donne correspondent à la plupart des conflits de haute intensité, tandis que les conflits internes à ces zones sont de plus faible intensité.

    Sous réserve d’ajouter une séparation au niveau d’Israel, et une séparation sunnite – chiite.

    Comme le forum, me voici amélioré du type 2 au type 10!

  • Modérateur
    Posts8429
    Member since: 14 mai 2013

    Voici un petit brouillon de classification des conflits de la période, de 1945 à maintenant avec un focus de 1990 à maintenant (de 1945 à 1990, l’idéologie restant le facteur majeur de conflits).

    Cela est fait à partir de la liste des conflits de wikipedia.

    (J’essaierais de l’insérer sous forme de tableau ultérieurement).

    1969

    Frontière entre Civ musulmane et chrétienté
    Insurrection moro aux Philippines
    Philippines
    120 000
    1973
    Insurrection oromo (en)
    Éthiopie
    1 600 à 8 900
    1984
    Conflit kurde en Turquie
    Turquie
    + de 45 000
    1991
    Guerre civile somalienne
    Somalie
    500 000
    2003

    Frontière entre Civ musulmane et africaine
    Guerre du Darfour
    Soudan
    300 000
    2006
    Guerre de la drogue au Mexique
    Mexique
    120 000
    2009 Frontière entre Civ musulmane et africaine (partiellement)
    Insurrection de Boko Haram
    Nigeria  Cameroun  Tchad  Niger
    + de 51 5671
    2011 Frontière entre sunnite et chiite partiellement
    Guerre civile syrienne
    Syrie
    280 000 à 470 000
    2011
    Insurrection du Sinaï
    Égypte
    + de 4 544
    2011
    Conflit du Kordofan du Sud
    Soudan
    + de 7 000[réf. nécessaire]
    2013 Frontière entre Civ musulmane et africaine
    Guerre civile sud-soudanaise
    Soudan du Sud
    50 000 à 300 000
    2014 Frontière entre Civ sunnite et chiite
    Guerre civile yéménite (depuis 2014)
    Yémen
    + de 10 0002
    2014
    Deuxième guerre civile libyenne
    Libye
    10 0713,4,5
    2015 Civ Occidentale et civ musulmane “manipulée” (une part extrémiste de cette dernière)
    Guerre d’Afghanistan (depuis 2015)
    Afghanistan
    + de 84 99312,18,19
    2016 Civ musulmane et boudhiste
    Conflit dans l’État d’Arakan
    Birmanie
    2 520 à 7 220
    Conflits causant moins de 1 000 morts par an
    1946
    Séparatisme kurde en Iran (en)
    Iran
    13 100 à 35 00020,21
    1947
    Conflit armé birman
    Birmanie
    130 000 à 210 000
    1948 Chiite et sunnite
    Guerres baloutches
    Pakistan et  Iran
    20 289 à 20 58922,23,24,25,26,27,28,29
    1948 Civ “juive” et musulmane
    Conflit israélo-palestinien
    Israël et  Palestine
    22 000
    1955 Civ musulmane et chinoise
    Conflit au Xinjiang
    Chine
    + de 860
    1963
    Insurrection au Nord-Est de l’Inde (en)
    Inde
    ~ 25 000[réf. nécessaire]
    1963 Civ musulmane et occidentale
    Conflit en Papouasie occidentale
    Indonésie
    150 000 à 400 000
    1964
    Conflit armé colombien
    Colombie
    220 000
    1967
    Rébellion naxalite
    Inde
    12 877 à 14 36930,31,32,33
    1969
    Insurrection communiste aux Philippines (en)
    Philippines
    + de 43 38834
    1975
    Conflit hmong
    Laos et  Viêt Nam
    + de 100 000
    1975
    Conflit du Cabinda
    Angola
    30 000
    1980
    Conflit armé péruvien
    Pérou
    ~ 70 000
    1980
    Insurrection maoïste en Turquie (en)
    Turquie
    ~ 600
    1982
    Conflit en Casamance
    Sénégal
    5 000
    1987
    Insurrection de l’Armée de Résistance du Seigneur
    République démocratique du Congo  Soudan du Sud  République centrafricaine
    + de 100 000
    1989 Frontière musulmane et hindoue
    Insurrection au Jammu-et-Cachemire
    Inde
    50 000 à 100 000
    1994
    Révolte au Chiapas
    Mexique
    118 à 126
    1995
    Insurrection dans l’Ogaden
    Éthiopie
    1 400 à 11 000
    1995
    Seconde insurrection de l’Afar (en)
    Éthiopie et  Érythrée
    + de 70 000
    1996
    Insurrection de l’ADF (en)
    République démocratique du Congo
    + de 3 35335,36,4,5
    1999
    Conflit d’Ituri
    République démocratique du Congo
    + de 60 000
    2001
    Conflit interne au Bangladesh (en)
    Bangladesh
    1 50337,38
    2003 Frontière entre Civ musulmane et africaine (partiellement)
    Guerre du Sahel
    Algérie  Mali  Niger  Mauritanie  Burkina Faso  Tchad
    ~ 7 630
    2004 Frontière entre Civ musulmane et boudhiste
    Conflit dans le Sud de la Thaïlande
    Thaïlande
    + de 6 70639,40,41
    2004
    Crise dans le delta du Niger
    Nigeria
    4 500
    2004
    Conflit armé du Nord-Ouest du Pakistan
    Pakistan
    + de 43 17542,43,22,23
    2004
    Guerre du Kivu
    République démocratique du Congo
    + de 11 87344,4,36,45,5
    2005
    Insurrection au Paraguay (en)
    Paraguay
    7046,47,48
    2008 Frontière entre Civ occidentale et musulmane (locale)
    Conflit frontalier au Haut-Karabagh
    Haut-Karabagh
    300 à 1 000
    2009 Frontière entre Civ orthodoxe et musulmane
    Guérilla en Ciscaucasie
    Russie
    4 053 à 4 084
    2012 Frontière entre Civ musulmane et africaine
    Guerre du Mali
    Mali
    + de 3 30049
    2013
    Insurrection de RENAMO (en)
    Mozambique
    300 à 400
    2014 Frontière entre Civ occidentale et orthodoxe (locale)
    Guerre du Donbass
    Ukraine
    + de 10 30350
    2015
    Crise burundaise
    Burundi
    1 1434,5
    2016
    Rébellion des Kamwina Nsapu (en)
    République démocratique du Congo
    + de 726

     

    Conflits terminés[modifier | modifier le code]
    Entre 1945 et 1990[modifier | modifier le code]

    Début
    Fin
    Guerre/Conflit
    Lieu
    Nombre de victimes

    1945
    1946
    Crise irano-soviétique
    Iran
    2 000

    1945
    1949
    Révolution nationale indonésienne
    Indes orientales néerlandaises
    75 000 à 200 000

    1945
    1945
    Massacre de Sétif, Guelma et Kherrata
    Algérie française
    8 000 à 15 000

    1946
    1949
    Guerre civile chinoise
    République de Chine
    1 200 000

    1946
    1949
    Guerre civile grecque
    Grèce
    158 000
    Frontière entre civilisation occidentale et chinoise (à rebours)
    1946
    1954
    Guerre d’Indochine
    Indochine française
    500 000 au moins

    1947
    1947
    Insurrection malgache de 1947
    Colonie de Madagascar et dépendances
    89 000

    1947
    1947
    Guerre civile paraguayenne
    Paraguay

    Frontière entre civilisation musulmane et hindoue
    1947
    1947
    Partition des Indes
    Inde et  Pakistan
    1 000 000
    Frontière entre civilisation musulmane et occidentale
    1947
    1948
    Guerre civile de 1947-1948 en Palestine mandataire
    Palestine
    5 000
    Frontière entre civilisation musulmane et hindoue
    1947
    1948
    Première guerre indo-pakistanaise
    Inde et  Pakistan
    2 604

    1948
    1958
    La Violencia
    Colombie
    200 000

    1948
    1948
    Opération Polo
    Inde
    28 400 à 200 000

    1948
    1960
    Insurrection communiste malaise
    Malaisie
    11 053
    Frontière Civ “juive”/occidentale et musulmane
    1948
    1949
    Guerre israélo-arabe de 1948-1949
    Israël
    18 400 à 26 400

    1948
    1948
    Soulèvement de Jeju
    Corée du Sud
    14 000 à 30 000

    1950
    1953
    Guerre de Corée
    Corée du Sud et  Corée du Nord
    4 500 000
    Frontière entre Civ boudhiste et Chinoise
    1950
    1951
    Intervention militaire chinoise au Tibet
    Tibet
    5 000 au moins

    1952
    1960
    Révolte des Mau Mau
    Kenya
    22 000 au moins

    1953
    1975
    Guerre civile laotienne
    Laos
    20 000 à 70 000

    1953
    1953
    Opération Ajax
    Iran
    800
    Frontière entre civilisation occidentale et orthodoxe (partiellement)
    1953
    1953
    Insurrection de juin 1953 en Allemagne de l’Est
    Allemagne de l’Est
    100

    1953
    1959
    Révolution cubaine
    Cuba
    5 000
    Frontière entre civilisation occidentale et musulmane (partiellement)
    1954
    1962
    Guerre d’Algérie
    Algérie française et  France
    800 000 à 1 500 000

    1955
    1975
    Guerre du Viêt Nam
    République démocratique du Viêt Nam et  République du Viêt Nam
    5 000 000

    1955
    1972
    Première guerre civile soudanaise
    Soudan
    500 000
    Frontière entre Civ occidentale et musulmane
    1955
    1967
    Violences inter-ethniques a Chypre
    Chypre
    647
    Frontière entre Civ occidentale et orthodoxe (partiellement)
    1956
    1956
    Insurrection de Budapest
    Hongrie
    3 500

    1956
    1957
    Crise du canal de Suez
    Égypte
    14 000

    1957
    1958
    Guerre d’Ifni
    Maroc
    8 400

    1958
    1958
    Crise de 1958 au Liban
    Liban
    1300 à 2000
    Frontière entre civilisation boudhiste et chinoise
    1959
    1959
    Soulèvement tibétain de 1959
    Tibet
    85 000 à 87 000

    1959
    2011
    Conflit basque
    Pays basque
    1 300

    1960
    1965
    Crise congolaise
    République du Congo-Léopoldville
    100 000

    1960
    1996
    Conflit armé guatémaltèque
    Guatemala
    140 000 à 200 000

    1961
    1961
    Crise de Bizerte
    Tunisie
    650 au moins

    1961
    1991
    Guerre d’indépendance de l’Érythrée
    Éthiopie
    230 000 à 655 000

    1961
    1975
    Guerre d’indépendance de l’Angola
    Angola
    53 000
    Partiellement la frontière entre Civ occidentale et latino américaine
    1961
    1961
    Débarquement de la baie des Cochons
    Cuba
    294
    De fait entre la Civ occidentale et hindoue. Mais bien plus lié à la décolonisation
    1961
    1961
    Invasion de Goa
    Inde
    65

    1962
    1990
    Révolution sandiniste
    Nicaragua
    30 000

    1962
    1962
    Crise de l’été 1962
    Algérie
    1 000
    Frontière entre Civ musulmane et Civ africaine
    1962
    1964
    Rébellion touarègue de 1962-1964
    Mali

    1962
    1966
    Konfrontasi
    Malaisie
    704

    1962
    1970
    Guerre civile du Yémen du Nord
    Yémen du Nord
    100 000 à 200 000
    Frontière entre Civ hindoue et chinoise (locale)
    1962
    1962
    Guerre sino-indienne
    Inde
    3 005

    1963
    1963
    Guerre des Sables
    Algérie et  Maroc
    339

    1963
    1974
    Guerre d’indépendance de la Guinée-Bissau
    Guinée-Bissau
    13 000

    1964
    1975
    Guerre d’indépendance du Mozambique
    Mozambique
    13 500

    1964
    1964
    Révolution de Zanzibar
    Zanzibar
    80

    1964
    1976
    Guerre du Dhofar
    Oman
    2 524

    1965
    1979
    Guerre civile tchadienne
    Tchad
    3500

    1965
    1965
    Massacres de 1965 en Indonésie
    Indonésie
    500 000 à 1 000 000
    Frontière Civ musulmane et hindoue
    1965
    1965
    Deuxième guerre indo-pakistanaise
    Inde et  Pakistan
    7 000 au moins

    1965
    1966
    Occupation de la République dominicaine par les USA
    République dominicaine
    2 700 au moins
    Frontière Civ africaine et occidentale (Locale)
    1966
    1988
    Guerre de la frontière sud-africaine
    Angola et  Afrique du Sud
    15 000 à 18 000

    1966
    1967
    Guérilla en Bolivie
    Bolivie

    1967
    1987
    Années de plomb
    Europe
    1 000 au moins
    Frontière Civ musulmane et occidentale
    1967
    1967
    Guerre des Six Jours
    Égypte et  Israël
    14 000 à 24 000

    1967
    1975
    Guerre civile cambodgienne
    Cambodge
    600 000
    Frontière Civ musulmane et africaine
    1967
    1970
    Guerre du Biafra
    Nigeria
    1 000 000 à 3 100 000

    1967
    1974
    Guérilla de l’Araguaia
    Brésil
    100
    Frontière Civ musulmane et occidentale
    1967
    1970
    Guerre d’usure
    Israël
    13 925 à 14 755

    1967
    2018
    Conflit maritime inter-coréen
    Corée du Nord et  Corée du Sud
    107
    Frontière Civ orthodoxe et occidentale (partiellement)
    1968
    1968
    Invasion de la Tchécoslovaquie par le Pacte de Varsovie
    Tchécoslovaquie
    220

    1968
    1998
    Conflit nord-irlandais
    Irlande du Nord
    3 000
    Frontière Civ orthodoxe et chinoise
    1969
    1969
    Conflit frontalier sino-soviétique
    Union soviétique et  Chine
    160

    1969
    1969
    Guerre de Cent Heures
    Salvador et  Honduras
    3 000

    1970
    1971
    Septembre noir
    Jordanie
    20 600
    Frontière Civ musulmane et hindoue
    1971
    1971
    Troisième guerre indo-pakistanaise
    Bangladesh
    512 000 à 3 000 000
    Frontière Civ musulmane et hindoue
    1971
    1971
    Guerre de libération du Bangladesh
    Bangladesh
    300 000

    1972
    1979
    Guerre du Bush
    Rhodésie
    20 000
    Frontière Civ musulmane et occidentale
    1973
    1973
    Guerre du Kippour
    Israël et  Égypte
    20 000

    1973
    1990
    Régime militaire d’Augusto Pinochet
    Chili
    40 000
    Frontière Civ musulmane et occidentale
    1974
    1974
    Invasion turque de Chypre
    Chypre
    895

    1974
    1991
    Guerres civiles en Éthiopie
    Éthiopie
    230 000 à 1 400 000
    Frontière Civ musulmane et occidentale
    1975
    1990
    Guerre du Liban
    Liban
    140 000

    1975
    1991
    Guerre du Sahara occidental
    République arabe sahraouie démocratique
    13 000

    1975
    1976
    Invasion indonésienne du Timor oriental
    Timor oriental
    91 800 à 203 000

    1975
    2002
    Guerre civile angolaise
    Angola
    1 000 000

    1976
    1982
    Insurrection islamique en Syrie
    Syrie
    20 000 à 80 000

    1976
    1983
    Guerre sale
    Argentine
    30 000

    1977
    1978
    Guerre de l’Ogaden
    Éthiopie
    15 000

    1977
    1977
    Première Guerre du Shaba
    Zaïre

    1977
    1977
    Guerre égypto-libyenne
    Égypte et  Libye
    5000

    1977
    1992
    Guerre civile du Mozambique
    Mozambique
    900 000
    Frontière Civ musulmane et africaine
    1978
    1987
    Conflit tchado-libyen
    Tchad
    8500

    1978
    1978
    Deuxième Guerre du Shaba
    Zaïre
    900

    1978
    1979
    Guerre ougando-tanzanienne
    Ouganda
    4000

    1978
    1999
    Conflit cambodgien (1978-1999)
    Kampuchéa démocratique et  Viêt Nam
    175 000 à 200 000

    1978
    1979
    Révolution iranienne
    Iran
    532 à 2 781
    Frontière Civ chinoise et son rejet (boudhiste)
    1979
    1979
    Guerre sino-vietnamienne
    Chine et  Viêt Nam
    300 000

    1979
    1979
    Révolte du Khouzistan de 1979
    Iran
    25 à 112
    Frontière Civ musulmane et orthodoxe
    1979
    1989
    Guerre d’Afghanistan (1979-1989)
    Afghanistan
    1 000 000

    1979
    1992
    Guerre civile du Salvador
    Salvador
    27 000

    1979
    1979
    Prise de la Grande Mosquée de la Mecque
    Arabie saoudite
    312
    Frontière Civ sunnite et chiite
    1980
    1988
    Guerre Iran-Irak
    Iran et  Irak
    1 000 000

    1981
    1986
    Guerre de brousse en Ouganda
    Ouganda
    100 000 à 500 000
    Frontière Civ laino américaine et occidentale
    1982
    1982
    Guerre des Malouines
    Malouines
    907

    1983
    1983
    Invasion de la Grenade
    Grenade
    115

    1983
    2009
    Guerre civile du Sri Lanka
    Sri Lanka
    150 000 à 270 000
    Frontière Civ musulmane et africaine
    1983
    2005
    Seconde guerre civile soudanaise
    Soudan
    1 000 000 à 2 000 000

    1985
    1985
    Guerre de la Bande d’Agacher
    Burkina Faso et  Mali
    179

    1986
    1992
    Guerre civile du Suriname
    Suriname
    427

    1986
    1986
    Guerre civile du Yémen du Sud
    Yémen du Sud
    4 000 à 10 000

    1987
    1988
    Conflit frontalier entre le Laos et la Thaïlande
    Laos et  Thaïlande
    1 000
    Frontière Civ musulmane et occidentale
    1987
    1993
    Première intifada
    Palestine
    2 304
    Frontière Civ musulmane et occidentale

    (partiellement)
    1988
    1994
    Guerre du Haut-Karabagh
    Arménie et  Azerbaïdjan
    17 000

    1988
    1998
    Guerre civile de Bougainville
    Papouasie-Nouvelle-Guinée
    15 000 à 20 000

    1989
    1990
    Invasion du Panama par les États-Unis
    Panama
    5 000

    1989
    1989
    Révolution roumaine de 1989
    Roumanie
    1 104

    1989
    1997
    Première guerre civile libérienne
    Liberia
    100 000 à 220 000

    1989
    1991
    Conflit sénégalo-mauritanien
    Sénégal et  Mauritanie
    400

    1989
    1992
    Guerre d’Afghanistan (1989-1992)
    Afghanistan

    Frontière Civ musulmane et occidentale
    1990
    1991
    Guerre du Golfe
    Koweït et  Irak
    150 000

    1990
    1996
    Rébellion touarègue de 1990-1996
    Mali et  Niger
    + de 1 000

    Après 1990[modifier | modifier le code]
    Classification
    Fin
    Guerre/Conflit
    Lieu
    Nombre de victimes
    Frontière entre Civ occidentale et orthodoxe
    1991
    Guerre de Slovénie
    Slovénie et  Yougoslavie
    60
    1991
    1993
    Guerre civile géorgienne
    Géorgie

    Frontière entre Civ occidentale et orthodoxe
    1993
    Guerre de Croatie
    Croatie
    20 000
    1991
    2001
    Guerre civile djiboutienne
    Djibouti

    Frontière entre Civ occidentale et orthodoxe
    2001
    Guerres de Yougoslavie
    Yougoslavie
    200 000
    1991
    2002
    Guerre civile algérienne
    Algérie
    150 000
    1991
    2002
    Guerre civile sierra-léonaise
    Sierra Leone
    75 000
    1992
    1992
    Guerre du Dniestr
    Moldavie
    3 500
    Frontière entre Civ musulmane et orthodoxe
    1995
    Guerre de Bosnie-Herzégovine
    Bosnie-Herzégovine
    103 000
    1992
    1997
    Guerre civile du Tadjikistan
    Tadjikistan
    100 000
    1992
    1996
    Guerre d’Afghanistan
    Afghanistan

    Frontière entre Civ musulmane et orthodoxe
    1992
    Conflit en Ossétie du Nord
    Russie
    542
    1993
    2005
    Guerre civile du Burundi
    Burundi
    300 000
    1993
    1993
    Crise constitutionnelle russe
    Russie
    + de 2 000
    1993
    1999
    Guerre civile du Congo-Brazzaville
    République du Congo
    4 000 à 10 000
    1994
    1999
    Conflit de Caprivi
    Namibie

    Frontière entre Civ musulmane et orthodoxe
    1996
    Première guerre de Tchétchénie
    Tchétchénie
    20 000 à 40 000
    Frontière entre Civ musulmane et africaine
    1994
    Génocide des Tutsis au Rwanda
    Rwanda
    810 000
    1994
    1994
    Guerre civile de 1994 au Yémen
    Yémen
    7 444
    1995
    1995
    Guerre du Cenepa
    Pérou et  Équateur
    120 à 500
    1996
    2006
    Guerre civile népalaise
    Népal
    12 200
    1996
    2001
    Guerre d’Afghanistan
    Afghanistan

    1996
    1997
    Première guerre du Congo
    République démocratique du Congo
    250 000 à 800 000
    1997
    1997
    Crise cambodgienne de 1997
    Cambodge
    140
    1998
    2000
    Guerre Érythrée-Éthiopie
    Érythrée et  Éthiopie
    150 000
    1998
    2003
    Deuxième guerre du Congo
    République démocratique du Congo
    5 400 000
    Frontière entre Civ musulmane et orthodoxe
    1998
    Guerre d’Abkhazie
    Abkhazie
    60 à 495
    1998
    1999
    Guerre civile de Guinée-Bissau
    Guinée-Bissau
    6 000
    Frontière entre Civ occidentale et musulmane vs orthodoxe
    1999
    Guerre du Kosovo
    Yougoslavie
    10 000
    Frontière entre Civ musulmane et orthodoxe
    2009
    Seconde guerre de Tchétchénie
    Tchétchénie
    17 700 à 25 000
    1999
    2003
    Deuxième guerre civile libérienne
    Liberia
    150 000 à 300 000
    Frontière entre Civ musulmane et hindoue
    1999
    Conflit de Kargil
    Inde et  Pakistan
    1 000 à 4 000
    Frontière entre Civ musulmane et occidentale
    2005
    Seconde intifada
    Palestine et  Israël
    4 183
    2001
    2001
    Insurrection albanaise de 2001 en Macédoine
    Macédoine
    70
    Frontière entre Civ musulmane et occidentale
    2014
    Guerre d’Afghanistan
    Afghanistan
    75 000 à 90 000
    2002
    2007
    Crise politico-militaire en Côte d’Ivoire
    Côte d’Ivoire
    1 500
    Frontière entre Civ musulmane et occidentale
    2011
    Guerre d’Irak
    Irak
    155 000 à 1 486 000
    2004
    2007
    Première guerre civile centrafricaine
    République centrafricaine
    + de 100
    2005
    2010
    Guerre civile tchadienne
    Tchad
    1 140
    Frontière entre Civ musulmane et occidentale
    2006
    Conflit israélo-libanais de 2006
    Liban et  Israël
    1 600
    Frontière entre Civ musulmane et africaine
    2009
    Rébellion touarègue
    Mali et  Niger
    300
    2007
    2008
    Violences postélectorales au Kenya
    Kenya
    1 500
    2008
    2008
    Deuxième guerre d’Ossétie du Sud
    Abkhazie et  Ossétie du Sud
    1 600
    Frontière entre Civ musulmane et occidentale
    2009
    Guerre de Gaza de 2008-2009
    Palestine et  Israël
    1 340
    2008
    2008
    Guerre djibouto-érythréenne
    Érythrée et  Djibouti
    112
    2008
    2011
    Conflit frontalier entre le Cambodge et la Thaïlande
    Cambodge et  Thaïlande
    41
    2010
    2011
    Crise ivoirienne de 2010-2011
    Côte d’Ivoire
    3 000
    2011
    2011
    Première guerre civile libyenne
    Libye
    20 000
    2011
    2017
    Conflit au Liban
    Liban
    722
    Frontière entre Civ musulmane et occidentale
    2012
    Guerre de Gaza de 2012
    Palestine
    169
    2012
    2013
    Rébellion du M23
    République démocratique du Congo
    241
    2012
    2013
    Deuxième guerre civile centrafricaine
    République centrafricaine
    565
    2013
    2013
    Conflit de Sabah
    Malaisie
    84
    2013
    2014
    Troisième guerre civile centrafricaine
    République centrafricaine
    3000
    Frontière entre Civ musulmane et occidentale
    2017
    Seconde guerre civile irakienne
    Irak
    90 505 à 128 411
    Frontière entre Civ musulmane et occidentale
    2014
    Guerre de Gaza de 2014
    Palestine
    ?
    2016
    2017
    Guerre du Pool (en)
    République du Congo
    115

    Comme le forum, me voici amélioré du type 2 au type 10!

46 sujets de 1 à 46 (sur un total de 46)

You must be logged in to reply to this topic.

A password will be emailed to you.