Post has published by Olivier

Ce sujet a 10 réponses, 6 participants et a été mis à jour par  asciniquetotalwar, il y a 5 ans et 4 mois.

11 sujets de 1 à 11 (sur un total de 11)
  • Participant
    Posts601
    Member since: 14 juin 2012

    De nombreux articles sur le forum en parlent, l’étroitesse du territoire des empires centraux, leur faible nombre de colonies et la quasi-impossibilité d’en tirer quoi que ce soit en temps de guerre, a souvent poussé l’Allemagne à rechercher une victoire rapide en une seule bataille lors de toutes les guerres modernes qu’elle a entrepris. Elle savait en effet que français et anglais disposant d’importantes ressources venant de leurs empires coloniaux, une guerre d’usure serait sans doute désastreuse pour eux. Hors la première guerre mondiale fut justement une énorme guerre d’usure (excepté au début et à la fin) et je voulais savoir si l’isolement des empires centraux les a réellement empêché de gagner cette guerre et si a l’inverse français et anglais ont su en tirer des avantages.

  • Participant
    Posts2063
    Member since: 13 avril 2012

    c’est sur que les colonies on grandement participer a faire gagner les Allié, l’Allemagne subissant un blocus ne pu importer de ressource se qui fut très difficile dans un conflit devenue total.
    les Franco-Anglais on aussi mit a contribution les autochtone des colonies.

  • Participant
    Posts434
    Member since: 13 mai 2012

    En effet au cours de la guerre la ration des soldats allemands est divisée par 2 à cause du blocus, ce qui cause en grande partie leur manque de combativité dans les derniers mois de combats 😉

  • Participant
    Posts3524
    Member since: 12 avril 2012

    D’ailleurs, comment ce blocus put il être mit en place alors que l’Allemagne gagnait sur Mer ? (Bataille du Jutland, guerre sous marine)

  • Participant
    Posts2724
    Member since: 12 avril 2012

    Parce qu’à part Jutland il n’y a pas eu tant que ça de bataille navale, et même Jutland est à nuancer : tactiquement les Allemands ont gagnés, mais après leur flotte n’osera plus sortir des ports. De même la guerre sous marine allemande était inefficace dans son objectif (sortir la Grande-Bretagne de la guerre) et au contraire envoya les Américains contre eux (après le Lusitania). La Flotte Allemande n’était pas vraiment en mesure de faire face à la Royal Navy.

  • Participant
    Posts434
    Member since: 13 mai 2012

    La flotte Allemande aurait été condamnée à la moindre défaite, et elle n’a pas pris trop de risques. Par ailleurs on peut gagner même en étant dominé 😉

  • Participant
    Posts3524
    Member since: 12 avril 2012

    Merci pour vos réponses.

    C’est juste étrange que l’avantage prit à Jutland ne leur à pas permis de transformer l’essai. C’est vrai qu’ils n’avaient pas le droit à l’erreur, mais ils étaient largement de taille contre les Britanniques, et Jutland le montra. C’est vrai que c’est une demis teinte (les deux camps revendiquèrent la victoire), mais elle montra que la Royale Navy n’était plus l’invincible ogre du XIX ième siècle. Ce n’est pas rien et cela aurait put conduire à continuer les effort pour se rendre maitre de la Manche et de la Mer du Nord, ce qui aurait donné un bel avantage à l’Allemagne. Au lieu de cela ils laissent le terrain à l’ennemi qui peux tranquillement mettre en place son blocus. Ils étaient pourtant au courant des ravage de cette stratégie, car ils tenteront aussi d’en mettre un en place.

    A moins qu’il n’aient cessé la construction navale pour soulager l’effort de guerre terrestre?

  • Participant
    Posts434
    Member since: 13 mai 2012

    C’est sûr que c’était une erreur, d’après moi du moins. Non seulement les Allemands uraient pu ravager le commerce anglais, mais en plus à terme leur immobilisme a causé la défaite en France. C’est pourquoi malgré les risques, l’Allemagne aurait sans doute eu intérêt à tenter un coup de force après les Jutland pour briser le blocus.

  • Participant
    Posts1483
    Member since: 15 avril 2012

    En effet au cours de la guerre la ration des soldats allemands est divisée par 2 à cause du blocus, ce qui cause en grande partie leur manque de combativité dans les derniers mois de combats 😉

    Oui ça ma toujours paru bizarre après toi l’auriche hongrie es une nation agricole elle n’avaient pas d’excédent pour l’allemagne? De plus une partie de la pologne et l’ukraine ses deux pays ne pouvait pas nourrir l’allemagne?

  • Participant
    Posts3524
    Member since: 12 avril 2012

    C’est peut être une histoire de matière première industrielle ou de bien manufacturé. Quelqu’un en saurait plus? Qu’est ce qui a manqué à l’Allemagne à cause de ce blocus?

  • Participant
    Posts1483
    Member since: 15 avril 2012

    C’est peut être une histoire de matière première industrielle ou de bien manufacturé. Quelqu’un en saurait plus? Qu’est ce qui a manqué à l’Allemagne à cause de ce blocus?

    Bah le fer venait de suède surtout (mais aussi de l’est actuel de la france) pour le charbon ils avaient ce qu’il faut et il controlais la belgique et l’est de la france.

11 sujets de 1 à 11 (sur un total de 11)

You must be logged in to reply to this topic.

A password will be emailed to you.