Post has published by Olivier

Ce sujet a 162 réponses, 44 participants et a été mis à jour par  mongotmery, il y a 1 an et 5 mois.

50 sujets de 1 à 50 (sur un total de 163)
  • Participant
    Posts601
    Member since: 14 juin 2012

    Comme l’a dit cuirassier dans l’un de ses posts sur la guerre russo-géorgienne de 2008, la réalité du terrain est une chose, mais l’information en est une autre, puisqu’elle dépend des a-priori de la population et de journalismes voulait faire plaisir à leurs lecteurs et souvent manipulés.
    Je pense donc qu’il est important de faire un sujet sur lequel, d’une part, on peut se mettre au courant de l’histoire qui est en train de s’écrire, et d’autre part, de s’instruire plus de la réalité des choses que des journaux qui souvent détournent la réalité sur le sujet “La guerre de Syrie & le dénouement du printemps arabe”
    Je commence donc par celles-ci:
    1_le journaliste Gilles Jacquier, de France 2, mort il y a quelques mois par un obus en Syrie aurait en fait été tué par les rebelles
    2_La révolution égyptienne a, comme on le sait, débouchée sur l’élection des Frères Musulmans. Ces frères musulmans avaient promis de choisir parmi leurs ministres des membres d’autres parties, alors qu’en réalité seuls des ministres dudit parti et des anciens de l’ère Moubarak ont été choisis

  • Participant
    Posts804
    Member since: 12 avril 2012

    La guerre en Syrie est une véritable boucherie! Comme toutes les guerres civiles. Il ne sert à rien de chercher le grand méchant, il n’y en a pas. Comme il y avait des Khadafistes en Libye, il y a des partisans d’Al-Hassad en Syrie.
    Quand on regarde les attentats par exemple, qui les a commis? Les rebelles dénoncent le gouvernement, tandis que ce dernier dénonce les rebelles. L’un des deux camps a pu commettre pareille atrocité pour salir la réputation de l’autre.

    Il faut aussi à tout prix éviter une intervention internationale, qui serait sans doute américaine. Ces derniers ne sont plus très bien vu au Moyen-orient, où la paix est fragile.
    Dans les sociétés occidentales, il est fort logique de voir qu’il y a une diabolisation du dictateur, en Russie par contre c’est plutôt l’inverse.
    Il faut laisser la guerre telle qu’elle est, avec son lot de massacres et d’atrocités. Nous pouvons toujours aider les rebelles, mais discrètement.

    Pour tes deux sujets, la mort éventuelle de Gilles Jacquier commis par les rebelles rejoint ce que j’ai dit avant. On ne sait pas vraiment qui a tué qui, tout simplement parce que les deux camps se livrent une guerre médiatique plus ou moins bien réussi. On ne saura peut être jamais la vérité sur cette affaire.

    Je n’ai rien contre les frères musulmans. C’est la volonté du peuple égyptien que de les propulser au sommet de l’Etat. Puis ça aurait pu être bien pire, avec des partis beaucoup plus radicaux.

  • Participant
    Posts277
    Member since: 15 mai 2012

    Pour ce qui est de le guerre en Syrie je dirais que les 2 camps ne sont ni blancs ni noir mais il est clair que le monde occidentale préfère soutenir les rebelles au moins au niveau médiatiques car il espère trouver de futurs alliés pour maintenir une “paix” le plus longtemps possible au moyen-orient.

    Pour ce qui est des Frères musulmans en Egypte je vois difficilement ce qui peut-être plus “radical” comme parti à part peut-être des Chiites comme en Iran, mais il est clair que le peuple les a choisi “démocratiquement” et que ces derniers préférons sauver un pays sorti d’une révolution plutôt que de faire une nouvelle dictature avec la charia comme doctrine …

  • Participant
    Posts601
    Member since: 14 juin 2012

    D’ailleurs le sort de la Syrie est d’une importance extrême pour Israël, qui est plutôt attentiste pour le moment. En effet Israël est un pays frontalier, l’un des plus militarisés au monde et pour sa survie a besoin de voisins stables et maîtrisables.

  • Participant
    Posts26
    Member since: 22 avril 2012

    Je pense que ces conflits (surtout la Syrie en faite) montrent également l’impuissance de l’ONU son manque d’outils mais aussi je pense, une prise de conscience des Etats occidentaux, qu’ils ne peuvent plus traiter les affaires par l’ingérence claire et ouverte mais une perte aussi de leur pouvoir sur la scène internationale!!

  • Participant
    Posts3524
    Member since: 12 avril 2012

    Moi je suis plutôt inquiet de ce qui se passe en Egypte. L’armée avait prit le contrôle du pouvoir législatif, mais le président élu à réussi à l’en destitué pour concentrer in fine le pouvoir exécutif et législatif…

    Bien sûr il est élu et soutenu de la majeur partie des égyptiens. Mais la démochratie ne se cantonne pas à des élections. A ceux qui connaissent mieux le dossier, les parlementaires élu vont ils pouvoir prendre leur fonction ?

  • Participant
    Posts746
    Member since: 13 avril 2012

    En ce qui concerne le parlement égyptien , il a été reconstituer , en effet il a été dissolue par l’armée après les législatives égyptiennes.
    En ce qui concerne Israël Olivier , c’est l’un des pays les plus militarisés . On se soucient trop de la sécurité d’Israël , on dirait que c’est la victime alors que les frontières de 67 ne sont toujours pas respecter et que la colonisation ne cessent de grandir et que la Palestine n’existe pas en réalité.Il faut soucier des victimes et non du bourreau.

    En ce qui concerne les révolutions les guerres civiles sont normales .En effet chaque pays après révolutions a vécu de nombreuses guerres (notamment la France).

  • Participant
    Posts601
    Member since: 14 juin 2012

    En ce qui concerne Israël Olivier , c’est l’un des pays les plus militarisés . On se soucient trop de la sécurité d’Israël , on dirait que c’est la victime alors que les frontières de 67 ne sont toujours pas respecter et que la colonisation ne cessent de grandir et que la Palestine n’existe pas en réalité.Il faut soucier des victimes et non du bourreau.

    En ce qui concerne les révolutions les guerres civiles sont normales .En effet chaque pays après révolutions a vécu de nombreuses guerres (notamment la France).

    Pour la première partie de ton message, tous les états sont les mêmes devant le pouvoir de l’atome et s’il y a guerre nucléaire tous les pays concernés seront à la fois bourreaux et victimes.

    Pour la seconde partie cette guerre civile n’est pas comme les autres puisqu’elle a lieu au 21ème siècle dans une situation de paix mondiale apparente qui pousse les occidentaux à réagir par devoir humanitaire.
    Je voudrais aussi savoir ce que vous pensez sur ce qu’il faut faire au sujet de la Syrie: intervenir militairement, aider les rebelles par des livraisons d’armes, ne rien faire… Le débat est plus que jamais d’actualité et il serait intéressant de partager nos avis en tant que français concernés (ou pas 🙂 ) par l’actualité de cette guerre.

  • Modérateur
    Posts2995
    Member since: 12 avril 2012

    Je pense que ces conflits (surtout la Syrie en faite) montrent également l’impuissance de l’ONU son manque d’outils mais aussi je pense, une prise de conscience des Etats occidentaux, qu’ils ne peuvent plus traiter les affaires par l’ingérence claire et ouverte mais une perte aussi de leur pouvoir sur la scène internationale!!

    Je suis d’accord pour dire que les évènements en Syrie nous révèle que les occidentaux, mais aussi les russes, ont perdus une partie de leur influence au Moyen Orient, au profit de celle des monarchies du Golfe.
    Concernant l’ingérence, je ne crois pas que les occidentaux aient vraiment voulus s’ingérer dans cette guerre civile car aucun des belligérants ne leur convient vraiment.
    Je me suis déjà longuement expliquer là dessus ici:
    http://www.strategietotale.com/forum/101-autres-aspects-des-guerres-contemporaines/7856-l-onu-moyen-de-pression-ou-illusion?limit=15&start=30

    Finalement ce qui pousse les occidentaux à agir “timidement” en Syrie c’est l’ingérence sans limite des monarchies du Golfe !
    Parce que si les occidentaux ne soutiennent pas la rébellion, ils se mettront à dos les sunnites et les monarchies du Golfe. De plus ces dernières n’ont aucun problème à livrer des armes à n’importe qui… donc les occidentaux régulent l’arrivé d’arme en Syrie pour qu’elle ne tombe pas dans les mains d’extrémistes… Ce sont, en quelque sorte, des gardes fous dans cette histoire, même si ils seraient content qu’Assad tombe, à condition qu’il ne soit pas remplacé par un régime trop hostile à Israël.

    Comparaison n'est pas raison.

  • Participant
    Posts26
    Member since: 22 avril 2012

    Pour moi je pense qu’il ne faut pas intervenir militairement!! Ce serait une catastrophe!!
    Déja militairement les européens n’ont pas les moyens!! En effet après 6 mois de bombardement sur la Libye le royaume uni et la france était déja à court de munition!! Donc si on intervient il nous faut les USA auprès de nous juste pour une question de logistique!! Donc les USA ont ils vraiment et en pleine période électorale envie de se battre ailleurs?? C’est une question qui se pose!
    Après bien que humanitairement parlant il faudrait intervenir pour limiter les massacres je crains que se serait la fausse bonne idée!! Le risque est l’éclatement durable de la Syrie donc une intervention même juste de l’ONU va tendre à accélérer l’éclatement de la Syrie et il y a quelques voisins qui n’attendent que ca pour mettre la main sur des richesses et accroître leur influence dans la région (la Turquie en particulier).
    Et puis en terme d’image dans le Moyen Orient l’Occident ne connait pas un succés fou donc je crains que ca ne peut que offrir des opportunités magnifiques à la propagande anti occidental!!
    Donc je reste assez sceptique sur l’efficacité d’une intervention extérieur

  • Modérateur
    Posts2995
    Member since: 12 avril 2012

    Un article intéressant provenant d’une source sérieuse.

    http://www.theatrum-belli.com/archive/2012/08/28/syrie-la-france-appelle-le-cns-a-former-un-gouvernement-prov.html#more

    Il confirme ce que je disais déjà sur ce conflit:
    – la guerre civile en Syrie est un conflit confessionnel, sunnites contre alaouites.
    – les occidentaux sont faces à un dilemme, ils ne peuvent pas soutenir Assad mais ils sont méfiants envers cette rébellion composée en partie d’extrémistes.

    Comparaison n'est pas raison.

  • Modérateur
    Posts2995
    Member since: 12 avril 2012
  • Participant
    Posts3524
    Member since: 12 avril 2012

    En effet… Comme souvent dans les révolutions, les plus extrémistes récupèrent le mouvement et en profitent. La question est maintenant de savoir si la Coalition Nationale Syrienne survivra coincée entre ces extrémistes Sunnite et le régime d’Assad Alaouite… Pas évident, parce que si l’on en crois cette source, les deux possèdent des blindés dorénavant.

    Il ne manquerait plus qu’Israël ou la Turquie s’en mêle et Damas deviendra la nouvelle Beyrouth.

    J’ai une question : dans ce dossier, la Chine me semble la plus neutre. Pensez vous que si elle décidait de faire cesser le conflit elle y parviendrait? Et comment? (évidement c’est spéculatif, étant donner leur ligne diplomatique dure de non ingérence, mais je suis curieux de savoir s’il en seraient capable)

  • Modérateur
    Posts2995
    Member since: 12 avril 2012

    J’ai une question : dans ce dossier, la Chine me semble la plus neutre. Pensez vous que si elle décidait de faire cesser le conflit elle y parviendrait? Et comment? (évidement c’est spéculatif, étant donner leur ligne diplomatique dure de non ingérence, mais je suis curieux de savoir s’il en seraient capable)

    Je ne dirai pas qu’ils sont neutres, ils sont contre l’ingérence et font tout pour éviter l’extension de l’influence occidentale, donc ils soutiennent Assad.
    Néanmoins l’influence des chinois en Syrie n’est pas suffisante pour arrêter le conflit. Les rebelles sont déterminés à faire chuter Assad et ce dernier est déterminé à garder sa place…

    Comparaison n'est pas raison.

  • Participant
    Posts3524
    Member since: 12 avril 2012

    Selon cet article, la brigade Noureddine Zinki aurait abattu un Hélicoptère alors qu’il bombardais Alep. Cette ville est le siège de violent combat ayant fait une centaine de mort hier.
    Je n’ai pas trouvé la vidéo, mais il apparait clairement que c’est un missile sol-air qui soit responsable du crash de l’hélicoptère.
    Il apparait que c’est le premier appareil du régime abattu par une des composante de l’armée Syrienne Libre (je commence à ne plus comprendre tout ce qui se passe là bas…). Cela signifierait la fin de la maitrise aérienne du ciel par Bashar El Assad, et donc potentiellement un tournant dans ce conflit.

  • Participant
    Posts1483
    Member since: 15 avril 2012

    Il me semble que un ou deux avions ont aussi été abattus avant.
    Mais effectivement si les rebelles ont des batteries de missiles sol-airs, l’armée loyaliste aurat moins de liberté d’actions et cela permetteras de créer des sanctuaires ou l’aviation ennemie ne pourrat pas intervenir.

  • Modérateur
    Posts2995
    Member since: 12 avril 2012

    En effet les rebelles ont déjà abattu des avions et surtout des hélicoptères (plus lent) dont certains au sol grâce à leurs mitrailleuses lourdes.

    Les missiles sol-airs proviennent surement d’une base que les rebelles se sont récemment emparés, celle du 46ème régiment de l’armée loyaliste. Donc leur munitions sont probablement limitées.

    Comparaison n'est pas raison.

  • Participant
    Posts3524
    Member since: 12 avril 2012

    Pour ce qui est des hélicoptère précédant qui avaient été abattus, en cherchant la vidéo intéressante (celle où on vois clairement qu’il est frappé par un sol-air), j’ai trouvé les précédente et me suis informé sur les revendications des rebelles. Ils ont notamment revendiqué un crash, mais il semblerait que c’était seulement un incendie ayant entrainé le crash (thèse du régime).
    Celui-ci est simplement le premier appareil abattu qui soit incontestablement attribuable à l’armée libre de Syrie… Bref c’est aussi une guerre de chiffre :D.

    Sinon, est il possible que les monarchies du Golfe aient fournis ces missiles sol-air? (je ne conteste pas la thèse de la capture, mais je m’interroge ;))

  • Modérateur
    Posts2995
    Member since: 12 avril 2012

    La livraison de missile sol-air par les monarchies du Golfe est possible mais pour l’instant rien ne le prouve.

    Donc je crois plus à des missiles capturés, parce que le seul tir de missile sol-air constaté jusqu’à aujourd’hui eu lieu après la capture de la base citée plus haut, et où les rebelles avaient affirmé s’être emparés d’un stock de ces missiles.

    Les rebelles ayant dans leurs membres de nombreux déserteurs, n’ont pas dû avoir de difficulté à trouver quelqu’un qui savait les utiliser.

    Il serait intéressant de voir si les tirs de missiles sol-airs se multiplient et menacent réellement la liberté d’action de l’aviation loyaliste, affaire à suivre donc…

    Comparaison n'est pas raison.

  • Modérateur
    Posts2995
    Member since: 12 avril 2012

    😆 Quand un leader islamique de la rébellion syrienne se fait humilier par son fils.

    Les sous-titres sont véridiques.

    Comparaison n'est pas raison.

  • Participant
    Posts3524
    Member since: 12 avril 2012

    C’est vrai qu’il a de la verve le petit :lol:.
    Qui sont les personne qui l’entourent? D’autres rebelles?

    D’après les commentaires youtube qui commentent la traduction, la dernière phrase serait plus : “je suis ni avec Bashar ni avec lui, je suis au milieu avec les révolutionnaires.”

    En tout cas, ça montre que la discussion existe au sein des franges rebelles, et ça c’est vraiment bien.

  • Modérateur
    Posts2995
    Member since: 12 avril 2012

    Le père est présent, les 2 habillés de la même manière sont, je suppose, des journalistes de la péninsule Arabique et l’autre doit être un rebelle qui accompagne le leader islamique.

    A noter que le fils dit que son père interdirait tout, je suppose qu’avec son innocence il ne fait que répéter les propos de son père… ce qui est inquiétant si ce dernier venait à prendre le pouvoir en Syrie…

    Comparaison n'est pas raison.

  • Modérateur
    Posts2995
    Member since: 12 avril 2012

    Connaissez-vous le Cham II, une automitrailleuse ultra moderne de la rébellion syrienne.
    Avec une mitrailleuse télé opérée de l’intérieur grâce à une manette de PlayStation !!!

    Niveau rapport qualité-prix on a rarement fait mieux !
    😆

    http://media.meltybuzz.fr/article-1190281-ajust_900/cham-ii-fait-environ-quatre-metres-de-long.jpg

    Pour plus d’info:

    Comparaison n'est pas raison.

  • Participant
    Posts1483
    Member since: 15 avril 2012

    Ca me fais penser aux engins blindés improvisé durant la guerre de yougoslavie ou par les cartels de drogues mexicains.

  • Participant
    Posts3524
    Member since: 12 avril 2012

    C’est la première fois que je vois un truc bidouillé de ce genre… Et c’est plein d’astuce O_o. C’est efficace?

  • Participant
    Posts1483
    Member since: 15 avril 2012

    C’est la première fois que je vois un truc bidouillé de ce genre… Et c’est plein d’astuce O_o. C’est efficace?

    Bah comme je le dis plus haut c’est pas vraiment les premiers a faire ça (le premier exemple ça doit être le kubus polonais durant le soulévement de Varsovie en 1944)

    Ca peut être efficace si elle est utilisé avec un soutien d’infantrie, mais bon faut non plus se leurer ce genre d’engin est très fragile face a un rpg donc ça durée de vie sur le champ de bataille doit être quand même limité.

  • Participant
    Posts2169
    Member since: 12 avril 2012

    Je crée ce sujet car je me suis rendu compte qu’il y avait un sujet sur l’éventuelle propagation du conflit syrien, mais pas de sujet où on pourrait discuter de l’avancée des opérations, des troupes, des forces en présences…

    Pour plus de clarté, j’aimerais que les forces de Bachar Al Assad soient désignées comme le camp loyaliste et celles des rebelles le camp insurgé (c’est comme ça que Galula, grand théoricien de la contre-insurrection, à théorisé la guerre insurrectionnelle).

    Donc, j’aimerais commencer par deux questions, pour ceux qui sont plus au courant que moi :

    – Quelles régions sont contrôlées par les insurgés, par les loyalistes ? Quelqu’un peut-il me situer les points chauds actuels, une sorte de front ?

    http://www.cartograf.fr/img/syrie/carte_syrie_villes_autoroutes_type_route_chemin_fer_canal_port_aeroports_echelles.jpg
    Carte de Syrie

    -Pourriez vous me faire un historique précis du conflit ?

    Ensuite, on rajoutera les infos en provenance de Syrie au fur et à mesure de la progression du Conflit.

  • Participant
    Posts754
    Member since: 31 octobre 2012

    J’ai trouve ceci sur wikipedia. Une carte datant du 26 mai.

  • Participant
    Posts2169
    Member since: 12 avril 2012

    Merci Glapsviðr !

    Je vous fait un résumé de la page qu’il a donné, elle est très intéressante. En gros :

    Le régime tiens fermement l’ancien territoire des Alaaouites, région côtière où vivent la majorité des Alaouites, courant du Chiisme dont fait partie la famille de Bachar Al Assad, et qui lui est acquis. Cependant au nord de ce territoire certaines villes sont contrôlées par les insurgés. Il contrôle aussi le centre du pays, avec les plus grandes villes : Damas, Homs, Hama (mais pas Alep), ainsi que la plupart des Check-points. Mais dans ce territoire loyaliste, les villes acquises aux insurgés sont légions, disséminées.

    Les insurgés contrôlent le Nord-centre et l’Extrême Sud, avec comme plus grande ville Alep. Mais il y a aussi des villes loyalistes.

    Les Kurdes contrôlent leur territoire, avec des poches insurgées et loyalistes.

    En résumé, c’est ça :

    http://img405.imageshack.us/img405/2027/qdg.png

    En petits carrés, les minorités Religieuses. Désolé pour les détails sur la carte, je viens juste de la faire.

    Les subdivisions sont celles-ci : http://fr.wikipedia.org/wiki/Subdivisions_de_la_Syrie

  • Participant
    Posts2977
    Member since: 12 avril 2012

    Alors! pour ne pas polluer le débat sur la puissance israélienne, quel sont vos opinions sur l’issue du conflit? sur la possibilité d’une intervention occidentale? sur le rôle de la Russie et ses motivations?

  • Participant
    Posts754
    Member since: 31 octobre 2012

    Ca va se terminer par une scission du pays, a l’ouest un regime pro-russe/iranien a l’ouest, une sorte d’afganistan/irak plus ou moins pro-quatar

  • Participant
    Posts3524
    Member since: 12 avril 2012

    Je pense que pour répondre à cette question de manière correcte, il nous faudra hélas attendre le G8, notamment à cause du nouveau soutient américain, et de sa réelle position suite au “franchissement de la ligne rouge”.

    Sinon, le régime d’Assad semble relativement bien encaisser le choc : il a finit par faire admettre à tous que l’ASL représentait une grosse menace Djihadiste ce qui pourrait notamment modifier les équilibres via le soutient qu’apporte l’occident aux rebelles. De plus, après deux ans de combat, il n’a pas été balayé, et il vient de réussir une contre attaque sur Holms. Les rebelles sont donc dans une position complexe, mais la nouvelle diplomatie des USA peuvent inverser cette tendance.

    Pour la Russie, il est clair que son soutient devient de plus en plus important. Dernière ouverture sur le Moyen Orient et la Méditerrané, pivot de son axe iranien (que ce soit géopolitiquement ou économiquement), elle aura du mal à lâcher la Syrie d’Assad. En revanche, je doute qu’il aillent jusqu’à l’intervention, en tout cas si l’OTAN décide d’accentuer son soutient. Une de ses solution serait donc de s’engager avant ce moment, mais je ne sais pas si la Russie en aurait le temps.

    PS : merci Nicopoléon, moi j’aime bien ta carte ;). Par contre, j’ignorais que les kurdes avait fait scission aussi

  • Participant
    Posts2169
    Member since: 12 avril 2012

    Si l’aide américaine et assez importante :

    Dans un an, un an et demi, prise de Damas, soit Bachar s’enfuit, soit il se replie sur Lattaquié et Tartous. Il se bat jusqu’à la mort comme Khadafi ou part en Russie.

    Sinon une guerre longue, très longue.

    Si un pouvoir clair se manifeste côté insurgés :

    Reprise d’un pouvoir clair.

    Sinon : somalisation… Et là c’est mauvais, très mauvais.

    Pour le problème Kurde, je sais pas si ce Kurdistan Syrien va durer. Il a l’air bien parti si les rebelles gagnent. Ça serait alors pas bon pour la stabilité de la région. J’ouvre un sujet sur le Kurdistan, ça pourrait être très intéressant d’en discuter.

  • Participant
    Posts2977
    Member since: 12 avril 2012

    Je pense que pour répondre à cette question de manière correcte, il nous faudra hélas attendre le G8, notamment à cause du nouveau soutient américain, et de sa réelle position suite au “franchissement de la ligne rouge”.

    Tu parle du G8 qui viens de se finir. 😆
    Poutine à tenu bon et du coup rien n’as été décidé,certains pensent même que la Russie à volontairement enterrer toute solution diplomatique:
    http://www.lemonde.fr/economie/article/2013/06/19/constat-de-desaccord-sur-la-syrie-au-g8_3432502_3234.html

    De toute façon je pense que le plan de la Russie est clair: laissé la régime syrien et ses alliés iranien et du hezbollah écrasé la rébellion en leur fournissant des armes et empêcher une intervention extérieur en bloquant toute résolution de L’ONU et en laissant flotté le doute sur la présence de S-300 (dispositif sol-air capable de faire très mal même à l’aviation de l’OTAN). On sait déjà que la défense syrienne dispose de Pantsir-S1 de courtes et moyennes portées…
    La Russie prévoit également de compléter l’aviation de Damas avec des MIG 33 et MIG 31.

  • Participant
    Posts3524
    Member since: 12 avril 2012

    Hahaha, sacré Poutine… Dire que dans le G8, la Russie n’est là qu’à titre d’observateur (on devrait parler de G7 logiquement). Bref, il semblerait que nous soyons face à un nouveau pétard mouillé…

  • Participant
    Posts2977
    Member since: 12 avril 2012

    Hahaha, sacré Poutine… Dire que dans le G8, la Russie n’est là qu’à titre d’observateur (on devrait parler de G7 logiquement). Bref, il semblerait que nous soyons face à un nouveau pétard mouillé…

    En même temps on peut pas faire grand chose sans les russes sur ce dossier. c’est encore eux qui s’imposent pour la création de la grande réunion diplomatique(qui devrait se tenir à Genève la semaine prochaine).
    Autres infos:
    -Les russes ont encore insisté sur le fait qu’ils livreraient les missiles sol air quoi qu’il arrive.
    -Les insurgés reçoivent depuis aujourd’hui de nouvelles armes de provenance inconnu.

    N’empêche j’adore le double discours des russes: Armer les rebelles serait déstabiliser la Syrie et entrainerai de grave conséquences en occident mais la Russie elle même à le droit d’armer le régime pour stabilisé la région.:lol:

  • Participant
    Posts599
    Member since: 12 avril 2013

    En même temps, c’est vrai qu’armer les rebelles n’est pas une solution, car cela pusse les russes à armer encore plus Bachar Al-Assad.
    La meilleure (et surement la seule pour le moment) solution serait de trouver un accord entre les deux parties. Mais bon, faut pas r^ver je pense… 🙁

  • Participant
    Posts754
    Member since: 31 octobre 2012

    Je viens de mettre a jour ma carte de syrie avec les pipelines et les projets. J’ai utiliser les cartes des differents organismes petroliers et autres.

    Or le projet iranien permettrai de creer une sorte de lien entre la chine et l’europe. je vous ferai remarquer les projet iraniens de construction de pipeline de la mer d’oman jusqu’a la frontiere turkemene et au dela vers almaty ainsi que le projet chinois de piepeline qui part de Umruchi jusqu’a almaty… Remarquez aussi le fait que les pipelines russes sont les seules a fournir du petrole/gas directement a l’europe.

    mon avis est que l’assiste a une partie de dupes entre la russie qui tente de proteger son “monopole”, les iraniens qui veulent une part du gateau et les “occidentaux”/quatari qui tentent de couper l’herbe des pieds iraniens et russes. Tout le monde se foutant sur la gueule de facon joyeuse et bigaree.

  • Participant
    Posts38
    Member since: 1 juin 2013

    http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2013/06/21/les-rebelles-syriens-de-l-asl-affirment-avoir-recu-des-armes-modernes_3434386_3218.html

    apparemment nos amis de l’ASL vont (déja ?!?) recevoir des armes lourdes
    Est-ce que cela peut les placer en position de force pour une éventuelle contre-offensive ?
    Ou meme, ces armes distribuées dans de “bonnes mains” peuvent elles permettre de marginaliser les sympathiques djihadistes d’Al Nosra et autres groupes aux intentions peu louables ?

  • Modérateur
    Posts2995
    Member since: 12 avril 2012

    Pour la modération:

    Comme vous avez pu le constater il y a deux sujets sur la Syrie:

    La guerre de Syrie & le dénouement du printemps arabe

    Et

    Le conflit interne de la Syrie en train de dégénérer?

    Pour éviter d’avoir un doublon, il serait souhaitable de considérer que le sujet “La guerre de Syrie & le dénouement du printemps arabe” concerne les évènements internes à la Syrie, alors que celui sur “Le conflit interne de la Syrie en train de dégénérer?” concerne l’aspect géopolitique.

    Merci pour votre compréhension et votre participation. 😉

    Comparaison n'est pas raison.

  • Participant
    Posts754
    Member since: 31 octobre 2012

    Je viens de tomber sur cet interessant reportage russe sur la Syrie.

    Si il n’apprend rien de nouveau, il est interessant de noter comment le conflit est analyse et presente par la TV russe. SI (et ca serait a verifier)la traduction arabe=>russe=>francais est juste, il est tres interessant de noter les termes employes par les personnes de la rue.

    Toujours interessant, le portrait des combattants du regimes et celui des insurges.

    Mais le tout est a prendre avec des pincettes….

  • Participant
    Posts1483
    Member since: 15 avril 2012

    Plus qu’avec des pincettes les termes employés sont tous sauf objectif néanmoins c’est un peu la même chose chez nous.

    Mais ce reportage est intéressant elle montre comment l’armée du régime est mieux organisé et entrainé disposant de soutien aérien et blindés.

    Une cinquentaine de français se battent effectivement dans l’asl d’après la police française.
    Dire que les étrangers sont majoritaires dans l’asl est une bêtise certains groupes sont purement étrangers mais la majorité sont des rebelles du coin d’obédience politiques différentes (dont les islamistes)

    Quand aux massacres de civils je pense qu’il est largement pratiqué des deux cotés.

  • Participant
    Posts1080
    Member since: 12 avril 2012

    Après la destruction de la mosquée Omayyades, c’est au tour du Krak des chevaliers de subir les affres de la Guerre Civile:

    Le raid a été vraisemblablement lancé d’un hélicoptère ou d’un avion militaire, la trajectoire du projectile étant verticale, selon certaines images. Une tour apparaît touchée de plein fouet par l’explosion qui a provoqué une fumée épaisse.

    Une autre vidéo, filmée cette fois de l’intérieur de la forteresse, montre un trou béant dans un plafond ainsi que des décombres.

    “Voici les destructions provoquées par le raid aérien lancé par un MiG”, lance un militant filmant la scène.

    “O monde, regardez, c’est Bachar el-Assad qui bombarde le Krak des Chevaliers”, ajoute-il en référence au président syrien que les rebelles tentent de renverser depuis plus de deux ans.

    L’Observatoire syrien des droits de l’Homme (OSDH), une ONG s’appuyant sur un large réseau de militants et de sources médicales et militaires en Syrie, n’était pas en mesure de confirmer le raid, mais rapporte que trois frappes ont touché vendredi la zone où se situe le Krak des Chevaliers.

    Pour Rami Abdel Rahmane, son directeur, ce raid pourrait constituer des mesures de représailles contre les rebelles après que ceux-ci eurent attaqué, depuis ce fort perché sur une colline, le village alaouite –communauté à laquelle appartient le président Assad– de Qoumeiri, tuant plusieurs personnes.

    Les combats dans et autour de la forteresse durent depuis le début du conflit en Syrie, qui a débuté en 2011 par une révolte pacifique contre le régime avant de se militariser en raison de la répression brutale des manifestations.

    Le fort fut construit à partir de 1031 par les Abbassides, une dynastie de califes arabes. En 1142, au temps des Croisades, le château est confié à l’ordre des Hospitaliers qui construit plusieurs ouvrages défensifs. C’est de cette époque que date le nom de Krak des Chevaliers.

    Source: L’Orient-Le Jour (Quotidien Libanais)

  • Participant
    Posts414
    Member since: 12 avril 2012

    Un acte odieux qui mérite d’être puni, peu importe le responsable!!!!

    Cela fait partie du patrimoine syrien, et du patrimoine mondial, vraiment honteux :sick:

  • Participant
    Posts3524
    Member since: 12 avril 2012

    J’avoue qu’appréciant particulièrement les lignes de cet édifice, cela m’a choqué. J’espère qu’il y aura des répercussions. Mais ce n’est pas la première fois que des belligérants font peu de cas des enjeux patrimoniaux lors des conflits. Je me souvient avoir vu des impacts de balles datant de la seconde guerre mondiale sur Notre Dame de la Garde.

    D’une certaine manière, cela étends l’Histoire de ces lieux, et les génération futures se souviendront que 1000 ans après sa première pierre, le Krak des Chevaliers était encore utilisé comme fortification. Espérons simplement qu’il tienne.

  • Participant
    Posts1957
    Member since: 23 avril 2012

    Ou encore le bombardement de l’acropole…

  • Modérateur
    Posts2995
    Member since: 12 avril 2012

    Afin de bien distinguer les deux sujets sur la Syrie (distinction que j’ai évoqué sur ce post), je déplace le post de Foley et tous ceux qui suivent dans le sujet : La guerre de Syrie & le dénouement du printemps arabe

    Merci de votre compréhension.

    Comparaison n'est pas raison.

  • Participant
    Posts1563
    Member since: 29 juillet 2012

    Comme vous l’avez peut-être entendu aux nouvelles, il y a très probablement eu une nouvelle attaque à l’arme chimique en Syrie qui a fait, d’après l’opposition, environ 1’300 morts… Voici un article qui en traite pour ceux qui n’auraient pas encore entendu parler de cela :

    http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2013/08/21/syrie-des-opposants-denoncent-une-attaque-chimique-sur-damas_3464095_3218.html

  • Modérateur
    Posts2995
    Member since: 12 avril 2012

    Décidément il n’y a plus aucune limite à la violence en Syrie.

    Les rebelle ont eux aussi été accusés d’utiliser des armes chimiques, cependant ont-ils vraiment les vecteurs pour utiliser de tels armes?
    Au 1er abord on pourrait croire que seul l’armée d’Assad a les moyens et les compétences d’utiliser ces armes particulières.

    Mais même dans le cas, où les rebelles n’utiliseraient pas d’armes chimiques, cela ne pardonnerai pas les différentes exactions qu’ils commettent.

    Comparaison n'est pas raison.

  • Participant
    Posts2324
    Member since: 11 mai 2012

    cependant ont-ils vraiment les vecteurs pour utiliser de tels armes?

    Suffit de faire chauffer une marmite et d’avoir un vent favorable. Des obus de mortier chargés en toxique font aussi parfaitement l’affaire.

    Un des gros avantage du chimique est justement cette capacité de déploiement avec des moyens d’une extreme simplicité.

    Meme la fabrication est d’une affolante simplicité et à la portée de n’importe quel chimiste novice.

    Le chimique, c’est l’arme des pauvres.

50 sujets de 1 à 50 (sur un total de 163)

You must be logged in to reply to this topic.

A password will be emailed to you.