Post has published by Olivier

Ce sujet a 162 réponses, 44 participants et a été mis à jour par  mongotmery, il y a 12 mois.

25 sujets de 1 à 25 (sur un total de 163)
  • Participant
    Posts601
    Member since: 14 juin 2012

    Comme l’a dit cuirassier dans l’un de ses posts sur la guerre russo-géorgienne de 2008, la réalité du terrain est une chose, mais l’information en est une autre, puisqu’elle dépend des a-priori de la population et de journalismes voulait faire plaisir à leurs lecteurs et souvent manipulés.
    Je pense donc qu’il est important de faire un sujet sur lequel, d’une part, on peut se mettre au courant de l’histoire qui est en train de s’écrire, et d’autre part, de s’instruire plus de la réalité des choses que des journaux qui souvent détournent la réalité sur le sujet “La guerre de Syrie & le dénouement du printemps arabe”
    Je commence donc par celles-ci:
    1_le journaliste Gilles Jacquier, de France 2, mort il y a quelques mois par un obus en Syrie aurait en fait été tué par les rebelles
    2_La révolution égyptienne a, comme on le sait, débouchée sur l’élection des Frères Musulmans. Ces frères musulmans avaient promis de choisir parmi leurs ministres des membres d’autres parties, alors qu’en réalité seuls des ministres dudit parti et des anciens de l’ère Moubarak ont été choisis

  • Participant
    Posts804
    Member since: 12 avril 2012

    La guerre en Syrie est une véritable boucherie! Comme toutes les guerres civiles. Il ne sert à rien de chercher le grand méchant, il n’y en a pas. Comme il y avait des Khadafistes en Libye, il y a des partisans d’Al-Hassad en Syrie.
    Quand on regarde les attentats par exemple, qui les a commis? Les rebelles dénoncent le gouvernement, tandis que ce dernier dénonce les rebelles. L’un des deux camps a pu commettre pareille atrocité pour salir la réputation de l’autre.

    Il faut aussi à tout prix éviter une intervention internationale, qui serait sans doute américaine. Ces derniers ne sont plus très bien vu au Moyen-orient, où la paix est fragile.
    Dans les sociétés occidentales, il est fort logique de voir qu’il y a une diabolisation du dictateur, en Russie par contre c’est plutôt l’inverse.
    Il faut laisser la guerre telle qu’elle est, avec son lot de massacres et d’atrocités. Nous pouvons toujours aider les rebelles, mais discrètement.

    Pour tes deux sujets, la mort éventuelle de Gilles Jacquier commis par les rebelles rejoint ce que j’ai dit avant. On ne sait pas vraiment qui a tué qui, tout simplement parce que les deux camps se livrent une guerre médiatique plus ou moins bien réussi. On ne saura peut être jamais la vérité sur cette affaire.

    Je n’ai rien contre les frères musulmans. C’est la volonté du peuple égyptien que de les propulser au sommet de l’Etat. Puis ça aurait pu être bien pire, avec des partis beaucoup plus radicaux.

  • Participant
    Posts277
    Member since: 15 mai 2012

    Pour ce qui est de le guerre en Syrie je dirais que les 2 camps ne sont ni blancs ni noir mais il est clair que le monde occidentale préfère soutenir les rebelles au moins au niveau médiatiques car il espère trouver de futurs alliés pour maintenir une “paix” le plus longtemps possible au moyen-orient.

    Pour ce qui est des Frères musulmans en Egypte je vois difficilement ce qui peut-être plus “radical” comme parti à part peut-être des Chiites comme en Iran, mais il est clair que le peuple les a choisi “démocratiquement” et que ces derniers préférons sauver un pays sorti d’une révolution plutôt que de faire une nouvelle dictature avec la charia comme doctrine …

  • Participant
    Posts601
    Member since: 14 juin 2012

    D’ailleurs le sort de la Syrie est d’une importance extrême pour Israël, qui est plutôt attentiste pour le moment. En effet Israël est un pays frontalier, l’un des plus militarisés au monde et pour sa survie a besoin de voisins stables et maîtrisables.

  • Participant
    Posts26
    Member since: 22 avril 2012

    Je pense que ces conflits (surtout la Syrie en faite) montrent également l’impuissance de l’ONU son manque d’outils mais aussi je pense, une prise de conscience des Etats occidentaux, qu’ils ne peuvent plus traiter les affaires par l’ingérence claire et ouverte mais une perte aussi de leur pouvoir sur la scène internationale!!

  • Participant
    Posts3524
    Member since: 12 avril 2012

    Moi je suis plutôt inquiet de ce qui se passe en Egypte. L’armée avait prit le contrôle du pouvoir législatif, mais le président élu à réussi à l’en destitué pour concentrer in fine le pouvoir exécutif et législatif…

    Bien sûr il est élu et soutenu de la majeur partie des égyptiens. Mais la démochratie ne se cantonne pas à des élections. A ceux qui connaissent mieux le dossier, les parlementaires élu vont ils pouvoir prendre leur fonction ?

  • Participant
    Posts746
    Member since: 13 avril 2012

    En ce qui concerne le parlement égyptien , il a été reconstituer , en effet il a été dissolue par l’armée après les législatives égyptiennes.
    En ce qui concerne Israël Olivier , c’est l’un des pays les plus militarisés . On se soucient trop de la sécurité d’Israël , on dirait que c’est la victime alors que les frontières de 67 ne sont toujours pas respecter et que la colonisation ne cessent de grandir et que la Palestine n’existe pas en réalité.Il faut soucier des victimes et non du bourreau.

    En ce qui concerne les révolutions les guerres civiles sont normales .En effet chaque pays après révolutions a vécu de nombreuses guerres (notamment la France).

  • Participant
    Posts601
    Member since: 14 juin 2012

    En ce qui concerne Israël Olivier , c’est l’un des pays les plus militarisés . On se soucient trop de la sécurité d’Israël , on dirait que c’est la victime alors que les frontières de 67 ne sont toujours pas respecter et que la colonisation ne cessent de grandir et que la Palestine n’existe pas en réalité.Il faut soucier des victimes et non du bourreau.

    En ce qui concerne les révolutions les guerres civiles sont normales .En effet chaque pays après révolutions a vécu de nombreuses guerres (notamment la France).

    Pour la première partie de ton message, tous les états sont les mêmes devant le pouvoir de l’atome et s’il y a guerre nucléaire tous les pays concernés seront à la fois bourreaux et victimes.

    Pour la seconde partie cette guerre civile n’est pas comme les autres puisqu’elle a lieu au 21ème siècle dans une situation de paix mondiale apparente qui pousse les occidentaux à réagir par devoir humanitaire.
    Je voudrais aussi savoir ce que vous pensez sur ce qu’il faut faire au sujet de la Syrie: intervenir militairement, aider les rebelles par des livraisons d’armes, ne rien faire… Le débat est plus que jamais d’actualité et il serait intéressant de partager nos avis en tant que français concernés (ou pas 🙂 ) par l’actualité de cette guerre.

  • Modérateur
    Posts2996
    Member since: 12 avril 2012

    Je pense que ces conflits (surtout la Syrie en faite) montrent également l’impuissance de l’ONU son manque d’outils mais aussi je pense, une prise de conscience des Etats occidentaux, qu’ils ne peuvent plus traiter les affaires par l’ingérence claire et ouverte mais une perte aussi de leur pouvoir sur la scène internationale!!

    Je suis d’accord pour dire que les évènements en Syrie nous révèle que les occidentaux, mais aussi les russes, ont perdus une partie de leur influence au Moyen Orient, au profit de celle des monarchies du Golfe.
    Concernant l’ingérence, je ne crois pas que les occidentaux aient vraiment voulus s’ingérer dans cette guerre civile car aucun des belligérants ne leur convient vraiment.
    Je me suis déjà longuement expliquer là dessus ici:
    http://www.strategietotale.com/forum/101-autres-aspects-des-guerres-contemporaines/7856-l-onu-moyen-de-pression-ou-illusion?limit=15&start=30

    Finalement ce qui pousse les occidentaux à agir “timidement” en Syrie c’est l’ingérence sans limite des monarchies du Golfe !
    Parce que si les occidentaux ne soutiennent pas la rébellion, ils se mettront à dos les sunnites et les monarchies du Golfe. De plus ces dernières n’ont aucun problème à livrer des armes à n’importe qui… donc les occidentaux régulent l’arrivé d’arme en Syrie pour qu’elle ne tombe pas dans les mains d’extrémistes… Ce sont, en quelque sorte, des gardes fous dans cette histoire, même si ils seraient content qu’Assad tombe, à condition qu’il ne soit pas remplacé par un régime trop hostile à Israël.

    Comparaison n'est pas raison.

  • Participant
    Posts26
    Member since: 22 avril 2012

    Pour moi je pense qu’il ne faut pas intervenir militairement!! Ce serait une catastrophe!!
    Déja militairement les européens n’ont pas les moyens!! En effet après 6 mois de bombardement sur la Libye le royaume uni et la france était déja à court de munition!! Donc si on intervient il nous faut les USA auprès de nous juste pour une question de logistique!! Donc les USA ont ils vraiment et en pleine période électorale envie de se battre ailleurs?? C’est une question qui se pose!
    Après bien que humanitairement parlant il faudrait intervenir pour limiter les massacres je crains que se serait la fausse bonne idée!! Le risque est l’éclatement durable de la Syrie donc une intervention même juste de l’ONU va tendre à accélérer l’éclatement de la Syrie et il y a quelques voisins qui n’attendent que ca pour mettre la main sur des richesses et accroître leur influence dans la région (la Turquie en particulier).
    Et puis en terme d’image dans le Moyen Orient l’Occident ne connait pas un succés fou donc je crains que ca ne peut que offrir des opportunités magnifiques à la propagande anti occidental!!
    Donc je reste assez sceptique sur l’efficacité d’une intervention extérieur

  • Modérateur
    Posts2996
    Member since: 12 avril 2012

    Un article intéressant provenant d’une source sérieuse.

    http://www.theatrum-belli.com/archive/2012/08/28/syrie-la-france-appelle-le-cns-a-former-un-gouvernement-prov.html#more

    Il confirme ce que je disais déjà sur ce conflit:
    – la guerre civile en Syrie est un conflit confessionnel, sunnites contre alaouites.
    – les occidentaux sont faces à un dilemme, ils ne peuvent pas soutenir Assad mais ils sont méfiants envers cette rébellion composée en partie d’extrémistes.

    Comparaison n'est pas raison.

  • Modérateur
    Posts2996
    Member since: 12 avril 2012
  • Participant
    Posts3524
    Member since: 12 avril 2012

    En effet… Comme souvent dans les révolutions, les plus extrémistes récupèrent le mouvement et en profitent. La question est maintenant de savoir si la Coalition Nationale Syrienne survivra coincée entre ces extrémistes Sunnite et le régime d’Assad Alaouite… Pas évident, parce que si l’on en crois cette source, les deux possèdent des blindés dorénavant.

    Il ne manquerait plus qu’Israël ou la Turquie s’en mêle et Damas deviendra la nouvelle Beyrouth.

    J’ai une question : dans ce dossier, la Chine me semble la plus neutre. Pensez vous que si elle décidait de faire cesser le conflit elle y parviendrait? Et comment? (évidement c’est spéculatif, étant donner leur ligne diplomatique dure de non ingérence, mais je suis curieux de savoir s’il en seraient capable)

  • Modérateur
    Posts2996
    Member since: 12 avril 2012

    J’ai une question : dans ce dossier, la Chine me semble la plus neutre. Pensez vous que si elle décidait de faire cesser le conflit elle y parviendrait? Et comment? (évidement c’est spéculatif, étant donner leur ligne diplomatique dure de non ingérence, mais je suis curieux de savoir s’il en seraient capable)

    Je ne dirai pas qu’ils sont neutres, ils sont contre l’ingérence et font tout pour éviter l’extension de l’influence occidentale, donc ils soutiennent Assad.
    Néanmoins l’influence des chinois en Syrie n’est pas suffisante pour arrêter le conflit. Les rebelles sont déterminés à faire chuter Assad et ce dernier est déterminé à garder sa place…

    Comparaison n'est pas raison.

  • Participant
    Posts3524
    Member since: 12 avril 2012

    Selon cet article, la brigade Noureddine Zinki aurait abattu un Hélicoptère alors qu’il bombardais Alep. Cette ville est le siège de violent combat ayant fait une centaine de mort hier.
    Je n’ai pas trouvé la vidéo, mais il apparait clairement que c’est un missile sol-air qui soit responsable du crash de l’hélicoptère.
    Il apparait que c’est le premier appareil du régime abattu par une des composante de l’armée Syrienne Libre (je commence à ne plus comprendre tout ce qui se passe là bas…). Cela signifierait la fin de la maitrise aérienne du ciel par Bashar El Assad, et donc potentiellement un tournant dans ce conflit.

  • Participant
    Posts1483
    Member since: 15 avril 2012

    Il me semble que un ou deux avions ont aussi été abattus avant.
    Mais effectivement si les rebelles ont des batteries de missiles sol-airs, l’armée loyaliste aurat moins de liberté d’actions et cela permetteras de créer des sanctuaires ou l’aviation ennemie ne pourrat pas intervenir.

  • Modérateur
    Posts2996
    Member since: 12 avril 2012

    En effet les rebelles ont déjà abattu des avions et surtout des hélicoptères (plus lent) dont certains au sol grâce à leurs mitrailleuses lourdes.

    Les missiles sol-airs proviennent surement d’une base que les rebelles se sont récemment emparés, celle du 46ème régiment de l’armée loyaliste. Donc leur munitions sont probablement limitées.

    Comparaison n'est pas raison.

  • Participant
    Posts3524
    Member since: 12 avril 2012

    Pour ce qui est des hélicoptère précédant qui avaient été abattus, en cherchant la vidéo intéressante (celle où on vois clairement qu’il est frappé par un sol-air), j’ai trouvé les précédente et me suis informé sur les revendications des rebelles. Ils ont notamment revendiqué un crash, mais il semblerait que c’était seulement un incendie ayant entrainé le crash (thèse du régime).
    Celui-ci est simplement le premier appareil abattu qui soit incontestablement attribuable à l’armée libre de Syrie… Bref c’est aussi une guerre de chiffre :D.

    Sinon, est il possible que les monarchies du Golfe aient fournis ces missiles sol-air? (je ne conteste pas la thèse de la capture, mais je m’interroge ;))

  • Modérateur
    Posts2996
    Member since: 12 avril 2012

    La livraison de missile sol-air par les monarchies du Golfe est possible mais pour l’instant rien ne le prouve.

    Donc je crois plus à des missiles capturés, parce que le seul tir de missile sol-air constaté jusqu’à aujourd’hui eu lieu après la capture de la base citée plus haut, et où les rebelles avaient affirmé s’être emparés d’un stock de ces missiles.

    Les rebelles ayant dans leurs membres de nombreux déserteurs, n’ont pas dû avoir de difficulté à trouver quelqu’un qui savait les utiliser.

    Il serait intéressant de voir si les tirs de missiles sol-airs se multiplient et menacent réellement la liberté d’action de l’aviation loyaliste, affaire à suivre donc…

    Comparaison n'est pas raison.

  • Modérateur
    Posts2996
    Member since: 12 avril 2012

    😆 Quand un leader islamique de la rébellion syrienne se fait humilier par son fils.

    Les sous-titres sont véridiques.

    Comparaison n'est pas raison.

  • Participant
    Posts3524
    Member since: 12 avril 2012

    C’est vrai qu’il a de la verve le petit :lol:.
    Qui sont les personne qui l’entourent? D’autres rebelles?

    D’après les commentaires youtube qui commentent la traduction, la dernière phrase serait plus : “je suis ni avec Bashar ni avec lui, je suis au milieu avec les révolutionnaires.”

    En tout cas, ça montre que la discussion existe au sein des franges rebelles, et ça c’est vraiment bien.

  • Modérateur
    Posts2996
    Member since: 12 avril 2012

    Le père est présent, les 2 habillés de la même manière sont, je suppose, des journalistes de la péninsule Arabique et l’autre doit être un rebelle qui accompagne le leader islamique.

    A noter que le fils dit que son père interdirait tout, je suppose qu’avec son innocence il ne fait que répéter les propos de son père… ce qui est inquiétant si ce dernier venait à prendre le pouvoir en Syrie…

    Comparaison n'est pas raison.

  • Modérateur
    Posts2996
    Member since: 12 avril 2012

    Connaissez-vous le Cham II, une automitrailleuse ultra moderne de la rébellion syrienne.
    Avec une mitrailleuse télé opérée de l’intérieur grâce à une manette de PlayStation !!!

    Niveau rapport qualité-prix on a rarement fait mieux !
    😆

    http://media.meltybuzz.fr/article-1190281-ajust_900/cham-ii-fait-environ-quatre-metres-de-long.jpg

    Pour plus d’info:

    Comparaison n'est pas raison.

  • Participant
    Posts1483
    Member since: 15 avril 2012

    Ca me fais penser aux engins blindés improvisé durant la guerre de yougoslavie ou par les cartels de drogues mexicains.

  • Participant
    Posts3524
    Member since: 12 avril 2012

    C’est la première fois que je vois un truc bidouillé de ce genre… Et c’est plein d’astuce O_o. C’est efficace?

25 sujets de 1 à 25 (sur un total de 163)

You must be logged in to reply to this topic.

A password will be emailed to you.