Post has published by florian30051

Ce sujet a 10 réponses, 6 participants et a été mis à jour par  guilorque, il y a 6 ans et 1 mois.

11 sujets de 1 à 11 (sur un total de 11)
  • Participant
    Posts2823
    Member since: 12 avril 2012

    Est-ce que Rome était condannée à ne pas s’étendre plus au Nord?
    Si oui, pourquoi?

  • Participant
    Posts1563
    Member since: 29 juillet 2012

    Sur le papier Rome avait l’avantage. Et elle l’avait! Pour preuve la conquête des Gaules a réussi, celle de la Britania également.
    Je pense que les deux problèmes au nord (la Germanie et les Scotts et Pictes en Ecosse) relèvent en partie d’un traumatisme de la part des légions et d’une mauvaise approche initial. Le second complète le premier.
    Nous connaissons tous les raisons de Teutoburg: mauvaise approche romaine envers les Germains (principalement). Après cette bataille c’est un véritable traumatisme pour les romains et les légions. C’est pourquoi ils ont refusé de retenter de conquérir la Germanie. Pourtant, ils ont avaient la capacité, les moyens. La frontière avec la Germanie mobilisait à elle seule près d’un quart des légions !
    La Britania est un autre problème (quoique comparable en certain point à celui de la Germanie). A ce moment, l’empire refuse de s’étendre car il préfère garder les acquis impériaux, les préserver (comme en Germanie à cette même époque), d’où le Mur d’Hadrien et celui d’Antonin (plus au nord et plus petit que celui d’Hadrien). A ce moment, la progression des légions vers nord de la Britania, s’essouffle grâce à une excellente maîtrise de la guérilla de la part des tribus ennemies de Rome.
    Sur la plupart des frontières romaines de cette époque, Rome reste sur la défensive. Peut-être aussi dû, en partie, par l’instabilité intérieure. Donc je ne pense pas que c’était d’avance perdu, mais un concours de circonstances est sans doute derrière tout ça.

    J’espère avoir été clair, sinon je vais réessayer d’expliquer.^^
    Je parle un peu de la Britania car c’est, je le redis, en partie similaire. 😉

  • Participant
    Posts1957
    Member since: 23 avril 2012

    Les grandes forêt de germanie…ils seraient pas allé bien loin.. Je pense que Rome commençais déjà à s’essouflé, on peut meme dire que Rome était à l’arrêt dès le 1er siècle (après Auguste), il y a eu un sursaut sous Claude et Marc Aurèle, mais dès le 3e siecle, c’était déjà fini.

  • Participant
    Posts1563
    Member since: 29 juillet 2012

    Les grandes forêt de germanie…ils seraient pas allé bien loin.. Je pense que Rome commençais déjà à s’essouflé, on peut meme dire que Rome était à l’arrêt dès le 1er siècle (après Auguste), il y a eu un sursaut sous Claude et Marc Aurèle, mais dès le 3e siecle, c’était déjà fini.

    Eh bien pourtant, ils on été loin, vu qu’ils ont soumis la Germanie, aussi éphémère que cela fut. 😉

  • Participant
    Posts2179
    Member since: 16 avril 2012

    Ils n’auraient pas pu aller plus loin du moment que les tribus germaniques ne se tapaient pas dessus entre elles pendant que les romains attaquaient. Tout simplement parce que la légion est inefficace dans les forêts de Germanie et que les légionnaires ne font pas le poids contre les soldats germaniques au corps-à-corps.

  • Participant
    Posts1957
    Member since: 23 avril 2012

    Ils sont allé loin, mais ils n’auraient vraiment pas pu aller plus loin, toutes les tribus leur seraient tombés dessus, et dans ces grandes forêts les romains auraient étaient massacré à tous les coups!

  • Participant
    Posts1563
    Member since: 29 juillet 2012

    Je tiens quand même à rappeler la très lourde défaite d’Arminius après Teutoburg. La légion n’avait pas l’avantage en forêt, mais il n’y avait pas QUE ça en Germanie.

  • Participant
    Posts144
    Member since: 24 août 2012

    Je suis d’accord avec toi Jd, Arminius perdit à Idistaviso, même si cette bataille se déroula en plaine et non en forêt. La Germanie fut tout de même conquise et, jusqu’en l’an 9 la frontière de l’Empire se situait sur l’Elbe. Après la défaite de Teutobourg les Romains renoncèrent à reconquérir le terrain perdu sûrement entre autre à cause des problèmes internes et d’autres conquêtes plus avantageuses, la Germanie en effet ne présente aucun véritable intérêt, de plus les routes étaient quasi absentes contrairement par exemple à la Gaule, la progression des Légions était donc vraiment compliqué, les grands centres urbains eux aussi n’existaient pas, il fallait donc soumettre tous les villages les uns après les autres, ces différents points expliquent, du moins en partie, pourquoi la Germanie ne fut pas reconquise après l’an 9.

  • Participant
    Posts2823
    Member since: 12 avril 2012

    La conquête de la Germanie était certes dur mais très avantageuse si les Romains réussissait à soumettre le territoire. Avec comme frontière l’Elbe, la frontière jusqu’au Danube était plus courte donc Rome aurait eu besoin de moins de légion. Si un nouveau Jules César était arrivé au pouvoir, Arminius et tous les peuples Germains se serait fait battre car ce n’est pas avec Gergovie que César a abandonné la Gaule.

  • Participant
    Posts144
    Member since: 24 août 2012

    La défaite de Teutobourg n’a rien à voir avec celle de Gergovie, en effet César ne perdit “que” 700 hommes, ces forces étaient encore capables de remporter la victoire ce qu’elles ont d’ailleurs fait. En revanche à Teutobourg ce fut 3 légions, 6 cohortes d’auxillaires et 3 ailes de cavalerie soit environ 18’000 hommes qui furent massacrée un dixiéme des armées romaines de l’époque, la moitié de la frontiére nord de l’Empire était sans protection et à tous moment les Germains pouvait déférler sur la Gaule ou l’Italie, les conséquences de cette défaite sont bien plus importantes que celle de Gergovie.

  • Participant
    Posts578
    Member since: 9 août 2012

    tu a raison mais aussi les romain avait mis assez longtemp a conquerire se territoire alors que les germain les a repouser grace a une seule bataille (si long sois t’elle), alors les romain ne voulai pas perdre encore plus d’homme,de temps et d’argent pour se territoir barbare peupler d’indigene sans fois ni loi,en plus que pour l’opinion publique sa a dure le fair moyen “la plus forte armee au monde a perdue 3 legion en germanie”
    ps je suis chz un amie englais et j’ecrit de son ordinateur (et le clavier englais j’ai pas l’habitude alors desoler pour les faute et le manque d’accent)

11 sujets de 1 à 11 (sur un total de 11)

You must be logged in to reply to this topic.

A password will be emailed to you.