Post has published by Provencal le Gaulois

Ce sujet a 50 réponses, 18 participants et a été mis à jour par  Matricule 7163D, il y a 8 mois et 3 semaines.

25 sujets de 1 à 25 (sur un total de 51)
  • Participant
    Posts567
    Member since: 29 avril 2016

    Je suppose que pour tous les forumeurs français ont forcément entendu parlé de cette confrontation entre le CEMA et le président au sujet du rabottage de 850 millions d’euros dans le budget des armées

    Que pensez-vous de cela ?

  • Admin bbPress
    Posts6284
    Member since: 5 août 2017

    Tu peux nous faire une petite mise en contexte pour les cousins québécois? 😉

    La guerre a été écrite dans le SANG...
    Pour le reste, il y a le FORUM DE LA GUERRE!!!

  • Participant
    Posts129
    Member since: 12 juin 2014

    Pour faire simple le gouvernement a annoncé une baisse de 850 millions € dans le budget de la défense ce qui contrarié l’armée qui s’attendais a une augmentation après les promesses du président qui disait vouloir monter le budget a 2% du PIB, le Chef d’état major de Villiers n’a pas cacher son désaccords et c’est comme ça que Macron a recadré l’armée dans un discours. Depuis il semblerait qu’il soit question de le remplacer.

  • Participant
    Posts567
    Member since: 29 avril 2016

    Tu peux nous faire une petite mise en contexte pour les cousins québécois? 😉

    Oui, désolé. En fait Macron avait promis la hausse (ou du moins, un maintien) des budgets militaires. Deux mois après, on prévoit une baisse:
    Mon lien

  • Participant
    Posts30
    Member since: 19 janvier 2017

    Disons que le Chef d’état major de Villiers s’est exprimé devant la commission de la Défense ou il avait totalement le droit de s’exprimer, même si il n’as pas lésiné sur les mots. Macron n’as pas apprécié et l’as recadré publiquement, en disant que c’est lui le chef et que certains débats n’avaient pas lieu d’être en public.

  • Admin bbPress
    Posts6284
    Member since: 5 août 2017

    Je vois, mais vous trouver que le fait de le limoger serait légitime pour avoir exprimé son opinion sur cette « promesse »?

    La guerre a été écrite dans le SANG...
    Pour le reste, il y a le FORUM DE LA GUERRE!!!

  • Participant
    Posts567
    Member since: 29 avril 2016

    De toute façon, la position du général n’est pas tenable. Je pense qu’il va certainement (se faire) démissionner (?).

  • Participant
    Posts159
    Member since: 25 juin 2017

    Chronologie:

    >Macron annonce dans son programme la hausse du budget de l’armée
    >Le CEMA (chef d’état major des armées), le général de Villier annonce qu’il veut bien garder son poste une année de plus si le budget suit.
    >Bercy annonce les “efforts” que devront faire chaque ministère dans le cadre de réductions des dépenses de l’état, et l’armée est particulièrement touché. (le chiffre de 850M€ n’est pas exact)
    >De Villier râle à l’assemblé.
    >Macron fait un discours dans lequel il dit “c’est moi le chef”, demandes à l’armée de ne pas porter sur la place publique les débats internes, et arrive à la fois à dire que Bercy à raison mais que promis il augmente le budget.

    Bonus : le lendemain, dans sa “lettre” hebdomadaire, le Gal aborde le concept de confiance mérité…

    Mon analyse : je trouve normal que quand un haut responsable pense ne pas avoir les moyens d’effectuer sa mission, il s’exprime.
    J’aurais compris la réaction de Macron s’il avait remis le gouvernement en cause ou s’il avait tenu des propos “séditieux”, mais ici il s’est contenté de dire “pas d’argent, pas de résultats”, donc je trouve le recadrage de Macron disproportionné.
    De plus, j’appelle clairement du foutage de gueule le fait de dire : “j’ai promis de vous donner de l’argent, je tiendrais mes promesses! Bon ok, là tout de suite on baisse votre budget, mais promis après je vous donne de l’argent”.
    Sans parler d’une charmante petite phrase : “Si quelque chose oppose le chef d’état-major des armées au président de la République, le chef d’état-major des armées change.”
    Je sais pas vous, mais perso j’aime pas le principe de virer des personnes juste parce qu’elles expriment leur désaccord… ça fait juste que les chefs deviennent des lèches bottes serviles qui n’oseront pas dire les choses qui fâchent.

    En conclusion, si j’en croit les données que je possède, Macron a juste fait son politicien, on a l’habitude…

    @batbaileys
    Le CEMA a lui même menacé de démissionner, il le fera peut-être après l’entrevue qu’il aura avec notre très cher président le 21.
    Par contre, si c’est Macron qui le vire il va vraiment se mettre l’armée à dos, mais bien…
    Et non, quand on dégage les gens qui disent les choses qui fâchent, on se retrouve entouré de flatteur totalement inefficaces, donc non seulement ce n’est pas légitime (en tout cas pas sur un sujet comme le budget qui n’est pas secret défense), mais en plus c’est catastrophique à moyen-long terme.

    Patton, Joukov et Guderian entrent dans un bar...

  • Modérateur
    Posts2258
    Member since: 8 février 2014

    Je sais pas vous, mais perso j’aime pas le principe de virer des personnes juste parce qu’elles expriment leur désaccord… ça fait juste que les chefs deviennent des lèches bottes serviles qui n’oseront pas dire les choses qui fâchent..

    Et si Macron n’avait pas réagi, on aurait parlé d’aveu de faiblesse et d’un manque d’autorité. De Villiers a tenu des propos “forts” devant l’Assemblée, pas dans une réunion privé avec Macron. Il est donc parfaitement normal qu’il se fasse engueulé en public.
    Il a probablement raison sur le fond, mais sur la forme devant un public, De Villiers aurait vraiment du se calmer, ça aurait évité son humiliation, voulue publique.
    Tant pis pour lui, il servira d’exemple.

    "Ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve"-Euclide

  • Participant
    Posts159
    Member since: 25 juin 2017

    En même temps, je pense qu’il y a un moment où il faut un peu essayer de faire remuer les choses.
    De Villier n’arrêtes pas de dire la même chose depuis sa prise de fonction, le gouvernement et l’assemblé n’arrêtent pas de lui dire “vous avez raison”, et pourtant concrètement toujours rien n’est fait.
    Sincèrement, la plupart des gens n’auraient pas attendu aussi longtemps que lui pour péter un câble.
    Et il faut aussi se rappeler que l’on ne parle pas du sexe des anges, mais d’une incompatibilité entre ce que l’on demande aux armées et ce qu’on lui donne comme moyens, avec derrière la vies d’hommes et de femmes.
    Ce n’est pas impossible que ce coup gueule ait, à terme, des retombés positives. (enfin d’accord, il ne faut pas trop rêver).

    Il a probablement raison sur le fond, mais sur la forme devant un public, De Villiers aurait vraiment du se calmer, ça aurait évité son humiliation, voulue publique.
    Et justement, je ne suis pas du tout d’accord. Le budget des armées, c’est un sujet publique et c’est tout à fait normal d’en parler à l’assemblé, en tout cas dans une république parlementaire.

    Patton, Joukov et Guderian entrent dans un bar...

  • Modérateur
    Posts2258
    Member since: 8 février 2014

    Je parle bien pour la forme des termes qu’il utilise, pas du fait qu’il se soit exprimé devant la commission. Son ton exaspéré en public était comme une cible bien jaune et bien voyante.
    Le fait qu’il parle en public le conduit logiquement à subir des représailles public.

    Mais sur le fond, nous sommes d’accord que réduire le budget de l’armée est une très mauvaise idée vu l’usure subie en ce moment.

    "Ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve"-Euclide

  • Participant
    Posts194
    Member since: 10 mai 2017

    L’armée française à de moins en moins de moyens. Alors que Macron avait promis un passage aux 2%, voilà qu’il ampute de l’armée de près d’un milliard d’euro. Cette coupe budgétaire remet en cause le programme FTI! Un programme nécessaire pour la marine qui voit son nombre de plateformes se réduire drastiquement…

    Alors que les militaires se serraient déjà la ceinture, ils doivent maintenant non seulement développer de nouveaux corps (cyber defense et CIE (coordination de la défense spatiale.)), mais peinent à maintenir leurs équipements et ont de plus en plus de mal à l’entretenir. Ne parlons même pas de le renouveler.

    Le général Villiers à eu raison d’agir comme il l’a fait ! C’est une honte de le limoger car il a eu le courage d’exprimer au chef de l’état que l’armée n’était plus capable de répondre aux objectifs du livre blanc! Tu parles d’un “chef”…

    Les soldats s’entraînent de moins en moins, pas qu’à cause de sentinelle mais aussià cause du budget! Le nombre d’heures de vol des pilotes aussi est en baisse… On risque d’atteindre un stade critique où l’armée française n’est plus à même d’entraîner ses soldats et de leurs fournir un équipement de dernière génération, nécessaire pour le rôle qu’ils ont à jouer.

  • Participant
    Posts109
    Member since: 4 mars 2016

    Les deux réactions sont compréhensives. Le CEMA a eu raison d’exprimer les difficultés que connaissent et que vont connaître l’armée française à long terme. Après, comme dit plus haut, la forme n’est pas là, et le Président ne peut pas accepter le dérapage d’un si proche collaborateur.

  • Participant
    Posts1189
    Member since: 18 février 2015

    Cette coupe budgétaire remet en cause le programme FTI! Un programme nécessaire pour la marine qui voit son nombre de plateformes se réduire drastiquement…

    Je croyais que ces coupes visaient majoritairement l’équipement envoyé en OPEX…

    Je suis d’accord avec PapaZoulou cependant, Macron a montré qu’il devait être fort. Par contre, le “c’est moi le chef” ça a plus eu l’effet inverse pour moi qu’autre chose.

    Après, de souvenir, il me semble avoir lu que la ministre des Armées était, comme Macron, Pro-Europe voir pousser la solution plus loin et faire une armée Européenne. En soi, elle comme Macron sont fédéralistes (du moins je vois Macron comme ça) alors je sais pas si la coupe du buget de l’armée fait partie d’un projet quelconque de création d’une armée Européenne (financée en grande partie par l’Europe et avec un budget de la zone euro, autre souhait de Macron je crois).

  • Participant
    Posts159
    Member since: 25 juin 2017

    Je croyais que ces coupes visaient majoritairement l’équipement envoyé en OPEX…
    En fait, c’est effectivement (en partie) le coût des OPEX, plus précisément le montant qui était censé venir d’un financement inter-ministérielle.
    Pour payer les OPEX, l’armée doit donc trouver 850M€, et il est probable qu’elle les prennes sur ce projet.

    Patton, Joukov et Guderian entrent dans un bar...

  • Admin bbPress
    Posts6284
    Member since: 5 août 2017

    J’aimerais savoir : on parle d’un baisse de combien en pourcentage par rapport au budget militaire français jusqu’à maintenant. J’aimerais aussi savoir le pourcentage représenté par la hausse promise (jusqu’à 2% du PIB, c’est ça? Mais concrètement…). Le but est de découvrir l’écart brut entre la promesse et la réalité.

    La guerre a été écrite dans le SANG...
    Pour le reste, il y a le FORUM DE LA GUERRE!!!

  • Participant
    Posts1191
    Member since: 12 avril 2012

    le budget est de 32.7 milliard d’euro en 2017 avec comme promesse de le faire passer à plus de 50 milliard en 2025 dans le cadre des 2% de PIB consacré à la défense.
    Soit une hausse d’environ 2 milliard par an (déjà, le budget prévu en 2018 n’atteint même pas ce seuil avec 1.8 milliard).

    Cependant, sur ce budget, les surcoût liés aux opex dépassent les 1.3 milliard d’euro et au vu des ambitions de jupiter au Sahel, les surcoûts vont probablement augmenté. Les économies seront faites sur l’équipement (dites “programme 146” si vous voulez passer pour un initié, chose que je ne suis pas) à destination des Opex mais malgré tout, il continue de manquer 200 millions. De plus, avec tout les aléas possible (par exemple, le prix du carburant estimé dans le budget est inférieur au prix réel), la somme pourrait monter jusqu’à 500 millions à trouver hors budget.

    Et tout ceci alors que jupiter continue de prôner la remise en place d’un service militaire universel (soit près de 30 milliard sur 5 ans).

    http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/budget-defense-quatre-questions-cruciales-en-suspens-744228.html

    Un point, c'est tout.

    Et deux si t'insistes.

  • Participant
    Posts1189
    Member since: 18 février 2015

    Quelles sont les ambitions de Jupiter au Sahel ?

    Si la coupe vise les OPEX, peut-on penser moins d’OPEX ou des OPEX limités en matériels/ou avec l’argent d’un projet de R&D ?

  • Participant
    Posts1191
    Member since: 12 avril 2012

    Création d’un G5 Sahel composé de la Mauritanie, Mali, Burkina Faso, Niger et Tchad dans le but de botter des culs djihadistes au Mali et dans son voisinage. Le tout chapeauté par la France qui apportera ressource militaire et appui. La France qui mène déjà l’opération Barkhane prendrait alors virtuellement la tête de la coalition avec l’état major basé au Mali.
    Le financement est cependant encore hypothétique, la France apportant 8 millions d’euro et l’UE 40 millions …. pour une opération coûtant en théorie 500 millions dont jupiter espère convaincre les pays européens de prendre leur part en mettant en avant le fait que c’est la France qui sert actuellement de bouclier à l’Europe mais qu’elle n’a pas les reins assez solide pour tout assumer seule.

    Concernant les Opex, la coupe ne les visent pas. Elle vise le budget lié à l’équipement pour financer les surcoûts des Opex -ou plutôt essayer de faire en sorte que les surcoûts soient assumés uniquement par la Défense- alors même que la situation de l’armée française en terme de matériel est désastreuse.
    La France tente de mutualiser l’équipement avec l’Allemagne mais les rivalités entre industrie de la défense sont très importante sans compter l’impression que l’Allemagne ne joue pas franc-jeux alors même que la France a fait un geste en achetant des -mauvaises- armes allemande.

    Un point, c'est tout.

    Et deux si t'insistes.

  • Participant
    Posts274
    Member since: 12 mai 2015

    Live en cours sur la page fb de Le Monde avec Nathalie Guibert, journaliste au “Monde” et spécialiste des questions de défense :
    Très intéressant pour l’instant ! 🙂

  • Participant
    Posts1016
    Member since: 17 juin 2014

    J’aimerais savoir : on parle d’un baisse de combien en pourcentage par rapport au budget militaire français jusqu’à maintenant. J’aimerais aussi savoir le pourcentage représenté par la hausse promise (jusqu’à 2% du PIB, c’est ça? Mais concrètement…). Le but est de découvrir l’écart brut entre la promesse et la réalité.

    La baisse de 850 millions représente autour de 2% du budget actuel. Mais, ça aurait pu être plus important, le chiffre de 6% avait été évoqué (autour de 2 Milliards).
    L’objectif des 2% du PIB consacré à la défense ça représente à peu près un accroissement de 50% du budget actuel qui est autour de 1.5% du PIB.

    Elle vise le budget lié à l’équipement pour financer les surcoûts des Opex -ou plutôt essayer de faire en sorte que les surcoûts soient assumés uniquement par la Défense- alors même que la situation de l’armée française en terme de matériel est désastreuse.

    Ça n’a surtout pas de sens au vu des programmes lancés ces dernières années. Que va faire cette baisse de 850 millions : retarder le programme Scorpion, on modernisera les Leclerc plus tard, ou les VAB feront bien quelques milliers de kilomètres de plus (c’est pas comme si ce véhicule était le contemporain de voitures n’existant plus que chez les collectionneurs comme la R 14) , retarder le remplacement du Famas par le HK 416, ralentir les dotation du nouveau gilet pare-balle Félin, ralentir l’arrivée de NH 90 en unité…
    Dans tous les cas, cette décision peut avoir un effet stratégique majeur sur une OPEX : un vieux VAB sautera sur un IED, un vieux PUMA à bout se souffle se crashera parce que la maintenance bout de scotch a ses limites, une section d’infanterie se trouvera à court de munition et incapable d’obtenir un complément chez les copains parce que les chargeurs Famas et HK 416 sont incompatibles, et ça sera le drame.

    La France tente de mutualiser l’équipement avec l’Allemagne mais les rivalités entre industrie de la défense sont très importante sans compter l’impression que l’Allemagne ne joue pas franc-jeux alors même que la France a fait un geste en achetant des -mauvaises- armes allemande.

    En effet, on leur achète leurs daubes de HK 416, et ils vont acheter du F 35 chez les Ricains, pour la coopération on repassera!

  • Admin bbPress
    Posts6284
    Member since: 5 août 2017

    Tu veux dire quoi en lien avec l’achat de mauvaise armes allemande? Tu peux élaborer?

    La guerre a été écrite dans le SANG...
    Pour le reste, il y a le FORUM DE LA GUERRE!!!

  • Participant
    Posts159
    Member since: 25 juin 2017

    Je pense qu’il s’agit du HK-416, mais je serais également heureux de savoir ce que tu reproches à cette arme.

    Patton, Joukov et Guderian entrent dans un bar...

  • Participant
    Posts1191
    Member since: 12 avril 2012

    Le HK 416 est une version amélioré du M4, avec les mêmes qualités et inconvénients (ergonomique surtout).
    Plus complexe qu’un Famas a monter et démonter, encombrement supérieur et recul important en plus. Des difficultés pour le tir soutenu. La maintenance est aussi source de problèmes du fait de la complexité de l’engin et de sa sensibilité lorsque les pièces importantes ne sont pas nettoyer à temps.

    L’armée norvégienne, équipé de HK 146 depuis des années, s’est plainte aussi d’ailleurs de quelques problèmes concernant les changements brutaux de température ainsi qu’une tendance à changer de mode de tir tout seul …. en plein tir or l’arme ne fonctionne pas trop lorsque le fusil passe en mode “silencieux” sans qu’un silencieux ne soit installé.
    Il y a eu tout de même un de ces accidents pendant un échange de tir en Afghanistan.

    On est pas au niveau du HK G36 et sa précision légendaire quand le canon chauffe mais le coup du problème en plein combat m’inquiète un peu car l’armée Française se bat bien plus que celle norvégienne.

    Un point, c'est tout.

    Et deux si t'insistes.

  • Participant
    Posts159
    Member since: 25 juin 2017

    Quelques avantages par rapport au FAMAS quand même ou pas? (a part le célébre “4 percuteur FAMAS = 1 HK 416”)

    Patton, Joukov et Guderian entrent dans un bar...

25 sujets de 1 à 25 (sur un total de 51)

You must be logged in to reply to this topic.

A password will be emailed to you.