Post has published by starking

Ce sujet a 10 réponses, 8 participants et a été mis à jour par  Krazyklown Lenoob, il y a 3 ans et 10 mois.

11 sujets de 1 à 11 (sur un total de 11)
  • Participant
    Posts177
    Member since: 19 avril 2012

    La guerre de Boshin a été remporté par les clans pro-impériaux grâce au redoutable Saigo Takamori mais surtout grâce à l’armée moderne impériale alors que le Shogun conservait l’armée traditionnelle jusqu’à la fin de la guerre, où il commença a la moderniser mais trop tard. Mais si le Shogun et l’Empereur s’était modernisés quasiment au même moment, est ce que la guerre aurait pris un autre court ?

    Merci d’avance

  • Participant
    Posts1080
    Member since: 12 avril 2012

    Starking, tu peux modifier tes messages via le bouton “EDITER” en bas à droite de ton message. 🙂

    Sinon, ici tu restes dans la vision populaire du Japon pré-imperial, le shogunat est certes moins modernisé mais il n’est pas toujours dans un armement du XVème siècle avec armure et katana ! Il faut juste rappelé que le Shogun n’a pas eu autant de chance que les Imperiaux, il ne dispose pas de l’appui de la Royal Navy et des surplus de la Guerre Civile Américaine comme les obusiers Armstrong, les fusils Minié et les mitrailleuses Gatling. Néanmoins il dispose de l’appui de la Mission militaire française au Japon de Napoléon III. De plus, le shogunat est totalement disparate et ses troupes ne sont pas uniformes, certaines sont modernes, semi-modernes voir formées de milices… En bref, le shogunat cumule les désavantages.

    Pour revenir au sujet, je penses que si le Shogunat s’était modernisé en plus grande quantité, il aurait surement gagné, car on l’a bien vu lors de la guerre, elle dispose presque à chaque fois de plus d’hommes que son ennemi. Alors je pose l’équation simple:

    Plus d’hommes + Armes Moderne + Position défensive = Victoire 😆

  • Participant
    Posts177
    Member since: 19 avril 2012

    A merci pour l’info et je tacherais de m’en souvenir

  • Participant
    Posts1957
    Member since: 23 avril 2012

    oui en effet Foley a très bien expliqué, je rajouterai pour la petite anecdote, que durant le guerre (ou au debut je sais plus) il n’y avait que 3 gatling au japon, et deux était pour les force du shogun 😉

  • Participant
    Posts1483
    Member since: 15 avril 2012

    c’est un sujet utopique c’est pas trop sa place ici non?

    Sinon si une est moins bien armée que l’autre c’est surtout du fait que l’infantrie morderne issus des classes pauvres étais bien plus pour l’empreur qui étais en faveur de nombre de progrès sociaux. De plus les partisans impériaux sont bien plus nombreux que les shogunaux et on des généraux plus compétants et novateurs. Bref voila pourquoi les shogunaux n’ont gagné aucune bataille malgré un équipement équivalent aux impériaux.

  • Participant
    Posts639
    Member since: 4 juillet 2012

    Ceci est un peu une idée reçue ,le daimyo de Nagaoka(clan fidèle au Shogunat) avait 2 gatlings et 3000 fusils modernes…

  • Participant
    Posts1957
    Member since: 23 avril 2012

    Non, ce sujet à bien sa place, on ne fait pas de l’utopie, on regarde juste si ça aurait changé quelque chose.

  • Participant
    Posts177
    Member since: 19 avril 2012

    Apres avoir pas mal chercher sur internet et different sites les forces imperiales etaient 3 ou 4 fois moins nombreuses que les forces du Shogun et effectivement les nagaoka possedaient 2 gatlings et 3000 fusils modernes mais les forces imperiales etaient tres bien equipés aussi avec notamment les canons armonstrong tres redoutés a cette époque et les forces du Shogun utilisaient encore enormement les samourais(a la bataille d’Ueno les shogitais samourais fideles au Shogun ont ete ecrases par les forces imperiales)

  • Modérateur
    Posts8429
    Member since: 14 mai 2013

    L’artillerie étai décisive à ce momn, et j’ai aussi su par diverses sources que au moins en artillerie les impériaux avaient plein de bons canons français et américains (armstrong) tandis que les shogunaux avaient ceux du 17e siècle….

    Comme le forum, me voici amélioré du type 2 au type 10!

  • Participant
    Posts84
    Member since: 23 septembre 2013

    pour ma par, je pense que si le partie du shogun c’était modernisé d’avantage, s’il n’avait pus gagné, au moins il aurait pus faire joué la diplomatie. c’est vrais que les force shogunal disposés d’armements moderne dans un certain nombre, mais les hommes n’étaient pas forcément formé convenablement a leur utilisations et ils ont été utilisé en un nombre pas suffisamment élevé et dans un schéma tactique faiblard. au final, si il c’était modernisé a temps, au moins le shogunat aurait pus avoir sa chance.

  • Participant
    Posts91
    Member since: 18 décembre 2014

    La bataille de Toba-Fushimi montre bien que le shogunat n’étais pas préparer à une guerre civile et qu’ils avait trop confiance en leurs hommes pour ne pas les envoyer tous en même temps enfoncer l’une des 2 armées devant eux … en gros : s’ils s’était moderniser avant … Ils auraient à peine eu plus de chance de gagner selon moi.

11 sujets de 1 à 11 (sur un total de 11)

You must be logged in to reply to this topic.

A password will be emailed to you.