Post has published by Asslander83

Ce sujet a 51 réponses, 13 participants et a été mis à jour par  Samaymies, il y a 5 ans et 1 mois.

50 sujets de 1 à 50 (sur un total de 52)
  • Participant
    Posts1004
    Member since: 28 juillet 2012

    Je creer ce sujet car mes conaissances sur l’armement de l’armée française laissent a desirer et ceux qui s’y conaissent mieux que moi peuvent poster ici leurs conaissances sur l’equipement et l’armement general de l’armée française (ex: quels sont les chars/avions/missiles/artilleries utilisés par l’armée française quels véhicules utilise-t-elle pour le transport de troupes….ect)

  • Participant
    Posts1004
    Member since: 28 juillet 2012

    Devant l’absence de reponse j’ai fait moi meme quelques recherches et j’ai trouvé ce site qui donne pas mal d’informations.
    http://www.defense.gouv.fr/terre/equipements

  • Modérateur
    Posts2995
    Member since: 12 avril 2012

    Le CRAB de Panhard

    Je sais qu’il n’est pas (encore) adopté par l’armée française mais je pense qu’il est intéressant de vous présenter ce véhicule : Il est conçu pour faire de la reconnaissance.

    Caractéristiques générales:

    Masse ordre de combat : de 8 à 10 tonnes suivant armement et protection
    Protection balistique : niveau 2 à 4 STANAG 4569
    Protection mines : 2/3 STANAG 4569
    Équipage : 3 hommes
    Armement téléopéré de 7,62 à 30 mm + missiles ou roquettes guidées
    Vitesse : > 110 km/h
    Rapport puissance/poids : > 35 ch/t
    Suspension active à grand débattement et pneus grand diamètre
    Configuration 4×4 permanent
    Capacité de rouler en marche arrière à haute vitesse, de se déplacer en crabe, et de braquer les deux essieux pour faire un demi-tour en 10 m
    Vétronique Thales compatible Scorpion, IHM par écrans couleur multifonctions aux trois poste équipage
    Silhouette basse (toit à environ 1,80 m)
    Aérotransport : 3 en A400M, 2 en C130J

    Une vidéo de présentation du CRAB par le général 2 étoiles Desportes, il est connu pour avoir été « invité » à quitter l’armée française par le ministre de la Défense, sous prétexte d’avoir trop ouvert son clapet… Et maintenant apparemment il fait le commercial pour Panhard.

    La vidéo provient du site Theatrumbelli qui a fait la judicieuse comparaison entre le CRAB et la Panhard AMD 178 de 1937 !

    http://www.collection-insignes-napo39.fr/CUIRASSIERS/RCHISTOIREINSIGNE/RCDOCUMENTS/AMD_Panhard_178_01-1.jpg

    Comparaison n'est pas raison.

  • Participant
    Posts1483
    Member since: 15 avril 2012

    M’ouais quand on voit que l’équipement félin pour le fantassin a été retoqué pour raisons budgétaire alors que l’équipement français devient vraiment viellio…
    Si on a pas de frics pour de nouveaux sacs vestes et pantalons ça m’étonnerais qu’on puisse se payer de nouvelles bagnoles!

  • Participant
    Posts1418
    Member since: 16 avril 2012

    Même si le FAMAS a 40 ans environs il reste quand même une très bonne arme pour son âge et son coup (1500 euro la version F1 et 3000 euro le G2) quand on voit certain fusil coréen qui coute vers les 10 000 dollar il y’a une sacré différence.
    Si on devrait changer le FAMAS ça sera pour lequel ? :
    -Le M416 allemand ?
    -Le Scar-H/L Belge ?
    -Ou alors on devra développer un modèle plus efficace et surtout MOINS chère !

  • Participant
    Posts1483
    Member since: 15 avril 2012

    -Le M416 allemand ?
    -Le Scar-H/L Belge ?
    -Ou alors on devra développer un modèle plus efficace et surtout MOINS chère !

    La dernière serait bien la meilleure mais c’est un peu utopique. Le M 416 a déja remplacé le M-16 dans quelques unités us au grand dam de colt qui fais pression pour pas que ce soit le cas (mise en place de quotat ect…)
    Le Scar H est déja présent dans l’armée française mais en tout petit nombre.
    Le Famas est un fusil d’assault lourd dont les munitions sont plus très fiable et de toute façon
    sa fabrication a été arrêté.

  • Participant
    Posts1004
    Member since: 28 juillet 2012

    Toujours est il que le CRAB a la classe j’aime bien le concept.

  • Modérateur
    Posts2995
    Member since: 12 avril 2012

    M’ouais quand on voit que l’équipement félin pour le fantassin a été retoqué pour raisons budgétaire alors que l’équipement français devient vraiment viellio…
    Si on a pas de frics pour de nouveaux sacs vestes et pantalons ça m’étonnerais qu’on puisse se payer de nouvelles bagnoles!

    Où as-tu vu que le système félin était annulé?
    Il a récemment été expérimenté par tout un régiment en Afghanistan.

    Sinon je fais confiance à l’armée française, elle a toujours préféré acheter de beaux et nouveaux matériels qui font classes au 14 juillet au détriment des pantalons et toiles de tentes souvent payés par les soldats eux-mêmes !
    Pour preuve elle manque toujours de pantalon de veste etc… mais elle ne manque pas d’aquérir les nouveaux VBCI, PVP, Caesar, système félin etc…

    Comparaison n'est pas raison.

  • Participant
    Posts11
    Member since: 29 octobre 2012

    Oui enfin je pense que les problèmes de FELIN, Ceasar… Se ferons au niveaux informatique car ont à quand-même juste des site de l’état super… Pourrie

  • Participant
    Posts11
    Member since: 29 octobre 2012

    Mais je pense surtout que le problème est au niveau du char Lecler car les chenilles sont pourri, le canon s’enreille facilement et je parle pas au niveau de la tourelle

  • Participant
    Posts3524
    Member since: 12 avril 2012

    Je suis plutôt contend d’avoir put mettre en application les principes de base de la défense Française dans la vidéo : liberté de mouvement, concentration des forces et économie de moyen. Je savait bien que Cuirassier ne disait pas n’importe quoi :D.

    PS : moi je l’achète son blindé, il est un excellent VRP !

  • Participant
    Posts1483
    Member since: 15 avril 2012

    Où as-tu vu que le système félin était annulé?
    Il a récemment été expérimenté par tout un régiment en Afghanistan.
    Sinon je fais confiance à l’armée française, elle a toujours préféré acheter de beaux et nouveaux matériels qui font classes au 14 juillet au détriment des pantalons et toiles de tentes souvent payés par les soldats eux-mêmes !
    Pour preuve elle manque toujours de pantalon de veste etc… mais elle ne manque pas d’aquérir les nouveaux VBCI, PVP, Caesar, système félin etc…

    Tu as raison le systeme felin a été adopté a titre expérimental pourtant en 2011 une comission du sénat avait retoqué le projet en 2011 pour raisons budgétaires.
    Oui j’avais vu dans raid que les force spéciales sont équipés a 90 pour cent de matos américains et non français. Un expert militaire sur rtl disait aussi que notre aviation aurais bien du mal a concurrencer l’aviation de bachar car elle est plus grande que la notre!
    Pour le leclerc le truc c’est que les chars de combats sont pas très utiles donc pourquoi ne pas garder le matos existant.

  • Participant
    Posts11
    Member since: 29 octobre 2012

    Ouais mais ben c’est le char le plus cher au monde et le léopard 2 des allemand, moins cher est largement plus performant

  • Modérateur
    Posts2995
    Member since: 12 avril 2012

    Le système félin équipe le 1er RI, le 16ème Bataillon de Chasseurs de Bitche et le 13e Bataillon de Chasseurs Alpins de Chambéry et sa distribution va continuer.

    Les premiers retours d’expérience sont positifs malgré certains défauts:

    Les régiments de chars leclerc sont déja passés de 80 à 60 chars ! Sur les 60 généralement ils n’en font rouler que quelque-uns pour ne pas user le matériel et augmenter les coûts de maintenance ! Avec le risque d’un manque d’entrainement des équipages. De plus les programmes de modernisation sont repoussés, (pas urgent !).

    Comparaison n'est pas raison.

  • Modérateur
    Posts2995
    Member since: 12 avril 2012

    Apparemment la France sait encore produire du matériel de qualité ! En effet le ministre russe de la Défense s’est dit intéressé pour acheter un lot de système félin.

    Connaissant la réputation des russes, ils vont tout copier…

    http://fr.rian.ru/defense/20121101/196493237.html

    Comparaison n'est pas raison.

  • Participant
    Posts1418
    Member since: 16 avril 2012

    En attendant qu’ils copient ils devront acheter le système à la France et la ça nous fera un peu d’argent de poche ^^ même si il se limitera à quelques exemplaires.

  • Participant
    Posts516
    Member since: 17 août 2012

    Voici un article qui donne un peu l’état des lieus du renouvellement de l’équipement de l’armée française :

    Lien

  • Participant
    Posts187
    Member since: 7 septembre 2012

    Un bon article, cela dit avec le budget minuscule qu’on va avoir, je me marre un peu. On est même pas fichu de remplacer le pamac, alors le VAB ou le FRF2 n’en parlons pas! :whistle:

  • Participant
    Posts1418
    Member since: 16 avril 2012

    Intéressant ce projet de l’AIF…Mais ne va t’il pas couter trop cher ?
    Et de plus qu’elle sera sa performance ? Et ne risque t’il pas d’être un échec comme le PAPOP ?

  • Participant
    Posts148
    Member since: 25 mai 2012

    le char Leclerc est un excellent char(en théorie) quant à modernise notre armée tout les ans le budget et le nombre d’homme de l’armée est reduit

  • Modérateur
    Posts2995
    Member since: 12 avril 2012

    le char Leclerc est un excellent char(en théorie) quant à modernise notre armée tout les ans le budget et le nombre d’homme de l’armée est reduit

    Le char leclerc est un excellent char pas seulement en théorie, s’il est vrai qu’il n’a pas été utilisé au combat ses performances sont vraiment exceptionnelles: c’est l’un des rares chars à pouvoir tirer en mouvement sur une cible elle aussi en mouvement ! Un peu plus de 70km/h et une excellente mobilité pour un engin de 56 tonnes, c’est vraiment… extraordinaire!

    Dommage en effet d’avoir un si beau outil mais de ne pas s’en servir faute de budget…

    Les effectifs vraiment opérationnels de l’armée de terre française sont estimés à 70 000 hommes, c’est vraiment peu…

    Comparaison n'est pas raison.

  • Participant
    Posts187
    Member since: 7 septembre 2012

    c’est l’un des rares chars à pouvoir tirer en mouvement sur une cible elle aussi en mouvement ! Un peu plus de 70km/h et une excellente mobilité pour un engin de 56 tonnes, c’est vraiment… extraordinaire!

    ça c’est justement de la théorie. 😛
    Il est vrai que c’est une belle machine, mais l’arsenal mondial a largement de quoi ouvrir un deux un char Leclerc.

    Les effectifs vraiment opérationnels de l’armée de terre française sont estimés à 70 000 hommes, c’est vraiment peu…

    +1

    quand on voit que la Russie, la Chine, et l’Inde réarment à tout-va…

  • Modérateur
    Posts2995
    Member since: 12 avril 2012

    Non ce n’est pas de la théorie, il suffit de voir quelques vidéos pour se rendre compte de l’excellente mobilité du Leclerc.
    Il est bien capable de tirer en mouvement sur des cibles mobiles, la preuve c’est que les militaires s’y entrainent. De plus on voit parfois des images du Leclerc en mouvement avec le canon parfaitement stabilisé.

    page 4:
    http://www.abc.terre.defense.gouv.fr/sites/abc.terre.defense.gouv.fr/IMG/pdf/revue_impact_64.pdf

    Après il est évident que la précision ne peut pas être de 100%, mais un coup au but est possible contre une cible mobile est possible.
    Je suis d’accord avec toi que l’arsenal mondial a la possibilité de le détruire, les mythes d’invincibilité des chars restent et resteront toujours … des mythes.

    Comparaison n'est pas raison.

  • Participant
    Posts148
    Member since: 25 mai 2012

    le char Leclerc est capable de monter à 120 km/h sur une route goudronner ce qui en fait l’un des char les plus rapide par contre la route elle fini en un drôle d’état

  • Modérateur
    Posts2995
    Member since: 12 avril 2012

    le char Leclerc est capable de monter à 120 km/h sur une route goudronner ce qui en fait l’un des char les plus rapide par contre la route elle fini en un drôle d’état

    Tu dois confondre avec un char léger à roue parce que le Leclerc roule au maximum à 72km/h sur route, ce qui est déjà impressionnant pour un véhicule chenillé de 56 tonnes.

    Comparaison n'est pas raison.

  • Participant
    Posts11
    Member since: 12 mai 2013

    Personnellement je ne connais pas bien l’équipement de l’armée de Terre mais plus celui de l’air . En effet de tous ce que vous avez dis j’en retiens que vous n’avez pas confiance en notre équipement, de plus les économies de budget n’avantages en rien la France. Cependant regardons l’équipement de l’armée de l’air : en chasse Rafale et Mirage 2000 (D,N,C) remplissent à merveille le travail et si vous ne me croyez pas regarder les résultats du RED FLAG et vous verrez que les frenchies mettent des raclées au U.S.

    De plus l’air est en train de développer l’A400M, le M.R.T.T un nouveau ravitailleur , ils modernisent les awacks qui sont comparés au US en retard mais bon opérationnels. Donc au niveau aviation l’air est prêt à riposter.

    Par ailleurs voyus parliez du Famas est vous évoquiez la possibilité de le remplacer mais POURQUOI ?
    Le FAMAS est une très bonne arme, fiable de bonne capacité.
    Après au nivreau terre je m’y connais moins .

  • Participant
    Posts1004
    Member since: 28 juillet 2012

    Merci pour ces quelques précisions Sharko. Et au passage bienvenue sur le forum puisque je vois que tu est nouveau ;). Tu devrait te rendre dans le sujet Présentez vous pour te présenter a la communauté.

  • Participant
    Posts1483
    Member since: 15 avril 2012

    Donc au niveau aviation l’air est prêt à riposter.

    Par ailleurs voyus parliez du Famas est vous évoquiez la possibilité de le remplacer mais POURQUOI ?
    Le FAMAS est une très bonne arme, fiable de bonne capacité.

    Notre armée de l’air est compétente et est bien équipée. Problème c’est qu’on tient pas dans la durée les quelques mois en Lybie ont épuisés tout les stocks de munitions. On peu pas tenir un conflit seul durant une période longue parcequ’on en a pas les moyens.

    Le Famas a des munitions défectueuses (vive la délocalisation!) est lourd et très en dessas des nouveaux fusils d’assaults allemands et belges d’ailleur Poucet a pu tester le matos Otan et français et semblait préféré le matos otan.

    D’ailleurs partout en opération extérieur ou on est engagé depuis la guerre du golfe les soldats français font des trocs nourritures contre équipements, c’est assez révélateurs de l’état de notre matos viellot et pas adapté aux théatres extérieurs.

  • Modérateur
    Posts2995
    Member since: 12 avril 2012

    @sharko

    Je suppose que le RED FLAG, que tu cite, est un exercice franco-américain de combat d’aviation? Pourrais tu détailler car on entend tout est n’importe quoi sur ce sujet. De mémoire on n’aurait eu un match nul ou une courte défaite mais avec un matériel théoriquement de moins bonne qualité (Rafale contre F22).

    Comparaison n'est pas raison.

  • Participant
    Posts11
    Member since: 12 mai 2013

    asciniquetotalwar certes le FAMAS peut apparaître comme rustique c’est vrai mais cela n’empêche pas moins que ses capacités sont plus que satisfaisante ( ayant moi-même fais une formation dans l’armée de l’air j’ai pu tester le tir au FAMAS après je n’ai pas tester d’autre équipement donc je ne peux pas comlparer mais cela est mon impression). Après tu as soulevé le problème des munitions dans l’armée de l’air je te propose de regarder : http://www.lefigaro.fr/international/2011/04/20/01003-20110420ARTFIG00598-les-allies-manquent-ils-de-munitions-pour-la-libye.php

    Et voici quelques chiffres : 2348 AASM, «plusieurs centaines» de missiles Scalp, Idem pour les bombes GBU

    donc ces chiffres montrent que au niveau munitionsnous pouvons tenir des mois.

    Pour te répondre cuirassier le RED FLAG est un excercice international pas que franco-américain mais il se passe au U.S. Et qui est très difficile c’est pour ça qu’il est renommé. Il consiste à remplir des missions où il faut parfois se battre et quand je disais que la France est très bien placée cela était tout simplement pour la raison que nous disposons d’un des meilleurs avion et que nous avons surtout les meilleurs pilotes.(sans être chauvin ni trop patriotique nos pilotes sont les meilleurs)

  • Participant
    Posts11
    Member since: 12 mai 2013

    merci mais je me suis déjà présenter

  • Participant
    Posts387
    Member since: 24 février 2013

    Cependant regardons l’équipement de l’armée de l’air : en chasse Rafale et Mirage 2000 (D,N,C) remplissent à merveille le travail et si vous ne me croyez pas regarder les résultats du RED FLAG et vous verrez que les frenchies mettent des raclées au U.S.

    Le problème c’est qu’on est tellement dans la déch’ que même si ils sont plus(?) performant que les avions Yankee ,ils ne valent rein contre une nation développé étant donné leur nombre limité

    A prendre avec des pincette:Je crois qu’on a même plus les moyens pour se payer nos propres avions :pinch:

  • Participant
    Posts1004
    Member since: 28 juillet 2012

    Il est vrai que l’aviation française ne peut pas tenir face a une vaste flotte aérienne supérieure en nombre et doté de munitions quasi illimitées mais cela serait pour l’instant tout a fait inutile car nous n’intervenons que dans des petits conflits dans des pays moins développés que nous. Certes mieux vaut prévenir que guérir mais vu l’actuelle situation financière de notre pays je ne pense pas que ce soit le moment d’investir dans du matériel supplémentaire.

  • Participant
    Posts11
    Member since: 12 mai 2013

    D’accord vous parlez du nombres mais nous ne sommes plus dans l’optique comme celle de la 2ème GM où on envoyait le max d’aéronefs pour bombarder etc mais aujourd’hui nous faisons des raids aériens avec des frappes de précision et des neutralisation d’autres aéronefs. Si un combat est engagé (déjà il n’y a pas beaucoup de nation qui ont une flotte aérienne si grande que ce que vous dites) plusieurs aéronefs vont décoller et quand on connait la valeur de nos pilotes et les atouts de nos avions nous pouvons avoir confiance. De plus vous parlez des munitions mais la France en a plus que vous ne croyez.
    De plus ce n’est pas pour jouer sur les mots mais (un peu quand même)Asslander83 tu dis : ” l’aviation française ne peut pas tenir face a une vaste flotte aérienne supérieure en nombre et doté de munitions quasi illimitées” mai cela s’applique à toutes les aviations du monde !

  • Participant
    Posts1483
    Member since: 15 avril 2012

    D’accord vous parlez du nombres mais nous ne sommes plus dans l’optique comme celle de la 2ème GM où on envoyait le max d’aéronefs pour bombarder etc mais

    Ouais mais quand tu entend sur Rtl un expert militaire te dire qu’on ne peut attaquer la syrie parceque Bachar a une flotte aérienne plus conséquente que la notre c’est inquiétant…

    Si on manque bien de munitions:

    http://www.lemonde.fr/afrique/article/2011/04/16/l-otan-serait-a-court-de-munitions-en-libye_1508590_3212.html#ens_id=1481986&xtor=RSS-3208

    Les pilotes français ont toujours été nommé “les acrobates” (c’est pas moi qui le dit mais Adolf galland!) c’est pas pour rien nous avons aussi été la première puissance aérienne au monde. Mais si nos pilotes sont excellent et que nous avons des avions assez perfomants (rafales mirages 2000) ils sont trop peu nombreux et ont des capacités de ravitaillement très limités (a part au Mali c’est les US qui assurait le gros de la logistique de l’armée de l’air pour toute opération même la lybie alors que celle ci ne demandais pas de délocalisation de nos forces a l’étranger!)

  • Participant
    Posts3524
    Member since: 12 avril 2012

    Le nombre n’est pas vraiment un des facteurs les plus importants en terme d’aviation aujourd’hui. L’écart technologique entres chaque génération est tel que l’on peux se permettra d’avoir un nombre très réduit d’aéronef s’il sont d’une génération supérieure. L’exemple de la guerre du Golfe est assez édifiant en la matière.

    Hors, nous savons misé sur une génération 4++ avec les rafales pour un chasseur de domination aérienne. Il coutes cher évidement, mais il supplante la quatrième génération (qui équipe la majeur partie des concurrents sérieux, alors que nos opposants habituels restent cantonné à la troisième), et il semblerait que la qualité de nos pilotes leurs permettre de quasiment égaler la 5 ième génération (il faut vérifier évidement).
    Ensuite, le temps des bombardement stratégiques est largement terminé, aujourd’hui on peux complètement désorganiser une armée avec des frappes chirurgicales. Là encore l’Irak et son état de déliquescence lors du contact est assez symptomatique.

    Il faut ajouter à cela que la quatrième génération (et par extension la 4++ et la 5 ième) résiste assez bien à des défense sol-air, contrairement à la 3 ième qui en souffrait terriblement (ex : guerre du Kippour).

  • Participant
    Posts11
    Member since: 12 mai 2013

    D’accord asciniquetotalwar le document que tu montres reflète le manque de munition mais sur le lien que j’ai mis il parle de cet événement je te l’accorde c’est inquiétant par contre je rejoins saganami sur le concept de l’écart technologique et de l’importance du nombre.

  • Modérateur
    Posts2995
    Member since: 12 avril 2012

    Pour l’anecdote en Libye, l’armée de l’air française, faute de munitions, a fini par tirer des munitions d’exercices ! Elles n’ont pas d’explosifs, mais la puissance de l’impact suffisait à détruire les cibles !

    Après concernant le nombre d’avions, il faut quand même faire attention à ne pas tomber sous le seuil critique. Les avions de hautes technologies coutent cher à l’achat mais aussi à l’entretien. D’ailleurs l’entretien lui même devient plus compliquer.

    Alors certes une petite aviation, mais de très bonne qualité, va obtenir des sucés impressionnants sur le court terme, mais a t-elle les moyens de maintenir un important effort sur une longue durée…rien n’est moins sûr.
    Certains disent justement que la France devrait cessez cette course à la haute technologie (imposée par les américains?), pour se concentrer sur des armements, de moins bonne qualité, mais plus adaptés à ses besoins, plus nombreux et moins chers.

    Comparaison n'est pas raison.

  • Participant
    Posts1418
    Member since: 16 avril 2012

    “Certains disent justement que la France devrait cessez cette course à la haute technologie (imposée par les américains?), pour se concentrer sur des armements, de moins bonne qualité, mais plus adaptés à ses besoins, plus nombreux et moins chers”

    -> Bref appliquer la même méthode que chez les Russes, un système d’armement fiable,pas chère et plus facile à produire. (Bref la kalachnikov)

  • Participant
    Posts3524
    Member since: 12 avril 2012

    Pour l’anecdote en Libye, l’armée de l’air française, faute de munitions, a fini par tirer des munitions d’exercices ! Elles n’ont pas d’explosifs, mais la puissance de l’impact suffisait à détruire les cibles !

    J’avaiS entendu dire ça aussi, mais c’était soit disant pour éviter les dommage collatéraux. Alors, où serait la réalité?
    En même temps, les forces Kadafistes ont rapidement troqués leurs blindés (pulvérisés) pour des 4×4 Toyota. Pas évident que ces munitions suffisaient.

    Après concernant le nombre d’avions, il faut quand même faire attention à ne pas tomber sous le seuil critique. Les avions de hautes technologies coutent cher à l’achat mais aussi à l’entretien. D’ailleurs l’entretien lui même devient plus compliquer.

    Absolument d’accord. J’ajouterais des raisons de savoir faire et de formation. C’est simplement que je voulait rebondir sur la question de la Syrie.

    Certains disent justement que la France devrait cessez cette course à la haute technologie (imposée par les américains?), pour se concentrer sur des armements, de moins bonne qualité, mais plus adaptés à ses besoins, plus nombreux et moins chers.

    Là aussi je suis d’accord. Si cela nous permet de rivaliser dans le secteur de l’innovation et d’avoir des retombées sur le civil substantiel, les retombées sur le militaires deviennent finalement minimes. Nous avons parlé du système Félin qui ne sera réservé qu’a très peu de soldat et donc relèvera plus du gadget qu’autre chose. Cela permettrait aussi de compenser les lacunes dans l’équipement de base (le coup des rangers… quand même). Surtout que l’on ne pourra pas éternellement poursuivre cette course, et que des moyens autres existent pour la contourner.

  • Participant
    Posts1004
    Member since: 28 juillet 2012

    Il est vrai que face a une autre grande puissance, la France serait vite paralysée par son manque d’effectifs, de munitions et par le cout de production élevé de son armement. Cela dit pour l’instant notre armée n’intervient que dans de petits conflits non conventionnels ou des troupes peu nombreuses mais extremements perfectionnées sont plus utiles que de vaste bataillons de troupes “moyennes”.
    Peut etre que la France devrait conserver ses troupes “d’élite” actuelles mais se constituer un vaste stock d’armement de qualité moyenne et de réservistes (campagne de sensibilisation a la défense, revalorisation du métier de soldat…)pour soutenir les “vrais soldats” en cas de besoin.

  • Modérateur
    Posts2995
    Member since: 12 avril 2012

    @lespetsnaz_fr

    J’ai envie de te répondre oui et non. C’est vrai que la France a peut-être intérêt à concevoir des systèmes d’armements moins complexe, mais moins cher car elle n’a pas les moyens d’avoir ces moyens en masse comme les américains. Cependant il est important de vivre avec son temps, une armée ne peut pas se permettre d’avoir un trop grand retard technologique, hors l’armée russe, comme la démontrer la guerre de 2008, a de graves déficits sur ce point (communication, vision nocturne…). De plus contrairement à la Russie qui se bat sur ses frontières, la France est plus dans une logique de projection de ses forces sur les 4 coins du globe, cela nécessite donc plutôt une petite armée souple, facilement projetable et bien équipée pour compenser les faibles effectifs.

    Cela dit pour l’instant notre armée n’intervient que dans de petits conflits non conventionnels ou des troupes peu nombreuses mais extremements perfectionnées sont plus utiles que de vaste bataillons de troupes “moyennes”.

    Pas forcément, la contre insurrection nécessite des effectifs importants tout simplement pour occuper l’ensemble du territoire et ainsi éviter aux insurgés de s’implanter dans une zone.

    Comparaison n'est pas raison.

  • Participant
    Posts187
    Member since: 7 septembre 2012

    @asslander83,dans l’armée il n’y a pas de troupes “d’élite” et encore moins de troupes “moyennes”, il a des hommes entraînés/spécialisé à une situation ou un environnement donné.

  • Participant
    Posts1004
    Member since: 28 juillet 2012

    C’est justement pour cela que j’ai mis des guillemets. Je voulait plutôt parler de troupes plus coûteuses et moins nombreuses et de troupes nombreuses mais “bon marché” (à la Russe).

  • Participant
    Posts3524
    Member since: 12 avril 2012

    [Hors Sujet]
    Il me semble tout de même qu’aujourd’hui la Russie a une armée de métier, si cette nation est en pleine reconstruction de son appareil militaire, elle est tout de même assez éloignée de l’image de chair à canon qu’on envoyait à Stalingrad.

    Je suppose que c’était juste une expression, mais celle-ci ne sera bientôt plus vraie. Je voulait donc simplement rectifier 😉
    [/Hors Sujet]

  • Participant
    Posts261
    Member since: 14 mars 2013

    Un livre d’Yvan Stefanovich que je n’ai pas eu le loisir de lire pour le moment, qui traite des gaspillages et du matériel de l’armée française.
    J’ai pu apercevoir problèmes traités:

    – les véhicules de l’armée de terre (déjà obsolètes de plusieurs décennies généralement) s’usent depuis 2009 trois à quatre fois plus vite. Pourquoi? Par la mise en place d’une Politique d’emploi et de gestion des parcs (PEGP, faisant disparaître le lien soldat-fusil, équipage-véhicule, équipe de pièce-canon, puisque le matériel passe désormais entre toutes les mains.
    Cela entraîne un problème de manque de pièce de rechange, les stocks étant calculés au plus juste, économies obliges. « Aujourd’hui, si un embrayage pète, le camion est immobilisé pendant six mois d’affilée », soupire un lieutenant.

    – l’aberration des Leclers, les 200 millions d’€ de frais servant à leur entretien sert en fait à en faire défiler une dizaine sur les Champs Élysées pour le 14 juillet

    – En OPEX, l’armée de terre préfère se reposer sur son vivier d’une centaine de Gazelle que sur ses Tigres, ces derniers coûtant trop cher en entretien.

    Plus de détails ici

    Si des personnes ont lu ce livre, je pense que ce serait sympa de donner plus de détail et leur avis sur le livre.

  • Modérateur
    Posts2995
    Member since: 12 avril 2012

    Je me suis permis de fusionner les sujets qui parlaient de l’équipement de l’armée française.

    Cela entraîne un problème de manque de pièce de rechange, les stocks étant calculés au plus juste, économies obliges. « Aujourd’hui, si un embrayage pète, le camion est immobilisé pendant six mois d’affilée », soupire un lieutenant.

    Et encore ! Parfois le camion immobilisé est cannibalisé (on lui prend des pièces) pour pouvoir réparer les autres !

    Comparaison n'est pas raison.

  • Participant
    Posts1004
    Member since: 28 juillet 2012

    Et bien si on continue comme sa on ira pas bien loin … :dry: .

  • Participant
    Posts261
    Member since: 14 mars 2013

    Et encore ! Parfois le camion immobilisé est cannibalisé (on lui prend des pièces) pour pouvoir réparer les autres !

    Tu as fait l’armée? Pour ma part je verrai bien dans 3 ou 4 ans quand je m’engagerai… Si la Grande Muette existe encore…

  • Participant
    Posts1004
    Member since: 28 juillet 2012

    Exister oui. Pour le reste…

50 sujets de 1 à 50 (sur un total de 52)

You must be logged in to reply to this topic.

A password will be emailed to you.