Post has published by Nathan

Ce sujet a 48 réponses, 15 participants et a été mis à jour par  Agrippa, il y a 10 mois et 2 semaines.

25 sujets de 1 à 25 (sur un total de 49)
  • Participant
    Posts911
    Member since: 20 décembre 2014

    Comment l’allemagne aurait pu vaincre…

    C’est un peu long, mais inevitable pour la comprehension de l’uchronie.

    L’operation contre l’angleterre aurait pu tourner differament, il faut savoir qu’a 3 reprise, l’allemagne aurait pu gagner la bataille du ciel contre l’angleterre, seulement en continuant la destruction des aerodromes et des radars installé sur les cotes, ce qu’ elle failli reussir de justesse, au lieu de ce detourner de ses objectifs là, pour Londres.

    Le bombardement de londres ensuite etait inutile et entrait dans le cadre de l’action psychologique seulement et n’avait rien de decisif strategiquement.

    Donc, cette victoire aurait ete obtenu sur les anglais, en la supposant ainsi, c’est l’industrie anglaise qui subirait pendant la guerre les bombardements, et non, l’allemagne, qui dès 39 aurait été mis en economie de guerre aussi.

    Pas d’operation Seelowe qui detournerait trop de forces ou la priorité maintenant est la russie, l’angleterre doit attendre.

    Dans le nord, en Finlande…
    c’est dès juin 41 qu’avec une armée allemande que je coupe le ravitaillement par Mourmansk en attaquant Kandalakcha distant d’environ 100 Km, passant au plus court sous la peninsule de Kola.
    Une seule armée peut faire l’affaire pour frapper au bon endroit, indiquer avec la fleche.

    http://image.noelshack.com/minis/2016/52/1483188174-finlande-guerredecontinuation-fin1941.png

    ( J’ai appris que la finlande a ceder devant la pression americaine de lui faire la guerre si elle coupait cette “route” et j’ai ainsi appris qu’elle n’a jamais chercher a la prendre ensuite.En jouant la carte de la temperance, les suedois n’ont pas ete serverement punis par les USA et soviétiques apres la guerre, ils en ont tenu compte. voir lien ci dessous.)

    http://www.france-finlande.fr/index.php/publications/histoire-de-la-finlande/29-la-finlande-dans-la-guerre-de-continuation-1941-1944-sauver-l-independance-nationale-au-milieu-des-totalitarismes

    C’est pourquoi, ces efforts seront accomplit par une armée allemande contitué aussi de veterans en debut juin, au moment ou les russes ne sont pas encore endurci par la guerre et mal encadrés, l’operation ne peut que reussir en calculant les moyens necessaire au lieu de frapper Moursmansk.

    Ensuite descendre au dela de Belomorsk, percutant successivements les corps russes en grossissant ses forces comme boules de neige avec les suedois, raccourcir le front suedois en verrouillant l’isthme, cela libererait bien des unités suédoises avec un front aussi reduit, dont une bonne partie remonterais ensemble avec les allemands sur Moursmansk, en l’attaquant par le sud et derriere, et ensuite conquérir la peninsule de Kola.

    Ce que je crois parfaitement realiste vu la disporportion de forces qui s’accumulerais en faveur de l’axe et grace a la valeur des troupes allemandes qui serait le facteur decisif pour le declencher et poursuivre l’operation a terme avec les suedois…

    Toute ces forces liberer, vu les faibles moyens russes qui resterait au nord serrait finalement battu assez rapidement et toute la peninsule serait aussi conquise.

    http://image.noelshack.com/minis/2016/52/1483190704-finlande-guerredecontinuation-fin1941.png

    Dans le cas improbable d’un echec, quel que soit l’endroit ou cela arriverait, la route est toujours coupé au depart, vu les forces engagés accompli par des vétérans.

    Ceci est d’importance vitale, rien que par le port de Moursmansk, transita presque autant de materiel allié en 1941 que l’equivalent de l’armée allemande de 1941 contre la russie.

    Ce sont des vétérans que j’envois, et en été, ces forces qui s’ajouteront au finlandais et ne durera pas jusqu’à l’hiver.

    J’ai ete soldats, je sais ce que c’est d’avoir deja 2 mois de plus que des soldats moins ancien lors des manœuvres… alors des vétérans, ayant deja l’experience de la guerre en plus, c’est bien autre chose, quand aux T 34 ils n’etaient pas employés en masse en tout debut de guerre et c’etait de veritable debutant comme le disait un ancien soldat danois enrolé de force chez les allemands.

    On l’a vu, l’experience est du coté allemand et explique en partie la raclée que les russes ont pris au debut.

    En Russie,

    C’est l’attaque sur Moscou, en tournant le front de Smolensk qui sera privilégié plutot que Kiev, malgré la menace qu’elle fait peser.

    Là est le tournant de l’histoire.
    L’etat major allemand optaient pour deux options, Moscou qui avait leur faveur et Hitler qui trancha pour Kiev, ce qui demontre que pour eux c’etait realisable.
    Quand les forces allemandes descendire au sud vers Kiev, staline et son etat major pensa a un vaste mouvement tournant pour attaquer en direction de Moscou, plutôt que d’attaquer de front, Smolensk, ou Kiev, mais en s’attaquant au flanc du front de Briansk.
    Tout ceci tranche la question et montre que c’etait realisable sans attaquer Kiev.

    Mon alternative permet de percer et contourner le dispositif russe du front de Smolensk ( 1200 000H et 700 chars contre 580 000 Russes et 1200 chars ) et vaincre leurs defense moins forte qui protege la route de Moscou, par le flanc de Briansk, celle ci percée, rien n’empeche le deploiement allemand de contenir aussi la poussée venant de Kiev et de deferler par l’ouverture crée qui destabilisera le front de Smolensk, les délogeant et les forçant a la retraite sur Moscou, tel que le craignait Staline, et la defense russe tomberait presque dans la foulée, n’etant pas preparé comme en fin 41 ni recevraient a temps les sibériens et le front Moscou serait plus solidement tenu par l’axe.

    Voila ce que craignait Staline et son etat major.

    Moscou tombé, le front ce serrait elargie au fur et a mesure de l’avance sur Moscou, suffisament pour eviter cette etroite ligne de communication, puisque de là, menaçant dans mon avance le front nord et sud russe qui devrait ce replier en fonction des forces envoyés et le front nord, suivant celle du centre en passant par les plateaux du Valdai formait une diagonale de Leningrad à Moscou, donc, rien ne ressemblant a un front etroit et long , genant les communications.

    ( A savoir, de Smolensk à Briansk, environ 200 Kms, de Briansk a Kiev, environ 400Kms.)
    ( Ensuite on s’occupera serieusement des forces de Kiev qui luttait aussi contre Von Rundstedt au sud en pouvant aussi menacer leurs arrieres desormais directement. )

    Voici pour aider a la comprehension de mes operations pour la prise de Moscou:

    http://image.noelshack.com/minis/2016/52/1483040277-google-maps1.png

    Front russe tiré du livre de Paul Carrel et de site divers…

    http://image.noelshack.com/minis/2016/52/1483176629-carte-russie-fleuves-ville-aeroports-ports.png
    front fictif que cela donnerais théoriquement…
    ( ces larges fleuves du aux barrages n’existe pas en grande majorité a l’epoque.)

    En choisissant Moscou plutôt que Kiev, celle ci ne pouvait que tomber, bien plus facilement et n’aurait pas beneficier de la milice russe et ensuite des renforts russes, aurait entrainer le recul de Staline sur la volga, de 300 a 400 Km plus loin. Il est inevitable que ses nouvelles conditions auraient sauvés des centaines de milliers de soldats, surtout du aux froid a cause aussi la contre attaque siberienne historiquement, ( 500 000h estime t-on ) ce dont l’ampleur n’aurait pas ete la meme, loin de là, si cela avait ete decidé et contre des positions plus solide, abrité a Moscou, et plus nombreuse en soldats.

    Ceci aurait amener des centaines de milliers de soldats sauver, dont beaucoup de veterans, pour des futures operations.

    S’attaquer à Kiev d’abord ne pouvait qu’amener la defaite devant Moscou, l’histoire l’a montrée face au froids et aux siberiens.
    il n’est pas necessaire d’attaquer Kiev, en passant par Briansk comme je le montre en remontant vers Smolensk, on deloge les russes de leurs positions et on fait sauter ce verrou qui libere des forces allemandes, la retraite sur moscou devient inevitable et l’on n’a pas affronter une armée encore renforcé, celle que l’operation typhon affronta et qui fit 660 000 prisonniers, ma solution facilite pour les allemands la conquete de Moscou bien plus facilement, avec des lors des moyens encore bien superieur a cette periode contre une armée que l’on poursuit, plutôt que d’etre deja positionnée depuis longtemps et a renforcé sa defense, la capitale ne peut que tomber.

    De plus, je sauve par mes operations pas mal de soldats allemands que ceux rencontré dans l’operation typhon qui a couté 150 000 allemands.
    On evite le froid et les renforts russes a ce moment et l’on ameliore plus solidement la position centrale allemande, de plus, elle donne un abri aux soldats, et porte un sérieux coup psychologique pertubateur au communisme qui avait deja commencé et ne respectait plus rien…de plus, Moscou est une plaque ferroviaire centrale du pays, la prendre, complique les manœuvres russes et leur ravitaillement.
    Je comprend la position de staline, obligé de retraiter ses armées derriere la volga qui fera conclure a des historiens que la guerre durerait 2 ans de plus…( temps mis a profit pour l’evolution technique ) et change le cours de l’histoire militaire en russie.

    La forte position defensive des allemands a Moscou entre autre, l’y oblige.

    Et au sud, je suis en defensive entretemps.
    Ce temps de gagner, et de soldats aussi, on peut s’occuper de Kiev ensuite, mais les positions Moscou sont autrement plus solide face aux futures attaques, si elles ont lieu, car staline a bien dit, qu’il faudrait placer l’armée sur la volga, soit 2 a 300 Km plus en arriere…

    Je rajoute…

    Kiev…Le groupe d’armées Sud du maréchal von Runstedt, se trouvait entre Lublin et l’embouchure du Danube, il comptait 33 divisions allemandes, 15 roumaines et hongroises et 5 divisions blindées du groupe de Panzers von Kleist, le tout soutenu par la 4e flotte aérienne forte de 750 avions. Ce groupe devait prendre Kiev, l’Ukraine, la Moldavie et la Crimée.

    De plus, les Allemands avaient gardés à l’arrières des groupes du Nord et du Centre, une réserve de 18 divisions, dont 2 blindées.
    ( De quoi contenir la poussée de Kiev en plus de mes défenses, voir carte au nord de Kiev.)


    Le Groupe d’armées Sud-Ouest soviétique du maréchal Boudienny comprenait 30 divisions blindées et motorisées, 5 divisions de cavalerie et 45 divisions d’infanterie stationnées en Pologne méridionale et en Ukraine. Sur ce nombre, 6 divisions blindées et motorisées, 3 divisions de cavalerie et 13 divisions d’infanterie se trouvaient en Bessarabie, face aux Roumains.
    http://www.interet-general.info/article.php3?id_article=198

    A Kiev,
    de ce long front, je me rapproche aussi de ma base, je peu désormais m’attaquer aux arrieres de l’armée Boudienny et a son ravitaillement qui est essentiel, sachant qu’il est aussi aux prise avec Rundstedt depuis le debut de la campagne, ce qui limite ses actions…

    De 2 choses l’une, soit il prend la fuite, soit, il subit la folie de staline qui lui intime l’ordre de rester sur place jusqu’au dernier homme, ( qu’il a eu dans la realité ) ce qui etait son ordre habituel meme devant le futur desastre jusqu’en fin 41 debut 42.

    Je ne crois pas que Boudienny ait pu resister tres longtemps aux assauts allemands etant aussi attaqué derriere s’il ne retraite pas.

    La carte…
    J’occupe une position defensive sur un obstacle naturel, qu’il y a Von Rundstedt en face, que la poche d’ouman est realisé et liberera ensuite des forces contre Boudienny au sud qui menaceront aussi ses arrieres plutôt que de continuer en avant, il devra en tenir compte, rallongera sérieusement son front et aussi a devoir proteger sa ligne de ravitaillement a mesure que l’avance sur Moscou ce realisera, necessité oblige pour ne pas risquer de ce le voir couper, ainsi que par le sud, ne pourra alors que liberer beaucoup moins de moyens, que je pense contenir en m’appuyant sur un obstacle naturel, ou s’il le faut, ce que je ne crois pas, detourner temporairement une petite partie des forces de Moscou, alors bien plus considerable a ce moment, contre eux, avant de repartir sur Moscou, d’autant qu’a cette periode, la valeur du soldat allemand permettait de lancer des operations sans probleme majeurs a un contre 3, on a bien vu devant l’offensive sovietique de dec 41, resistant a des forces geantes à Rjev…par ex.

    Voila pourquoi, avec tout cela, je ne crois pas du tout a l’echec direct sur Moscou, il faut aussi retenir que l’OKW allemand souhaitait aussi la prise de Moscou en laissant Kiev de coté, donc, la situation reste realiste.

    1942, l’offensive sur Stalingrad et ensuite…le caucase.

    Voici pour memoire…
    ( Voici ce que dit Halder et le marechal Von List a propos de Stalingrad…

    … La décision de Hitler de précipiter les événements en modifiant radicalement le plan de bataille constituait, sur un terrain aussi disputé que le Front de l’Est, une véritable aberration stratégique.

    Concrètement, la plupart des Panzers prévus pour l’offensive vers Stalingrad fut directement envoyée vers le Caucase, laissant à la seule VIème armée de Paulus – quasiment dépourvue de chars et déjà privée du soutien de la XIème armée (partiellement démantelée) de Manstein (quant à lui envoyé à Leningrad) – le soin de s’emparer de Stalingrad à elle seule.

    Quelques jours plus tard, Hitler décida d’éparpiller encore davantage les faibles effectifs dont Paulus disposait : après avoir pris et occupé Stalingrad, la VIème armée devait en effet envoyer des troupes jusqu’à la Mer Caspienne, tandis que le Groupe d’Armées B pousserait jusqu’à la Mer Noire.

    “Lorsqu’il reçut cet ordre [le maréchal] List n’en crut pas ses yeux. Il ne pouvait en conclure qu’une chose, à savoir que Hitler possédait, sur l’effondrement de l’Armée rouge, des renseignements qu’il n’avait fait partager à personne. Dans le même temps, on apprenait que la XIème armée de Manstein (…) était envoyée à Leningrad et que les division [SS] Grossdeutschland et Leibstandarte (1) étaient réexpédiées en France. “Cette constante sous-estimation du potentiel ennemi, écrivit alors le [maréchal] Halder dans son journal, tourne progressivement au grotesque et devient dangereuse” (2) )
    http://diberville.blogspot.fr/2006_08_01_archive.html

    Voici ma strategie pour la conquete du petrole de Bakou:
    Garder en reserve les 900 000H destinés pour le caucase, plus les centaines de milliers de soldats sauver du froid, jusqu’a la prise complete de Stalingrad et de la contre attaque russe qui ne pourra vaincre devant tant de forces reuni et je conserve aussi l’armée de Manstein.
    ( A Stalingrad, je coupe le ravitaillement allié passant par le sud, c’est donc pour les russes d’une importance vitale.)
    Ensuite, les russes battu, conquerir le caucase, ou grace aussi a l’apport de centaines de milliers de soldats sauvés du froid en fin 41, je peux envisager avec plus d’optimisme la suite des operations.
    Je le crois realisable ou il s’en est fallu de peu pour reussir dans la realité ou ces renforts de sauvés, plus Manstein y participant aussi me donne un meilleur avantage que dans l’histoire.
    Voir Paul Carrel:Operation Barbarossa, tome II.

    Bakou Tombé, c’est 90% du petrole russe de pris, et donc, va rapidement mettre fin a la guerre.
    De plus, Cela va entrainer la Turquie dans les rangs de l’axe, elle fera avec ses moyens, ( Voir Paul Carrel tome II ) ou elle ira de concert avec des armées allemandes que l’on pourra liberer de leur tache, occuper le caucase, le moyen orient, chasser les russes et britaniques et prendre le petrole d’Abadan, couper le ravitaillement sud des allies, rejoindre aussi Rommel en afrique et battre les anglais, et rejeter la tentative de debarquement USA ou l’Italie ne sera plus menacé.

    De plus, la mise sur pied en economie de guerre de l’allemagne dès 1939 lui aurait permis de dominer le ciel, surtout grace au ME 262 a reaction, et donc contre l’angleterre aussi, protegeant ses propres industries donnant le maximum, le debarquement allié n’aurait pu etre envisagé dans de telle conditions ou tellement retardé qu’elle ce terminerait par l’echec.

    La defaite de la russie, inevitable par la prise de Bakou representant 90% du petrole russe, qui si, dans le cas improbable d’un echec definitif, aurait ete constamment bombardé jusqu’a sa destruction, les auraient battu quand meme rapidement.

    L’année 43 ou 44 aurait vu la fin de l’Urss.

  • Participant
    Posts599
    Member since: 12 avril 2013

    J’ai comme une impression de déja vu… comme si j’avais déja lu ça sur des dizaines de sujets différents… :whistle:

  • Participant
    Posts911
    Member since: 20 décembre 2014

    Non c’etait pour le developpement des armes miracles en particulier, je l’ai fais car Henri Dubret 😉 l’avait souhaité.

    Et j’ai reuni ici toutes les stratégies de l’axe que j’avais dispersé ailleurs en reponse a certaines situation dans d’autres sujets…

  • Modérateur
    Posts8311
    Member since: 14 mai 2013

    A propos de la Finlande, ce n’est pas une question de tempérance en prévision d’une défaite (ce qui ne fait d’ailleurs pas sens) ou de pression extérieure américaine: tout le problème réside dans des objectfis propres à la Finlande, limités, de reprendre la Carélie.
    Tu veux envoyer une arme allemande dans le Nord de la Finlande, mais seuls els Finlandais, puis les Russes, savent y combattre. L’armée allemande n’atteindra jamais la voie ferrée vers Mourmansk, car les Russes sont prêts à mettre les moyens dans cette région (ils y envoyèrent des T-34 dès l’attaque finlandaise alors que le front russe s’effondrait de toutes parts). Bref, en attaquant avec plus de forces, tu ne fais que heurter plus de forces soviétiques dans un terrain favorable à la défense.

    J’ai l’impression que tu mélanges les termes “suédois” et “finlandais” à un moment, les suédois ont été neutres pendant la guerre.

    Quand à tout ce qui est défense de Moscou par les Sibériens, non-prise de Kiev: ce sont des choses respectivement fausse et dangereuse: tu négliges totalement tes flancs, et cela se voit à la façon dont tu rédiges: tu ne parles jamais que de contre-attaques russes à Moscou alors qu’il est évident que tu aurais à faire face à des contre-offensives depuis Kiev sur Smolensk. Alors que dans la réalité, les Allemands on supprimé cette menace en prenant Kiev et en ne laissant que de faibles forces aller vers Rostov.

    Comme le forum, me voici amélioré du type 2 au type 10!

  • Participant
    Posts911
    Member since: 20 décembre 2014

    J’ai donné le lien qui le montre et “explique les échecs” finlandais.

    Certe, mais ce sont des vétérans que j’envois, et en été, forces qui s’ajoutera au finlandais et ne durera pas jusqu’à l’hiver.

    J’ai ete soldats, je sais ce que c’est d’avoir deja 2 mois de plus que des soldats moins ancien dans les manœuvres, alors des vétérans, ayant deja l’experience de la guerre, c’est bien autre chose, quand aux T 34 ils n’etaient pas employés en masse en tout debut de guerre et c’etait de veritable debutant comme le disait un ancien soldat danois enrolé de force chez les allemands.

    On l’a vu, l’experience est du coté allemand et explique en partie la raclée que les russes ont pris au debut.

    Si tu avait bien regardé la carte pour Kiev, tu aurais vu que J’occupe une position defensive sur un obstacle naturel, qu’il y a Von Rundstedt en face, que la poche d’ouman est realisé et liberera ensuite des forces contre Boudienny au sud qui menaceront aussi ses arrieres plutôt que de continuer en avant, il devra en tenir compte, rallongera sérieusement son front et aussi a devoir proteger sa ligne de ravitaillement a mesure que l’avance sur Moscou ce realisera, necessité oblige pour ne pas risquer de ce le voir couper, ainsi que par le sud, ne pourra alors que liberer beaucoup moins de moyens, que je pense contenir en m’appuyant sur un obstacle naturel, ou s’il le faut, ce que je ne crois pas, detourner temporairement une petite partie des forces de Moscou, alors bien plus considerable a ce moment, contre eux, avant de repartir sur Moscou, d’autant qu’a cette periode, la valeur du soldat allemand permettait de lancer des operations sans probleme majeurs a un contre 3, on a bien vu devant l’offensive sovietique de dec 41, resistant a des forces geantes à Rjev…par ex.

    Voila pourquoi, avec tout cela, je ne crois pas du tout a l’echec direct sur Moscou, il faut aussi retenir que l’OKW allemand souhaitait aussi la prise de Moscou en laissant Kiev de coté, donc, la situation reste realiste.

    L’OKW voulait Moscou d’abord malgré la menace de Kiev, ce qui montre que c’etait realisable tout en etant menaçant.

    Je l’ajouterais dans mon uchronie…Cela va rallonger, mais bon…

    Edit;
    1200 000H et 700 chars contre 580 000 Russes et 1200 chars, face à Smolensk dont une partie suffira a contenir le front vers Kiev en s’appuyant sur des défenses naturelle.

    Re- edit:
    Le groupe d’armées Sud du maréchal von Runstedt, se trouvait entre Lublin et l’embouchure du Danube, il comptait 33 divisions allemandes, 15 roumaines et hongroises et 5 division blindées du groupe de Panzers von Kleist, le tout soutenu par la 4e flotte aérienne forte de 750 avions. Ce groupe devait prendre Kiev, l’Ukraine, la Moldavie et la Crimée.

    De plus, les Allemands avaient gardés à l’arrières des groupes du Nord et du Centre, une réserve de 18 divisions, dont 2 blindées.

    Le Groupe d’armées Sud-Ouest soviétique du maréchal Boudienny comprenait 30 divisions blindées et motorisées, 5 divisions de cavalerie et 45 divisions d’infanterie stationnées en Pologne méridionale et en Ukraine. Sur ce nombre, 6 divisions blindées et motorisées, 3 divisions de cavalerie et 13 divisions d’infanterie se trouvaient en Bessarabie, face aux Roumains.
    http://www.interet-general.info/article.php3?id_article=198

  • Participant
    Posts911
    Member since: 20 décembre 2014

    J’ai donnée un complement d’informations allemands et russes à Somlensk et Kiev dans l’uchronie qui explique mieux la reussite de ses operations.

    Il faut aussi retenir que dès 39, l’allemagne est placé en etat d’économie de guerre et renfloue plus rapidement ses pertes.

    On remarque a nouveau l’irrealisme allemands de ne pas tenir compte des reserves mobilisés par la suite, que peuvent fournir des pays mal partie en guerre, comme en 1870, 1940 en France qui mobilise a nouveau apres Sedan et Dunkerque, et la russie ou seule les troupes stationnées sur le front sont pris en compte.

    Si sur le plan tactique elle a fait sa revolution, il n’en n’ait pas de meme au niveau strategique.

  • Participant
    Posts911
    Member since: 20 décembre 2014

    J’ajoute cette info qui aurait pu nettement ameliorer le sort de la marine allemande dans l’ocean, lors de la defaite de la France apres Sedan, il fallait que sa marine soit mis entre les mains de l’allemagne, sous peine de grave sanctions, qui ne représentait pas moins que la 2e flotte du monde, ou reuni a celle d’Hitler, aurait pu lutter avec avantage contre l’Angleterre et pouvait intercepter les convois alliés en partance pour la russie, passant par le nord avec une certaine efficacité.

  • Participant
    Posts176
    Member since: 28 décembre 2014

    Pour réussir, l’Allemagne aurait du se concentrer sur l’Angleterre et envahir son territoire.

  • Modérateur
    Posts8311
    Member since: 14 mai 2013

    @nathan

    C’est ridicule… des navires de 1870 n’auraient pas eu d’influence sur la seconde guerre mondiale, puisque d’une part ces navires auraient été trop vieux et non modernisables.
    Et puis avec la 1GM, ces navires auraient été exigés en retour par la France à l’Allemagne. Et puis avec les traités navals de l’entre-deux-guerres, ils auraient été démantelés.

    Comme le forum, me voici amélioré du type 2 au type 10!

  • Participant
    Posts911
    Member since: 20 décembre 2014

    Desolé, je ne connais pas assez bien la marine française, j’ai seulement tenu compte qu’elle etait la 2eme flotte du monde a l’aube de la seconde guerre mondiale et que le fait qu’il y a eu Mer el Kebir, la flotte assaisonné par celle de l’Angleterre, laissait penser a son importance encore redoutable…

  • Modérateur
    Posts8311
    Member since: 14 mai 2013

    Autant pour moi j’ai cru que tu parlais de Sedan de 1870! D’où mon “ridicule”, désolé

    Mais malgré tout, après sedan, la France résiste encore et se battra sur la Somme, et les navires s’enfuient des ports de métropole (sauf de Toulon). Et à l’armistice, si les Allemands veulent s’emparer de la flotte française, ils ne feront que pousser ces marins dans les bras de l’Angleterre. Plus de Mers-El Kebir!

    Mais même récupérés par les Allemands, ceux-ci n’ont pas les équipages pour les servir, et les Français refuseront de servir (pour la majorité) sous les ordres de la Kriegsmarine.

    Comme le forum, me voici amélioré du type 2 au type 10!

  • Participant
    Posts63
    Member since: 8 mars 2017

    Effectivement avec une économie de guerre dès 39, plus de chars, le Plan Z de la Kriegsmarine plus avancé (mais toujours pas suffisamment ) plus de U-Boot, plus d’avions. Pour l’opération Barbarossa il aurait été judicieux de s’allier les Ukrainiens qui avaient un gros contentieux avec les russes. Je doute que la Turquie ait pu entrer en guerre au coté de l’Axe. La prise de Moscou ? Symbole certes, noeud ferrovière, mais à mon avis pas l’objectif stratégique le plus important. Pour les chars, les navires et les avions il faut du pétrole. La construction d’une usine synthétique de pétrole dès 39 aurait permis de retarder l’offensive sur les champs de pétrole

  • Participant
    Posts2924
    Member since: 26 février 2013

    Le Pétrole synthétique aide mais ce n’est pas une solution miracle. Il faut vraiment beaucoup de pétrole ne serait-ce que pour le carburant, mais pas seulement : l’industrie en réclame. Et des tonnes. De plein de forme différentes et le pétrole synthétique ne permet pas tout a fait de pallier a toutes les formes dérivées du pétrole.

    Omnia Sunt Comunia

    Je suis anarchiste au point de traversé dans les clous pour ne point avoir de soucis avec la maréchaussée.

  • Participant
    Posts7
    Member since: 3 mars 2017

    Nathan tu oublie la principale raison de la défaite allemande l’hivert russe les troupe allemande étais mal équipé conte le dure hivert russe se qui leur a causé des perte importante mais en plus la russie pouvais conter sur une puissante industrie dans la sébérie mais surtout un réservoir homme quasiment inépuisable

  • Modérateur
    Posts8311
    Member since: 14 mai 2013

    L’influence de l’hiver russe sur la défaite allemande est discutable. Elle ne me parait pas être “la principale raison” de la défaite allemande.
    Si l’industrie russe a effectivement bien géré son déplacement vers la Sibérie au début de la guerre, et la remise en route qui a suivi, elle a connu une forte période “blanche” ou presque.
    Quand au réservoir d’hommes inépuisable, il ne l’est pas: en 45, ce réservoir est vide, il entraine un vrai déséquilibre de la population entre femmes et hommes avec des effets sociaux divers dont une plus grande accessibilité des métiers et postes aux femmes.

    Comme le forum, me voici amélioré du type 2 au type 10!

  • Participant
    Posts176
    Member since: 28 décembre 2014

    La principale raison de la défaite allemande est son renoncement à envahir l’Angleterre.

  • Participant
    Posts911
    Member since: 20 décembre 2014

    Nathan tu oublie la principale raison de la défaite allemande l’hivert russe les troupe allemande étais mal équipé conte le dure hivert russe se qui leur a causé des perte importante mais en plus la russie pouvais conter sur une puissante industrie dans la sébérie mais surtout un réservoir homme quasiment inépuisable

    C’est pour cela qu’en prenant Moscou d’abord j’ameliore la condition de vie des soldats qui l’occupe.

    @ Mongotmery,
    Je connaissais personnellement une personne qui avait été un travailleur forcé qui avait du travaillé en russie en 41 pour les allemands, la temperature etait descendu a moins 50, comme le disait aussi un ancien soldat danois incorporé dans l’armée allemande et en a fait des livres sous le nom de Sven Hassel.

  • Participant
    Posts2324
    Member since: 11 mai 2012

    Nathan tu oublie la principale raison de la défaite allemande l’hivert russe les troupe allemande étais mal équipé conte le dure hivert russe se qui leur a causé des perte importante mais en plus la russie pouvais conter sur une puissante industrie dans la sébérie mais surtout un réservoir homme quasiment inépuisable

    Non, non et non!

    Nous l’avons suffisament repete sur de nombreux topics l’hiver n’est aucun cas la raison de l’echec allemand en 41.

    La logistique deficiante, l’ettirement de la ligne de front, l’epuisement des troupes et le manque de recompletement tant humain que materiel sont les raisons majeures.

    L’hiver au contraire est une chance pour les allemands qui debarasses de la Rasputitsa peuvent reprendre une progression rapide sur le sol gele.

    comme le disait aussi un ancien soldat danois incorporé dans l’armée allemande et en a fait des livres sous le nom de Sven Hassel.

    Va voir les temperatures en decembre 41, ce n’est jamais tombe a de tels extremes.

    Et moi meme etant un fan des bouquins de Sven Hassel, je vais te dire qu’il faut rien prendre de ce qu’il dit pour argent comptant. Ces livres sont de fantastiques aventures tragi-comiques mais en aucun cas des livres d’histoire.

  • Participant
    Posts417
    Member since: 12 juillet 2013

    La principale raison de la défaite allemande est son renoncement à envahir l’Angleterre.

    Pas du tout d’accord avec toi , car organiser un débarquement en eau et ciel incontrôlé relève du suicide . Les côtes anglaises étaient bien plus sécurisées que l’on ne peut l’imaginer … Mines sous-marines , casemates , lignes de barbelés , artillerie côtière , champs de mines , lignes anti-chars ( barrières naturelles : rivières , fleuves … , ou artificielles : fossés , cubes de béton , dents de dragon … ) , préparation de destruction de ponts , Home Guard , Royale Navy …

    Et ces préparations ont commencées en 1939 , en 1940 , pas moins de 18 000 casemates et autres obstacles ainsi que fortifications étaient construites , donc un débarquement était plus qu’inenvisageable .

    Allez regarder tout mes sujets à l'Armurerie 🙂

    Nombreux post sur le Moyen-Orient

  • Admin bbPress
    Posts6297
    Member since: 5 août 2017

    Gameplayeur, en 1940, les Allemands ont le contrôle quasi absolu du ciel au moment ou Hitler change de stratégie pour commencer à bombarder les villes en représailles au bombardement de Berlin.

    Ceci dit, tu mentionnes que les côtes étaient renforcées de 18 000 casemates, lignes de barbelée, etc. mais les Allemands se seraient de toute façon concentrés sur un ou deux secteurs. Parler des ces défenses dans leur ensemble, c’est un peu de parler de l’Atlantikwall pour parler d’Overlord. Un très maigre pourcentage de ce mur a directement servi.

    PS : Je ne dis pas que Seelöwe aurait pour autant fonctionné. Je tenais simplement à relativiser ton propos 😉

    La guerre a été écrite dans le SANG...
    Pour le reste, il y a le FORUM DE LA GUERRE!!!

  • Modérateur
    Posts8311
    Member since: 14 mai 2013

    @nathan

    En tant que travailleur forcé, cette personne avait certainement un thermomètre avec elle et notait consciencieusement les températures.

    Comme le forum, me voici amélioré du type 2 au type 10!

  • Participant
    Posts176
    Member since: 28 décembre 2014

    Les Allemands ont bien ressui à envahir la Norvège, dire que l’invasion de l’Angleterre est impossible est complétement absurde. Je rappelle que Londres est relativement proche des cotes.

  • Participant
    Posts2324
    Member since: 11 mai 2012

    Les Allemands ont bien ressui à envahir la Norvège, dire que l’invasion de l’Angleterre est impossible est complétement absurde. Je rappelle que Londres est relativement proche des cotes.

    Mon dieu!

    J’en ai presque fait une crise d’apoplexie!

  • Participant
    Posts417
    Member since: 12 juillet 2013

    Les Allemands ont bien ressui à envahir la Norvège, dire que l’invasion de l’Angleterre est impossible est complétement absurde. Je rappelle que Londres est relativement proche des cotes.

    Je ne préfère même pas répondre tant c’est absurde

    Allez regarder tout mes sujets à l'Armurerie 🙂

    Nombreux post sur le Moyen-Orient

  • Modérateur
    Posts8311
    Member since: 14 mai 2013

    Avis de modération

    Plutôt que de juger et condamner directement cet argument, demandez-lui en les fondements: pourquoi pense t’il que la Norvège était une opération amphibie et aérienne plus dure que l’invasion de l’Angleterre?

    Pour la modération,
    mongotmery

    Comme le forum, me voici amélioré du type 2 au type 10!

25 sujets de 1 à 25 (sur un total de 49)

You must be logged in to reply to this topic.

A password will be emailed to you.