Post has published by BaTBaiLeyS

Ce sujet a 7 réponses, 6 participants et a été mis à jour par  Alexander Van Reynaert, il y a 1 an et 4 mois.

  • Admin bbPress
    Posts6308
    Member since: 5 août 2017

    La populaire franchise en décrépitude vient tout juste d’annoncer un retour aux sources en partageant la bande-annonce de Call of Duty : WWII que je vous invite à visionner.

    Je crois qu’irréfutablement, on peut dire que ce nouvel opus semble avoir apprit du succès de Battlefield 1, et donnera de l’espoir aux fans de la première heure de la série, ceux qui ont décrocher après Modern Warfare II, voir avant.

    La scène initiale rappellera presque jusque dans ses moindres détails le début de la campagne de Call of Duty II et sont débarquement dans le secteur de Pointe du Hoc.

    Vous pensez quoi de ce retour au source?

    La guerre a été écrite dans le SANG...
    Pour le reste, il y a le FORUM DE LA GUERRE!!!

  • Modérateur
    Posts8402
    Member since: 5 août 2017

    Est-ce qu’il serait possible d’avoir un résumé des raisons de la chute de Call of Duty 2, pourquoi avec Modern Warfare 2 en particulier, et pourquoi Battlefield 1 a lui toujours eu du succès?

    Comme le forum, me voici amélioré du type 2 au type 10!

  • Participant
    Posts943
    Member since: 5 août 2017

    On est loin du retour au source. Ce nouveau COD n’a rien à voir avec Call Of Duty 2; On dirait bien plus une suite de World At War, avec ce style Hollywoodien si cher aux nouveaux opus du titre.

    Ça à l’air d’être du gros Fan Service. Un Call Of modélisé à la WWII. Le multi-joueur est à voir.

    Allez bye Fanta !

  • Admin bbPress
    Posts6308
    Member since: 5 août 2017

    En fait sur cette question mongot tu n’auras que des avis personnels, mais en mon sens, la série a pris une tournure de plus en plus négative après Modern Warfare II au niveau de la campagne. À partir de cet instant, la série a commencée à lourdement se désintéresser de cette branche jadis centrale, à bâcler les missions, à raccourcir le gameplay à 4 heures de jeu en veteran, et à vendre des packs de maps et des seasons pass à des prix exorbitants.

    Je suis un amateur de la série depuis Call of Duty 1 et j’attendais avec impatience la sortie de chaque jeu. Avec Black Ops, c’est la première fois qu’au bout de 3 ou 4 levels, je n’avais plus envie de continuer. J’ai malgré tout tenté la campagne de Modern Warfare 3, que j’ai terminée, et qui a vraiment des moments forts, mais qui dans l’ensemble, montre les signes d’un essoufflement.

    La guerre a été écrite dans le SANG...
    Pour le reste, il y a le FORUM DE LA GUERRE!!!

  • Participant
    Posts90
    Member since: 5 août 2017

    On est loin du retour au source. Ce nouveau COD n’a rien à voir avec Call Of Duty 2; On dirait bien plus une suite de World At War, avec ce style Hollywoodien si cher aux nouveaux opus du titre.

    Ça à l’air d’être du gros Fan Service. Un Call Of modélisé à la WWII. Le multi-joueur est à voir.

    On sent la désillusion 😆

    Je ne sauterais pas sur les conclusions si rapidement. Les développeurs ont du potentiel et savent qu’une cassure a été faite. Voyons voir s’ils sont capable de la réparer.

  • Participant
    Posts520
    Member since: 5 août 2017

    Je suis étonnement attiré par ce que le trailer montre, car il ne semble pas avoir d’énormes incohérences et cela semble rester une sorte de “il faut sauver le soldat ryan” mais quand même bien sympathique et revu au gout du jour niveau graphisme. Je sais pas, mais ça me donne envie car il y n’y a plus grand chose comme fps sur la période depuis un bout de temps après les Brothers in Arms qui se sont finis, et un manque de bon traitement de cette guerre. En attendant d’en voir plus, mais cela m’a fait une bonne première impression (on dirait notamment que certains bouts sont inspirés des bons films récents sur la 2eme guerre, mais je peux me tromper).

  • Participant
    Posts72
    Member since: 5 août 2017

    J’aurais apprécié qu’ils s’attardent à autre chose que de la WW2…
    :dry:
    Mais bon, les logiques commerciales….

  • Participant
    Posts275
    Member since: 5 août 2017

    Tout comme Bat, je suis avant tout un grand fan de la franchise dans ses débuts et lorsqu’elle traitait de la 2ème GM : j’ai commencé à jouer à Call of Duty 1 “Le jour de Gloire” sur les genoux de mon père, j’ai fini quelques fois et me suis initié au multijoueur sur Call of Duty 2 “Big red one”, je suis devenu une brute (oui, la modestie), sur le multijoueur de Call of Duty 3 “En marche vers Paris” et j’ai terminé avec World at War toujours sur ps2, avant de me procurer à la sortie de la ps3 la version adaptée de CoD 3 (pour brutaliser le multijoueur sur la nouvelle console, vous l’aurez compris)… j’y joue encore quelques fois d’ailleurs.

    Points positifs :
    1) le retour aux sources : c’est ce dont la franchise avait besoin pour se rassurer et rassurer (ou reconquérir) un public lassé par des jeux devenus trop fantaisistes et au final assez peu divertissants.
    2) la qualité des graphismes, de la reconstitution des uniformes ou du matériel : dans le trailer je ne remarque pas de grosses bévues, et même si elles existent dans le jeu final, je pense qu’on sera loin d’un Battlefield 1 qui s’essuie les pieds sur l’historique au profit du gameplay.
    3) Ca met de sacrés bâtons dans les roues de Bf1 : si la franchise avait prévu de s’attaquer au 2ème conflit mondial dans un avenir +/- proche, voilà de quoi les faire râler (je précise que j’adore bf, mais c’est un bon point pour CoD quand même).

    Points négatifs possibles :
    1) La campagne : j’espère que CoD va renouer avec des types de campagne plus diversifiés comme aux origines (où on pouvait incarner un conducteur de tank ou encore un pilote de bombardier) et ne pas se borner à des missions d’infanterie sans grand intérêt.
    2) L’unité et le cadre choisis : je trouve dommage que le jeu se concentre à nouveau sur la 1ère DI américaine après que COD “Big red one” lui ait fait un sort, surtout que dans ce dernier on pouvait suivre les hommes du désert d’Afrique du Nord aux portes du Reich ; or là j’ai l’impression que cela se concentre sur le Débarquement en Normandie, mais on verra bien.
    3) Un nouveau jeu hollywoodien : encore une fois, j’espère que le jeu aura évolué quant à la façon dont il traite de son sujet et de l’Histoire avec un grand H (exemple : seuls les Américains disponibles dans le multijoueur de CoD 3 alors que pas dans les jeux antérieurs avec les anglais, russes, italiens entre autres), mais personnellement cela ne m’a jamais plus gêné que cela (contrairement encore une fois à la vision égocentrée de bf1)

    Choses “on verra pour le moment on sait pas trop” :
    – le multijoueur : alors que dans les jeux sur la 2ème GM il était plutôt vu comme un complément (à part égale dirais-je, et qu’on le brutalise ou non) de la campagne, avec Modern Warfare 2 il est devenu l’essence même des jeux de la franchise, ce qui décide de leur qualité ou non. J’espère beaucoup de ce multijoueur, tout comme j’espère de la campagne…
    – l’accueil du public et des critiques : pour le moment les retours semblent être plutôt positifs avec un ratio de pouces bleus/pouces rouges de 8,5 pour 1 sur le trailer, ce qui est pas mal du tout quand on voit comment le dernier s’est fait descendre en flèche !
    – l’avenir de la franchise : comment, après avoir fait ce retour aux sources, faire évoluer CoD ? Poursuivre dans cette veine et presque “se spécialiser” dans la période ? Explorer de nouvelles périodes historiques ? Pour le moment je ne vois pas trop, mais l’enjeu est de taille !!

    Voilà merci d’avoir lu, j’attends les prochaines réactions pour me faire une meilleure idée… et si quelqu’un, par le plus grand des hasards, possède encore CoD 3 “En marche vers Paris” sur ps3 en état de marche, je veux bien me brutaliser avec lui ! 😛

You must be logged in to reply to this topic.

A password will be emailed to you.