Post has published by arthur

Ce sujet a 15 réponses, 8 participants et a été mis à jour par  Pericles43, il y a 5 ans et 7 mois.

16 sujets de 1 à 16 (sur un total de 16)
  • Participant
    Posts6
    Member since: 6 novembre 2012

    Bonjour

    Je ne suis pas sur de l’orthographe.

    J’ai entendu parler de cette bataille où semble t il plusieurs légions romaines on été défaites et massacrées.

    Est-ce vraiment le cas?
    Comment des legions romaines aussi réputées, entrainées, équipées ont elle pu perdre?

  • Participant
    Posts804
    Member since: 12 avril 2012

    Oui c’est bien le cas! Elles étaient d’ailleurs sous les ordres de Crassus (je ne me souviens ni du nombre de légions, ni de leur noms).

    Cette bataille marqua pendant un temps la fin des extansions à l’Est, bien que Marc Antoine obtint par la suite quelques victoires sur les parthes.

    Pourquoi une telle défaite? Et bien il y a d’abord la grande différence entre les deux armées qui est la mobilité. Bien qu’une légion soit très mobile en matière de formation, elle ne peut rien contre la rapidité d’action des parthes, ni contre leurs tactiques. Crassus a fait avancer ses légions loin de ses lignes de ravitaillement. Quand les parthes ont pointés le bout de leur nez le repli est devenu improbable tant le harcèlement aurait été grand.

    Les arches montés parthes se sont alors mis à tourner autours des légions (qui etaient à l’arrêt) en leur versant un déluge de flèche. Les romains cherchent l’engagement, le choc de l’acier contre l’acier, l’exact contraires des orientales qui préfèrent se tenir à distance. Toujours est il que Crassus eut l’espoir qu’au bout d’un certain temps, les parthes n’aient plus de flèches, sauf que cet espoir fut detruite au moment où des anes chargés de flèches vinrent réaprovisionner les soldats parthes.
    Voilà, le harcèlement+quelques charges de cavalerie bien placé et c’est un des plus grznd desastre de l’armée romaine.

  • Participant
    Posts2179
    Member since: 16 avril 2012

    Les romains comptaient 44000 soldats dont des cavaliers celtes tandis que les Parthes n’alignaient que 10000 cavaliers: 9000 archers montés et 1000 cataphractes.

  • Participant
    Posts804
    Member since: 12 avril 2012

    On ne peut qu’être admiratif devant une telle victoire, même si il s’agit d’un immense massacre.

  • Participant
    Posts2179
    Member since: 16 avril 2012

    Plutarque précise que les flèches parthes parvenaient à percer les défenses romaines. Je m’étonne de ça, à moins que les tireurs se soient placés à quelques mètres seulement des légionnaires.

    Autrement j’ai lu une anecdote où il est dit que les Celtes au service de Crassus se jetèrent sous les ventres des cataphractes pour frapper le seul endoit vulnérable de ces cavaliers. Si c’est vrai, on peut dire qu’ils en avaient une sacrée paire pour oser faire ça.

  • Participant
    Posts177
    Member since: 19 avril 2012

    La bataille de Carrhae est la preuve de la suprematie des parthes au niveau de la cavalerie et de l’artillerie mais sinon Bat a fait 2 videos ou il incarne Romains et Parthes

  • Participant
    Posts2179
    Member since: 16 avril 2012

    En même temps, par rapport aux romains, les Aztèques auraient fourni une meilleure cavalerie. Cette bataille est ironique dans le sens que les romains furent vaincus là où leurs légions excellaient le plus, sur un terrain plat et découvert.

  • Participant
    Posts177
    Member since: 19 avril 2012

    mais en combat d’infanterie pas de calaverie!!!!!

  • Admin bbPress
    Posts6315
    Member since: 5 août 2017

    En même temps, par rapport aux romains, les Aztèques auraient fourni une meilleure cavalerie. Cette bataille est ironique dans le sens que les romains furent vaincus là où leurs légions excellaient le plus, sur un terrain plat et découvert.

    Oui, mais tu sort peut-être un peu le terrain de son contexte ici. Ils ont beau être sur le plus beau terrain du monde, si leurs adversaires se sauvent dès qu’ils approchent, ça ne donne absolument rien.

    La guerre a été écrite dans le SANG...
    Pour le reste, il y a le FORUM DE LA GUERRE!!!

  • Participant
    Posts2977
    Member since: 12 avril 2012

    En même temps, par rapport aux romains, les Aztèques auraient fourni une meilleure cavalerie.

    c’est vrai que les romains étaient loin d’avoir une excellente cavalerie(de là à les comparé aux aztèque c’est du troll gratuit 😆 )
    Cependant je ne pense pas qu’il faille restreindre la longue séries de conflits entre romains et parthes à cette simple bataille,en d’autre occasion les Romains pénétrerons très profondément dans les terres parthes comme sous Trajan. 😉
    Toutefois on ne peut qu’être admiratif devant l’intelligence tactique et stratégique dont à fait preuve Surena lors de cette grande bataille.

  • Participant
    Posts2179
    Member since: 16 avril 2012

    J’ai forcé le trait avec les Aztèques. C’était voulu.
    Vu que la légion est un rouleau compresseur qui encaisse les coups pour les redonner et avancer sans s’arrêter, toujours en avant, elle devient bien moins efficace quand on la force à frapper dans le vide.
    Est-ce que vous croyez que les légionnaires ont essayé de lancer des javelots pour tenter de tuer les archers montés?

  • Participant
    Posts177
    Member since: 19 avril 2012

    combien de fois je vais vous le repetez que les legions romaines excellent en combat d’infanterie et non de cavelerie et puis il n’y avait quasiment voir aucun cavalier romain lors de le bataille de carrhae!!! :angry:

  • Participant
    Posts578
    Member since: 9 août 2012

    Après la bataille le Roi de l’Empire parthe,Orodès,aurait, selon la légende, fait couler de l’or dans la bouche de Crassus : en lui disant « Rassasie-toi de cet or que tu aimes tant! ».(
    quel fin tragique (ou/et ironique faut voir)

  • Participant
    Posts538
    Member since: 10 février 2013

    La force des Parthes résident dans leur cavaliers lourds et leurs archers montés très efficace contre cet harcèlement, les romains qui étaient habitués au combat rapprochés étaient totalement destabilisé et leurs cavaleries s’étaient fait tailler en pièces par les terribles cataphractes, à tout cela s’ajoute le terrain et surtout le climat défavorable aux romains qui étaient en chaleur avec leurs lourdes cuirasses. Les romains ont découvré un ennemis qu’ils n’avaient pas l’habitude de combattre. Les archés a cheval parthes criblaient de flèches les légionnaires tout en refusant le combat rapproché. En un mot cette bataille était une véritable boucherie.
    Si tu veux en savoir plus, regarde les vidéos 87 et 88 de stratégie totale 🙂

  • Participant
    Posts599
    Member since: 12 avril 2013

    Je me demandais. Est-il vrai qu’après la bataille, le général des Parthes fit couler de l’or fondu dans la bouche de Crassus? J’avais entendu ça quelque part.

  • Participant
    Posts804
    Member since: 12 avril 2012

    C’est une légende qui n’est pas avérée.
    En fait, peu après Carrhae, Crassus rencontre Suréna lors d’une entrevue. L’espoir du général romain est d’obtenir de la part des parthes un sauf conduit pour que les débris de son armée puisse faire retraite. Malheureusement les choses dégénèrent entre les deux camps, des coups sont donnés, les lieutenants de Crassus se font tuer, et lui même se fait couper une main avant d’être finalement décapité (ou l’inverse).
    En vérité, la mort de Crassus n’a rien d’héroïque, elle est rapide et brutale.

16 sujets de 1 à 16 (sur un total de 16)

You must be logged in to reply to this topic.

A password will be emailed to you.