Post has published by Fujiwara
  • Participant
    Posts528
    Member since: 18 août 2014

    Oui enfin on peut définir Marx comme ça, ce n’est pas une continuité il a très bien été libéral lorsqu’il était journaliste à la gazette Rhénane donc bon, essayez de figer l’idée politique de quelqu’un ne constitue pas en soit un argument.

    Oui peut-être, mais il ne faut pas négliger le fait qu’il n’a été libéral qu’au début de sa vie. Son analyse de la société s’est ensuite approfondie, et est devenue socialiste.

    Un article à ce propos

    Je rappelle toujours infrastructure et suprastructure pour les “communistes” qui connaissent même pas leur doctrine, et toujours donner des exemples.

    Mais vous êtes donc fort urbain de faire cette précision, dans ce cas.

    Dans le capital il ne mentionne pas la société post-capitaliste ni dans le manifeste, il critique certes le système mais ne prévoit pas ce qu’il y aura après. Le fait est qu’il ne PEUT prévoir, il est issue du capitalisme, et donc n’a pas les moyens de projection de prévoir l’après capitalisme tout comme les féodaux ne pouvait pas prévoir la société capitalisme.

    Les écrits de marx ne se limitent pas seulement à ces deux oeuvres, aussi notoires soient-elles.
    Et il cherche toujours à envisager le visage de la société future. (Si l’on admet que la société sans classe existera un jour)

    Un billet à ce propos

    La lutte de classe n’est pas inhérente à la société capitaliste, puisqu’elle existait déjà avant.Et quant à l’anarchie de la production. 

    Merci je suis au courant du premier point, vu qu’il en parle très clairement dans son manifeste.

    Et l’anarchie de la production ?

    Parce qu’il est intéressant.

    Peut-être, mais je pense que c’est une discussion très politique qui n’a pas forcément sa place ici.

  • A password will be emailed to you.