Post has published by Remicas
  • Participant
    Posts2724
    Member since: 12 avril 2012

    On sait aujourd’hui que les americains ont monte de toute piece un faux dossier pour vendre a leur population une intervention armee en Irak. Donc s’il n’y avait pas d’arme de deestruction massive en Irak, si Saddam n’avait aucun lien avec Al Quaida, clairement les americains y sont alles pour s’en foutre plein les poches.

    Pas que, l’administration Bush était aussi complêtement certaine que par des actions militaire poutrant les dictatures locales ils parviendrait à répandre la démocratie, et ainsi réduire les tensions au Moyen-Orient, apportant plus de stabilité et étendant le Monde Libre. Aussi, je le suppose, de renforcer son rôle de tampon face à l’Iran. ce qui si on suit ta phrase peu après :

    Aujourd’hui l’Irak est un coupe gorge, dirige par des factions corromptus a l’extreme et au bord de la guerre civile, un peu comme la Lybie en somme.

    Est un échec cuisant, la guerre en Irak aillant au contraire exploser les tensions notamment religieuses au sein du pays et dans la région alentour, et réduit au chaos un pays jusque-là stable. Maintenant l’Irak avec le retrait occidental est en train de devenir un état-client de l’Iran. Donc exactement le contraire de ce que l’Oncle Sam voulait.

    La géopolitique est autant une affaire d’idéologie, ne l’oublions pas.

  • A password will be emailed to you.