Post has published by mongotmery
Modérateur
Posts8403
Member since: 14 mai 2013

Je vais (enfin) pouvoir prendre du temps pour répondre.
J’avoue avoir été peu honnête dans certaines de mes remarques au début de ce débat, il y a bien un élément qui me perturbe considérablement dans une des vidéos de cette chaîne (et une seule).

Il s’agit de la vidéo sur “les politiques qui utilisent l’histoire” (je n’ai pas de lien à donner mais c’est sur la page d’accueil de sa chaîne que je l’ai trouvée).
Cette vidéo présente bien des “attention: ce que je vais dire ne prend pas de parti”.
Malgré tout on y trouve une longue critique principalement de la droite, et de Sarkozy en particulier, quoique certains “détournements” sont donnés aussi pour la gauche.

Mais il ne s’agit pas de çà qui est le plus important. Je ne critique pas l’attaque d’un bord plutôt que l’autre dans cette chaîne, je critique deux choses que j’ai vu sur cette chaîne: l’attaque à outrance des phrases politiques sur l’histoire, et la présentation de théories largement contestables et portées politiquement sur la base de cela.

Quels éléments me permettent de dire çà? Les voici succinctement, de mes souvenirs (récents) de la vidéo, je pourrais compléter par des citations de la vidéo quand je l’aurais sous les yeux, du coup il est possible que là les exemples donnés ne soient pas dans l’ordre de la vidéo.

Histony parle de la déclaration “L’Afrique est un continent sans histoire”.
Il nous est dit que c’est faux, c’est exact si on comprend l’expression “sans histoire” comme un continent qui n’a pas évolué depuis l’apparition de l’homme, est resté au stade tribal. L’empire du Mali, du Dahomey, l’Éthiopie sont là pour nous détromper. Je dis “si on comprend comme ….” car il y a plein de manières de comprendre l’expression “sans histoire”.
Quoiqu’il en soit, effectivement l’utilisation d’une telle expression peut être très mal prise vu son imprécision, en même temps qu’il peut être facile d’en minimiser la portée en jouant justement sur l’imprécision de cette phrase.

Quoiqu’il en soit, l’exploitation de cette phrase politique d’Histony fait d’un coup appel, dans la vidéo, au concept de néo-colonialisme qui est imposé et n’est pas du tout appuyé. Par contre ce concept appuie lui l’interprétation de cette phrase, et s’étend même à d’autres actions politiques (l’invitation de Kadhafi, de Bachar..).
Personnellement, qu’on parle ainsi de but en blanc de néo-colonialisme me choque, parce que ce n’est pas défini, et pas justifié: le “néo-colonialisme” est une phrase imposée.

C’est ce point qui m’a fait parler de vision biaisée de l’histoire. Alors certes ce n’est pas exactement de l’histoire, c’est plus son exploitation. Mais j’ai écrit sur le coup (après la vidéo) mon post, et j’avais en tête le post d’@Henry Beyle qui parlait d’un exemple plus historique.

Justement, à propos du plan Schlieffen, je n’ai vu que ce que disait @henry Beyle, puis les citations dans le post de @vauban:
Nulle part dans ce qui est rapporté par vauban (et j’entends bien que cela ne soit pas forcément exhaustif, et m’attends à être contredit), n’est évoqué l’alliance entre la Russie et la France, et d’une manière générale les alliances de la Première Guerre mondiale (et les rapports de forces qui sont en cause et conséquence). Se limiter à parler du déclenchement de la guerre entre la France et l’Allemagne quand on parle d’une guerre mondiale, cela ne me parait pas pertinent. Il vaut mieux évoquer à mon avis l’ensemble de la chaîne de déclenchement de la guerre. Et on ne le comprend pas vraiment avec l’extrait vidéo.

Ceci dit, le passage du blog explique mieux (malgré quelques expressions comme “sans réelles illusions” qui peuvent tromper) ces faits, en évoquant “pour appliquer sa stratégie l’Allemagne doit déclarer la guerre”: cela remet en perspective l’acte de déclaration de guerre: ce n’est parfois que l’officialisation du passage des tensions à la guerre proprement dite.

@maxsilv

À cela s’ajoute « une sensibilité politique personnelle » qui le conduit à « critiquer des choses de manière peu objective. »

Je n’ai pas dit çà, justement, j’ai dit qu’il y avait une différence entre les deux.

Comme le forum, me voici amélioré du type 2 au type 10!

A password will be emailed to you.