Post has published by Knoloa
  • Participant
    Posts18
    Member since: 12 octobre 2012

    Euh les chevaliers utlisent uniquement l’épée l’arc est pour eux une arme de “gueux” car ça coute pas cher

    Hum, je n’ais jamais dis que les chevalier utilisaient l’arc, seulement que l’arc était l’une des armes de prédilection des samurai (jusqu’au 15ème à peu près, pendant la période Sengoku ils ont commencés à adopter des tactiques de charge à la lance proche de celles de nos chevaliers).
    Par contre, pour le prix de l’arc je suis pas sûr. Faire un bon arc demande un certains savoir-faire, et c’est une arme qui demande beaucoup d’entretien. Si les chevaliers n’utilisaient pas d’arc, je pense que c’est pour une raison beaucoup plus simple : ce n’était pas leur rôle. D’autant plus qu’ils considérait qu’un duel au corps à corps était plus honorable, et que l’utilisation de l’arc demande énormément d’entrainement et ce de façon régulière.

    Mais l’armure est rarement utilisé surtout dans un duel a la limite un plastron et un heaume au dessus de la cote de maille.

    Faux. Les chevaliers avaient même des armures spécialement faites pour combattre lors des tournois et duels. Et les armures en questions étaient bien plus lourdes que celles qu’ils portaient sur le champs de bataille.
    L’armure coutait cher en effet, c’est pour ça que les plus démunies récupérait celles de leurs parents ou en prenait sur des cadavres. D’ailleurs, je ne sais plus où j’ai vu ça, mais il me semble même qu’à un certains point les cuirasses sont devenues plus populaires que la cotte de maille car les nouvelles techniques de forges les avaient rendues moins cher à produire.

    Le samourai est moins costaud tout simplement parceque les japonais n’ont pas la même carrures et sont plus petit mais leur maitrises des art martiaux leurs épées et leur armrure globalement moins lourde (mais moins protectrice) les rend supérieurs.

    C’est un cliché. Comme l’a dit Vauban, les arts martiaux occidentaux existent et faisaient partie de l’entrainement des chevaliers. La figure du samurai ultra-expert en art martiaux est une invention très récente (19ème si je me goure pas) où ont a commencé à recherché ce genre de chose. Avant ça le samurai devait probablement avoir un entrainement plus ou moins équivalent à celui du chevalier (l’apprentissage du tir à l’arc en plus).
    De plus, les katana ne sont pas plus léger que les épées occidentales. A tu déjà regardé une épée longue par la tranche ? Ces lames sont d’une finesse incroyable (c’est à se demander comment elle pouvaient être aussi solides), les seules lames vraiment larges et épaisses sont celles antérieures au 14ème (et encore…) ainsi que les épées vikings.
    Par contre, regarde un katana par la tranche et tu verra tout de suite que c’est une lame plus épaisse.

    Les armures japonaises sont aussi lourdes que les armures occidentales, et ces dernières permettent une meilleure protection. La mobilité du samurai tient surtout au fait qu’il n’utilise pas de bouclier et que sa lance était plutôt courte, ce choix tient surtout au fait que les samurai étaient d’abord des archers. Cela dit, les chevaliers aussi pouvaient combattre sans bouclier, de plus ils n’ont pas attendu Miyamoto Musashi pour combattre avec une arme dans chaque main et ce de manière efficace.

    D’ailleurs, les occidentaux avaient aussi des cavaliers légers qui n’était armés que d’un demi-harnois, ou même d’une simple cuirasse, et d’un heaume très léger. Ils devaient probablement être beaucoup plus rapides que les samurai.

    A cela s’ajoute aussi le fait que les techniques de forge occidentales de l’époque étaient supérieures à celles de japonais (les occidentaux connaissaient les techniques de forge permettant la création des katana bien avant les japonais).
    Si les japonais sont resté accroché au katana, c’est parce que dans leur contexte ils n’avaient pas besoin de chercher d’autre types de lames et non pas parce que le katana est l’arme parfaite.

    Je ne cherche pas à dénigrer les samurai, c’est juste qu’il ne faut pas leur chercher des qualité qu’ils n’ont pas pour les avantager dans un contexte qui ne leur est pas favorable.
    Les Samurai ont été une réponse à une situation précise dans un contexte précis, tout comme les Chevaliers.
    Si le Japon avait eu les même ressources et techniques de forge que l’Europe, je pense que les Samurai aurait probablement utilisé un équipement très similaire à celui des Chevaliers, et combattus de la même façon (d’ailleurs, l’escrime médiéval fait parfois furieusement penser à du kendo).

    EDIT :

    Quelques liens sympa sur les techniques des chevaliers :
    https://www.youtube.com/watch?v=ln94E9AGYTc&feature=relmfu

    Et d’autres sur leur mobilité :
    https://www.youtube.com/watch?v=Pz7naZ08Jd4&feature=related

    Et enfin les vidéo du musée Cluny, démonstration ultime pour ceux qui sont toujours pas convaincu :
    https://www.youtube.com/watch?v=5hlIUrd7d1Q&feature=fvwrel
    https://www.youtube.com/watch?v=JFbQXpRvL2Y%5B/spoiler%5D

  • A password will be emailed to you.