Post has published by meuh
  • Participant
    Posts24
    Member since: 24 octobre 2013

    Tactiquement Clausewitz a clairement raison car si j’ai bien compris son livre,la défense=attente d’un choc.

    Donc:
    -L’attaquant doit avancer et qui dit avancer dit se fatiguer.

    En plus la défense posséde le premier feu et un avantage défensif en mêlée.
    Un défenseur aura aussi trés souvent le choix du terrain

    Nos bons vieux Total War n’infirme point les arguments de Clausewitz:Il est bien plus facile de tenir Waterloo que de s’en emparer.

    Sur le plan stratégique,c’est différent mais je pense comme Clausewitz que la défense a l’avantage car si les défenseurs se replient vers l’arriére-pays en laissant quelques places fortes,cela fera perdre du temps a l’attaquant et même ce dernier gagne les divers sièges,le défenseur aura une armée assez puissante pour passer a la contre-attaque et chasser l’ennemi de son territoire voire passer a l’attaque(ce qui donnera a l’ex-attaquant les avantages cités plus hauts.

  • A password will be emailed to you.