Post has published by cuirassier
  • Modérateur
    Posts2995
    Member since: 12 avril 2012
    Ice_demon wrote:

    Cuirassier, je ne dit pas que la technologie est le moyen à tous et qu’elle donne toujours la victoire. Mais, elle donne souvent l’avantage si elle est bien utiliser.

    C’est pourtant ce que tu avais dit page précédente. Je te cite : « Après toute leurs perte face aux drones, ils n’ont pas encore comprit que c’est la technologie qui donne la victoire. »
    Ton opinion a donc évolué dans le bon sens.

    Ice_demon wrote:

    exemple: Deux armées de 10000 soldats se font face, les deux ont des officiers talentueux et des soldats bien entraînés qui ont de l’expérience. Mais l’une utilise des armes et des armures en bronze et l’autre en acier. Je dis pas que celle qui utilise du bronze va se faire défoncer à tous les coups. Mais celle qui utilise l’acier est avantagée.

    Je t’invite vivement à lire ceci :
    http://lavoiedelepee.blogspot.fr/2011/09/pourquoi-les-faibles-sont-ils-forts.html

    Ice_demon wrote:

    La technologie n’est pas seulement des armes qui ont le moyen de tous faire pété. Les drones n’était qu’un exemple. L’EI utilise des tactique contre ces armes, mais, ont peut développer des tactiques contre leurs tactiques. Et, on peut utiliser la technologie sur le champs de bataille d’autre façon que comme arme.

    Voilà. On développe des tactiques, on s’adapte à l’adversaire bref on creuse ses méninges. C’est exactement ce que disais plus haut : « La guerre reste une confrontation intellectuelle où l’Homme est un facteur plus important que le matériel. »
    Une fois encore nos opinions se rejoignent.

    Ice_demon wrote:

    Puis, le problème avec une armée d’extrémistes. C’est que guidé par leurs fanatismes, des membres peuvent aggraver et crée des problèmes. Comme ceux qui ont tués le pilote jordanien, se qui va surement pousser un autre pays dans le conflit.

    Ce même fanatisme c’est aussi ce qui a permis à l’EI de culbuter l’armée irakienne complétement démoralisée.
    Cependant je suis d’accord avec toi, les mesures extrémistes de l’EI risquent de se retourner contre lui à moyen terme. Je ne pense pas que la solution viendra tant de la Jordanie, mais plutôt des tribus sunnites d’Irak et de Syrie qui risquent de ne pas supporter bien longtemps les restrictions que lui impose l’EI (par exemple 13 adolescents ont été exécutés parce qu’ils ont regardé un match de foot à la TV). De même pas sûr que les chefs de tribus acceptent de marier si facilement leurs filles à ces djihadistes venus des quatre coins de la planète.

    Ice_demon wrote:

    Et je connais un soldat canadien qui ont combattu des djihadistes en Afrique, et ta pas idée comment les insurgés qu’il a combattus sont incompétents.

    La plupart des djihadistes se font tués par les soldats pendant les embuscades qu’ils ont tendus, et une bonne partie se font tuer accidentellement par leurs propres camps. Une bonne parti de leurs explosifs n’explose pas, ou leurs pet au visage. Et quand le combat se passe mal, ils fuient.

    Des soldats canadiens contre les djihadistes en Afrique. Où ? Quand ?
    De même il y a des limites à comparer ceux qui se battent en Afrique et ceux de l’EI. Ces derniers disposent de vétérans qui ont fait les guerres de Tchétchénie, d’Afghanistan, d’Irak, de Syrie ou encore de Libye. Il y a d’anciens soldats de l’armée de Saddam voire même une dizaine de renégats de l’armée française.
    De même ce genre de conflits ne se remporte pas tant sur le plan tactique (combat) mais principalement sur le terrain de l’idéologie et de la communication. Les forces US ont toujours eu la supériorité tactique sur les vietnamiens, les talibans et autres insurgés somaliens ou irakiens mais in fine ils se sont retrouvés en difficulté devant l’impasse à trouver une solution politique.

    EDIT : ou plus exactement les actions tactiques et de communications sont complémentaires.

  • A password will be emailed to you.