Post has published by mongotmery
Modérateur
Posts8403
Member since: 14 mai 2013

@noble7

A noter une chose

Les Etat-Unis ont testé l’effet d’attaques nucléaires sur une force navale. Le Tsunami de 30 mètres émit par Baker (la bombe) a suffit à faire renverser le cuirassé de 26,417 tonnes “arkansas” (qui ce trouvait à 250 mètres de l’épicentre de l’explosion).

la bombe baker est 15 fois moins puissante qu’un missile tiré par un croiseur Kynda.

La bombe Baker, testée dans l’archipel des Bikinis, a détonné sous l’eau, d’où le tsunami déclenché. L’US Navy fut fier des résultats: seul huit navires furent coulés, beaucoup endommagés.

Mais précédemment, la bombe Able fut lancée par un avion, et explosa en l’air (comme la charge d’un missile nucléaire): l’explosion ne détruisit que 5 des 90 vieux navires parqués dans la zone de l’explosion. Si l’on ne tient pas compte de la contamination, l’effet n’est pas si important que çà.

Hors les techniques de protection NBC des navires sont très efficaces, même pour protgéer des avions sur le pont d’un porte-avions. Je ne sais pas quel était leur état en 1960.

 

Je pense qu’il convient de ne pas considérer, d’une manière générale sur le théâtre terrestre, l’option nucléaire tactique, ni l’option stratégique. Les conséquences sont trop imprévisibles. En revanche, sur mer, on peut prendre en compte son utilisation, puisqu’elle passe pour n’inquiéter que des militaires et pas des populations civiles (que sait on de la propagation des nuages d’explosions nucléaires à l’époque?).

Comme le forum, me voici amélioré du type 2 au type 10!

A password will be emailed to you.